Законодатель намерен оградить граждан от услуг некомпетентных юристов

Комментарии

• Законопроект «Об осуществлении представительства сторон в судах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» определяет порядок допуска иностранных юристов и юридических компаний к судебному представительству на территории России. Их планируется аттестовывать, а деятельность лицензировать.
  
  По мнению одного из разработчиков законодательной инициативы, главы комитета Госдумы по госстроительству и законодательству и председателя Ассоциации юристов России Павла Крашенинникова, «страны ВТО никогда не допустят в участники своих судебных процессов иностранных юристов без подтверждения квалификации в соответствующей юрисдикции, поэтому здесь равные права у всех». Так что законопроект не противоречит российским обязательствам по ВТО не создавать различия в допуске к оказанию правовых услуг.
  
  Для ведения дел в российских судах коллеги из-за рубежа должны получать аккредитацию при общественной организации граждан, имеющих высшее юридическое образование. Важнейшим условием допуска адвокатов и юристов к участию в судебных процессах будет наличие высшего юридического образования либо ученой степени, полученных по имеющей российскую государственную аккредитацию образовательной программе. В противном случае обучавшийся за границей юрист будет обязан пройти аттестацию в общероссийской общественной организации граждан с профильным образованием, говорится в пояснительной записке к документу.
  
  Между тем, по наблюдениям экспертов, иностранные юристы в российских судах встречаются крайне редко. Но если законопроектом эти юристы допускаются (путем приобретения лицензии) к профессии, то как это отразится на работе судов? Правоведы опасаются, что возрастет нагрузка на аппарат, а процессуальные сроки увеличатся. В ФПА считают, что «день открытых дверей» для иностранных юристов и адвокатов в российских судах «отрицательно скажется» на национальной безопасности России.
  
  Исполнительный вице-президент ФПА Андрей Сучков поясняет, что любые национальные власти и представительные органы тщательно оберегают свои юрисдикции и прежде всего – право на судебное представительство. «Оно исключительно за национальными адвокатами (юристами), в суды не допускаются иностранные юристы. А в большинстве случаев для этого обязательно также и гражданство страны. В этом национальный интерес государства».
  Задача оградить граждан от услуг некомпетентных юристов соответствует общемировой практике. Нужно ли для этого искать их среди иностранцев в российских судах?

  Написал П. В. (аdmin) 11.10.2017 09:24
• Аудиозапись радиоэфира

  Написал П. В. (аdmin) 12.10.2017 17:26
• Внимание законодателя к работе именно иностранных юристов и фирм у нас в судах не совсем неожиданно. Мы знаем опыт работы российских юристов,  которые имеют российский диплом и работают за рубежом: во многих странах наш диплом о юридическом образовании не котируется и не дает права представлять кого-то в судах. Поэтому аналогичное изменение хотели мы внести в наше российское законодательство.
  
  Иностранные граждане, получившие юридическое образование за рубежом, конечно же, не могут разбираться в полном объеме, скажем так, в нашем российском законодательстве. И зачастую, предлагая оказать юридическую помощь нашим гражданам или организациям, они, как правило, вводят в заблуждение россиян, когда называют себя квалифицированным адвокатом, квалифицированным юристом. Результатом зачастую становится именно низкое качество вот этих юридических услуг, которые получают наши граждане.
  
  Не запрещается же иностранным компаниям и организациям представлять стороны в судах, если в этих компаниях работают наши, российские юристы, которые получили образование в высших учебных заведениях Российской Федерации или имеют ученую степень по данной юридической специальности. Поэтому они и так могут эти услуги оказывать. А если это касается непосредственно иностранного гражданина, который имеет высшее юридическое образование, но оно получено за рубежом, то ему предлагается сдать профессиональный экзамен по юридической специальности у нас в России, чтобы полноценно заниматься юридической практикой. Вполне возможно, иностранцы искренне хотят оказывать россиянам юридические услуги, но, не имея опыта и знания тех законов, которые существуют именно в нашей стране, конечно, они могут иногда просто совершать ошибки.
  
  Иногда наши граждане доверяют представлять их интересы в суде соседям, знакомым, которые порой не имеют даже элементарного начального юридического образования, а потом проигрывают дело в суде. Сосед зачастую не сможет не то что полноценно защитить сторону в суде, а вообще даже просто разобраться в этом судебном процессе. А это тоже очень важно – знать и понимать принципы судебного процесса. Граждане  начинают жаловаться в различные инстанции, что суд несправедливый, что неправильно рассмотрели их дело. Но бывает,  из-за ошибок «соседей или знакомых», которые были допущены, когда уже вынесен судебный акт и вступил в силу, он порой не может быть уже оспорен. Поэтому и предлагается, чтобы примерно так же, как сейчас это происходит по уголовным делам,   гражданские,  административные и арбитражные дела все-таки вели либо адвокаты, либо лица, которые имеют высшее юридическое образование, полученное именно в учебных заведениях РФ.
  
  Конечно, очень важно, чтобы человек защищал свои права и интересы не просто при помощи своего знакомого или объявления, которое он в ближайшей газете, может быть, нашел или на столбе увидел, а именно получил эту услугу через адвокатскую контору или бюро. За них  поручается конкретная юридическая структура, что, во-первых, интересы гражданина будет представлять специалист с высшим профильным образованием, и этот человек не просто со стороны пришел и в любой момент может исчезнуть, а он на самом деле вписан в юридическое сообщество  и работает в нужной гражданину сфере: по гражданским делам, по уголовным делам или  арбитражным. А если гражданин берет для представительства первого попавшегося либо кого-то, кто предлагает ему оказать услугу за небольшое вознаграждение и готово взяться за любое дело, хоть за гражданское, хоть за арбитражное, хоть за административное, – это, конечно, должно в какой-то степени настораживать и вызывать недоверие к данному лицу. Задача законопроекта о представительстве сторон в судах - оградить граждан от услуг некомпетентных юристов, и это соответствует общемировой практике.
  
  
  Дальше...

  Написал Марданшин Рафаэль (Рафаэль Марданшин) 27.10.2017 16:07
• Дискуссия о лицензировании деятельности иностранных юристов в наших судах, по большому счету, отсутствует. И надо сказать, что инициатива хороша, она проста, понятна. И оппонирования со стороны профессионального сообщества нет в силу малозначительности той проблемы, которую она решает.
  
  Иностранцы в российских судах встречаются чрезвычайно редко, а иностранные юристы – это, скорее экзотика, чем какая-нибудь практика или проблема, которую необходимо решать на законодательном уровне. А чем тогда вызвана необходимость урегулировать иностранное «вмешательство» в наших судах?
  
  Я думаю, что здесь речь может идти о попытке решить большую проблему по частям. Дело в том, что дискуссия относительно урегулирования рынка юридических услуг в нашем правопорядке ведется очень давно. И решить эту проблему до настоящего времени нам не удалось. У нас нет даже концептуального понимания, как именно ее нужно решать. Мнений очень много, но единого подхода ни в Министерстве юстиции, ни в высших судах, ни в самом профессиональном сообществе пока, к сожалению, не выработано.
  
  Я бы склонялся к необходимости лицензирования представителей от каждой конкретной юрисдикции. Если мы говорим о представительстве в общей юрисдикции, в районных, городских судах, то это юристы одной направленности, люди, знающие одну сферу деятельности. Если же мы говорим о спорах хозяйствующих субъектов, об арбитражном процессе, в особенности делах о банкротстве, то это совершенно другая квалификация, другая направленность деятельности и, соответственно, другая лицензия. Как мне кажется, решение должно находиться в этой плоскости.
   
  
  То же, что сегодня предлагается, то есть ограничение участия иностранных юристов в качестве представителей в судах путем введения базового образовательного ценза – это прекрасно, очень правильно, но, к сожалению, никаких проблем на сегодня это не решает, поскольку касается крайне малочисленного субъекта участия, то есть иностранных юристов.
  
   
  
   
  
  
  Дальше...

  Написал Газдиев Магомед (Магомед Газдиев) 27.10.2017 16:48
• Для того чтобы в любой стране представлять клиента или оказывать ему квалифицированную помощь, нужно знать законодательство этой страны. И процесс знать надо, если в суд собираешься. Я член Адвокатской палаты Берлина, но права выступать в суде по немецкому праву у меня нет. У меня есть право консультировать по российскому законодательству. Я имею право работать в Германии. И не надо мне было никаких экзаменов сдавать. Достаточно того, что я являюсь членом Адвокатской палаты Москвы. Соответственно, статус мой принимается во внимание коллегами из Германии. Если ты хочешь работать в Германии и консультировать там, то пожалуйста. Надо стать членом ее адвокатской палаты.
  
  Я не вижу препятствий тому, чтобы иностранные адвокаты занимались тем же самым и здесь. Если ты немецкий адвокат и хочешь консультировать в России по немецкому праву, приходи в адвокатскую палату, регистрируйся. Получи соответствующее образование, сдай квалификационный экзамен – такой же, как я сдавал, когда становился адвокатом. Здесь ничего такого экстраординарного нет. По идее, так должно быть.
  
  Или как вот предлагается в законе сейчас: специальный реестр введется: адвокаты регистрируются и имеют право консультировать, но только по тому праву,  в котором они специалисты. Если хочешь работать и консультировать клиентов по российскому законодательству, – пожалуйста. Этих иностранцев в России – полтора человека, может быть, работает, в судах, так что это даже не тема для обсуждения, ведь никому из иностранных адвокатов не придет в голову приехать и работать здесь по российскому праву, которого они просто не знают.
  
  Весь сыр-бор, который произошел, видимо, в последнюю неделю, вся юридическая тусовка шумит по поводу законопроекта, который был внесен в Госдуму, о том, чтобы эти самые иностранные адвокаты получали лицензии, и эти лицензии выдавала бы какая-то общественная организация. Вся интрига-то – в этом. Есть адвокатские палаты, которые уже существуют и которые для этих целей и предназначены, – точно так же, как и во всем мире, как и в Германии, членом палаты которой я являюсь. Но в законопроекте так прозвучало как-то хитренько, что некая общественная организация, а не адвокатская палата будет выдавать лицензии этим иностранным адвокатам.
  
  Там же не написано название, а у нас общественных организаций не так уж много, основная – это Ассоциация юристов России. Половину состава этой организации составляют адвокаты. И вот тут как бы получилось так: в законе будет написано, что общественная организация становится лицензирующим органом. Сегодня она дает лицензии лишь иностранным адвокатам, а завтра она дает всем – и нашим тоже. То есть получается такое двоевластие, которое разрушит адвокатскую, защитную систему, которая в стране существует. Вот, собственно, вся история. Просто у кого-то такая родилась, видимо, идея для того, чтобы придать веса своей организации.
  
  Наплодить какие-то общественные организации, ассоциации – это наша, видимо, российская черта, традиция, если хотите.
  
  Я помню, как-то был на Кипре, представляя Всероссийское общественное движение. Сейчас оно называется «Организация ветеранов «Боевое братство». Его все знают. Мы хотели организовать взаимодействие между ветеранами войны 74-го года на Кипре и нашими ветеранами. И я встречался с министром юстиции и общественной безопасности Кипра. Он и сам ветеран, воевал в 74-м.
  
  И я у министра  спрашиваю, мол, рекомендуйте нам какую-то общественную организацию ветеранов, мы с ней законтачим и будем поддерживать связь. Он говорит: «У нас нет никакой общественной организации ветеранов». Я говорю: «Как нет? Вот у нас их тут сотни всяких. Ветераны группы такой-то, группы такой-то, «Альфа», «Бета», «Вымпел», «Динамо», движения, общественные организации…» Он говорит: «А зачем вам общественные организации ветеранов?» Я говорю: «В уставе написано: для защиты нарушенных прав ветеранов». Он говорит: «А у нас не нарушают права ветеранов». Поэтому, им, видимо, и общественные организации не нужны. Такая же история и с юристами. Не надо плодить большое количество общественных организаций юристов, создавать ассоциации для того, чтобы потом выдавать какие-то лицензии.
  
  Существуют, уже бог знает сколько, адвокатские палаты.  Это как раз тот орган, который регулирует правозащитную деятельность. Те, кто хочет стать адвокатом, в том числе, иностранцы, пожалуйста, по определенной процедуре получайте. Это называется не «лицензия», а «включение в реестр».
  
  Кстати, был такой вопрос: если в России будут работать иностранцы – не обязательно из Берлина, а из Казахстана, из Молдовы, Украины, из Беларуси – чем больше их будет, тем больше конкуренция и тем ниже будут цены на услуги, тем гражданам легче. Но государство-то забоится не о том, что цены будут ниже. Государство, прежде всего, берет на себя обязанность заботиться о качестве российского процесса. И даже если услуга будет стоить сто рублей вместо тысячи рублей, то какой толк от нее? Вот, собственно, о чем речь. Таким образом регулируется рынок не только ценообразования юридических услуг, но и качество их.
  
   
  
  
  Дальше...

  Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) 27.10.2017 17:20
• Президент Федеральной палаты адвокатов (ФПА) России Юрий Пилипенко назвал причину, по которой «большинство российских адвокатов» восприняли положения законопроекта о регулировании деятельности иностранных представителей в российских судах «недобродушно и даже остро». Вопросы адвокатского сообщества к документу вызвал тезис о наделение некой общественной организации правом аттестовать иностранных граждан для целей представительства в судах.
  
  «Этот законопроект, с одной стороны, действительно очень нужен стране, потому что в нем есть та часть, которую мы давно ждем, - заявил Юрий Пилипенко в прямом эфире радиопроекта ЭСМИ «ЗАКОНИЯ». - В российских судах до сих пор представлять спорящие стороны приходят люди без юридического образования. И когда Павел Владимирович Крашенинников предложил считать допуском к работе в судах в качестве представителей людей с обязательным юридическим образованием, то в этой части, конечно же, мы законопроект приветствуем».
  
  В то же время президент ФПА РФ отметил, что в адвокатской среде не вызывает поддержки само основание законодательного регулирования. «Я должен сообщить: иностранные граждане в судах физически отсутствуют, их как таковых там нет. А если есть, то это редкие случаи», - сказал Юрий Пилипенко.
  
  По данным главы ФПА, проведенный среди адвокатов опрос, как часто они видят иностранцев в судах, показал, что «80% не видели никогда, 6% видели, но давно, и только что-то около 1% видят иногда иностранных граждан в судах». В этаких условиях неубедительным выглядит положение законопроекта «о наделении некой общественной организации, хотя все имели в виду, конечно, Ассоциацию юристов России, правом аттестовать иностранных граждан для целей представительства в судах».
  
  «Наша позиция сводится к тому, что судебное представительство – это зона государственного суверенитета. И иностранные граждане могут у нас работать в судах в качестве представителей только на основании условий взаимности: если где-то за рубежом российских граждан и адвокатов пускают в суд, тогда, наверное, можно допустить иностранных адвокатов в суды России. Иначе вообще не понятно, зачем в судах иностранные адвокаты, юристы, даже сертифицированные такой уважаемой организацией как Ассоциация юристов России. Вот в этом и было недоумение адвокатской общественности, и мы его не постеснялись высказать прямо», - сказал Юрий Пилипенко.
  
  Отвечая на вопрос радиослушательницы, Юрий Пилипенко подчеркнул, что «ни в одной цивилизованной стране мира кто ни попадя в суд представителем ходить не может». В качестве примера президент ФПА привел итоги специального исследования палаты. Лишь около десятка стран в мире, такие как Конго, Киргизия, Узбекистан и до недавнего времени Украина, позволяли всем гражданам свободно, на основании доверенности работать в суде представителями. В большинстве цивилизованных стран даже консультации имеют право давать только адвокаты. В этой связи президент ФПА РФ выразил надежду, «что и в России такие перспективы, когда любой может ходить работать в суд, исчезнут».
  
  Законопроект «Об осуществлении представительства сторон в судах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» был внесен главой комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павлом Крашенинниковым, по совместительству председателем Ассоциации юристов России (АЮР). Документом предлагается установить единые требования о наличии отечественного юридического образования у представителей граждан и организаций для ведения гражданских и административных дел в судах общей юрисдикции, а также в арбитражных судах.
  
  Согласно приведенным на сайте АЮР тексту законопроекта и пояснительной записке к нему, обучавшиеся за границей юристы будут обязаны проходить аттестацию в общероссийской общественной организации с профильным образованием.
  
  Взято отсюда...>

  Написал П. В. (аdmin) 31.10.2017 12:18
• У нас свои юристы не хуже, а на счет допуска, пусть будут. Только они врядли будут работать за наши деньги. А наши за их поработать можгут. Неивестно кто будет в проигрыше. Вот недавно был создан прецедент. Впервые в России если я не ошибаюсь выиграно дело об отмене результатов ЕГ , результаты восстановлены, часть аппарата министерства оьразования уволена, ребенок учится. Я не знаю будет ли это рекламой ( если будет удалите названпие) но на ютубе есть ролик от "Блондинки вправе" )по этому ЕГ , посмотрите интресно, вполне симпатичнгая юристка с мозгом и МГУ справляется с нашими судьями. А вот иностранные юристы вряд ли смогут конкурировать.У нас минталетет другой и биться мы можем

  Написал main4040 06.12.2017 15:31
• Точно!!! Некомпетентные юристы - это "жесть"! Собственно земля слухами полнится. Через знакомых, друзей и т.д. можно узнать информацию о компетентности адвоката. Интересоваться надо обязательно.

  Написал Zirkalo 22.01.2018 23:41