Качественное правосудие: как к нему прийти?

Качественное правосудие: как к нему прийти?

Не перестаю с сожалением смотреть на граждан в канцеляриях судов, искренне недоумевающих, почему спустя установленное законом количество дней дело не сдано в канцелярию, протокол еще не дописан или решение не изготовлено…
 
Вроде бы мы теоретически встали в начале пути преодоления правого нигилизма в стране. Масса правовых программ на ТВ, введение урока основ законодательства в школах и ВУЗах. Граждане поверили в возможное правосудие. Стали чаще обращаться в суды. И … разочаровываться. Дела тянутся годами, результат не предсказуем, ибо закон один, практика другая, и кто его еще знает, какое там по данной теме убеждение у суда? При том что противоположная сторона часто имеет все возможности так или иначе стимулировать «судейское усмотрение».
 
Я предложила бы нашей правовой системе комплексные меры.
Возрастной ценз судей должен быть повышен.
Обязательно наличие практики работы в адвокатуре – как  минимум. Уж, простите, кивну в сторону тех же Штатов, где это четкая норма.
Обязательное разделение судей по категориям дел.
Снижение нагрузки на судей (о каком качественном правосудии может идти речь, когда у судьи в производстве 400 дел одновременно?).
Повышение уровня оплаты труда судейского корпуса, опять же для исключения коррупционной составляющей.
Ну и как тут не отменить запрет на оказание давления на судей? Необходимо обеспечить реальность этой независимости. Какое тут уважение к суду, когда из процесса суд с материалами дела идет на совещание к председателю суда, или и вовсе едет утрясать вопрос в вышестоящий суд, дабы отмены не последовало?
Добавим сюда грамотные «информационные» приемы формирования уважения граждан к судейскому корпусу.
Мы с вами должны быть уверены, что наши права не просто декларированы, но и реально, быстро и в строгом соответствии с законом могут быть защищены в суде. А судья, который будет дело рассматривать – не тургеневская барышня, у которой за спиной школа, ВУЗ и опыт работы секретарем судебного заседания в лучшем случае, а человек с жизненным опытом и профессионал.

И последнее. Ее величество статистика, сама того не желая, губит усилия всех бьющихся за правду в судах. Всем известно, что именно количество отмененных решений есть качественный показатель работы судов первой инстанции. До тех пор, пока суд первой инстанции будет связан статистическими показателями, ни о каком качественном правосудии речи не будет. Очевидно, что суд второй инстанции будет стараться демонстрировать нам, что суды первой инстанции  все и всегда делают в полном соответствии. Про надзор я и вовсе умолчу. Лишь выражу свои соболезнования всем через него прошедшим, и искреннее восхищение всеми, хоть чего-то в нем добившимся. Коих, как известно, единицы.
 
Отмечу, что в этой теме я рассуждала исключительно с точки зрения защиты прав граждан в сфере гражданского судопроизводства. Ибо тема неисчерпаема.
 
 
Ксения Печеник
 

01.12.2010

Информационно-правовой портал "ЗАКОНИЯ"

 в избранное

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Комментарии

  • Ну во-первых не надо сидеть гражданам в канцелярии для этого существует почта. Все исковые заявления отправляются заказными письмами с уведомлением. Даже не неквалифицированные иски суд должен ответить. Зарплату судьям категорически повышать нельзя. Их квалификация не соответствует и той зарплате которую они сейчас получают. Необходима аттестация судей раз в три года. Как правило судьи сами затягивают процесс из-за собственной неграмотности. А гражданам необходимо обращаться к квалифицированным юристам. Но тут две проблемы, отсутствие законодательно урегулированной системы оказания юридической помощи. Есть адвокатская контора, по типу западной. Гражданам это дорого и они предпочитаю идти либо сами, либо находят юристов низкой квалификации и когда уже все проиграют ищут квалифицированных юристов. И второе нет обязательной регистрации всех юристов, по типу нотариусов, адвокатов. Отсюда бардак. Суды завалены неквалифицированными исками, судьи тратят время на консультации гражданам, которые они не обязаны давать. Наши сограждане любят выбирать, а еще они очень любят царя батюшку, коим им предстает судья. Вот они и атакуют судью в поисках справедливости. Поэтому я считаю, что обсуждаемый Вами вопрос очень важен, но начинать надо с грамотности граждан. Граждане не знают своих прав, ленятся читать конституцию, жадничают обратиться к специалисту, а мы думаем о суде. Это преждевременно.
    Написал Швецкая Ирина (Швецкая) 20.06.2011 09:05
  • а я думаю нужно повышать зарплату судьям.Думаю приступников мало будет от этого
    Написал zakat96 06.04.2011 19:21
  • А я не согласна, чтоб судьям повышали заработную плату. Они её все равно не отрабатывают добросовестно. Пришлось пройти "курс" по кабинетам судов и поняла, что выгоднее, как раньше "дал на лапу" и решил все в свою пользу. Судья видет, что нарушения имеются в следствии, дела "сшиты белыми нитками", а все равно принимает не законное решение. Дальше идём в вышестоящий суд, там тоже не видят факты и оставляют решение в силе. Может сразу в Страдбургский суд выходить, а не мотаться по судам первой, второй инстанции
    Написал С Светлана (svetlana_sms) 20.02.2011 21:22
  • как ни утопично это прозвучит, но изменения к лучшему наметятся не через повышения оплаты и усовершенствование системы контроля, а через привлечение широких слоёв общества к решению своих собственных вопросов самостоятельно. Это в первую очередь расширение полномочий органов территориального общественного самоуправления, где сами граждане получат возможность участвовать в правотворческой деятельности, что приучит их к уважительному отношению к законодательству, а также применение практики формирования гражданских и третейских судов в рамках локальных ТОС. Где судьи будут избираться на общем собрании граждан,либо приглашаться для ведения судопроизводства из числа добившихся уважения и авторитета судей. а процессы проводиться открыто с участием всех желающих.
    Написал Южанин Алексей (svami96) 12.01.2011 16:43
  • Очаровательная Ксения Печеник ставит вопрос, о необходимости прийти к качественному правосудию. По авторитетному мнению отставного мера Москвы, постановка вопроса, половина дела.Ответ на вопрос, как прийти к качественному правосудию, кроется в тезисе авторитетного вождя, Дмитрия Анатольевича, о необходимости, для граждан,применения непосредственной демократии, которой является право личного участия граждан, без участия чиновников, в утверждении законов. Не надо дарить гажданам, чиновникам, право утверждать законы, тогда граждан не будут называть кухарками, как образно выразился Виктор из МГЮА. Чиновники обязаны, за большую зарплату, от граждан, беспечивать исполнение утверждённых их избирателями, законов.
    Написал Артист (Артист) 04.01.2011 08:01
  • Аха.. Плохие кадры в хорошей системе.. - так не бывает!.. Система сама выбирает и "куёт" свои кадры.. ненужных не держат.
    Написал Мушкин Женя (Мушкин) 23.12.2010 21:36
  • Вы не Ксения, Вы - Кассандра!Не будет Гражданского общества в России - не будет независимого и справедливого суда ...При царе - батюшке было 10% оправдательных приговоров. При Сталине - -15%... Сейчас - от 01, до 1,5%... Если не считать судов с участием присяжных заседателей, но их на общем фоне - ничтожный процент...Главная беда, кроме отсутствия в стране, гражданского общества - кадровый голод в судах и правоохранительных органах...Не в обиду сказать Виктору Блажееву, но главного своего предназначения - воспитать правосознание у выпускников юридических вузов - даже МГЮА, судя по ее выпускниках в означенных структурах - не достойна...Судья, кроме профессионализма, опыта, ума, должен еще обладать гражданскими чертами... То есть он и чиновник и гражданин общества по имени РОССИЯ одновременно, но еще и - СУДИЯ.Проблема еще и в обучении судей...Теперь как никогда злободневен лозунг: У УЧИТЕЛЯ КТО?
    Написал don52 18.12.2010 17:12
  • Качество судьи начинается с губной помады, не так ли, Ксения Александровна?
    Написал stasitto (stasitto) 18.12.2010 15:32
  • Качество возможно там где есть контроль.. а если его нет - то и суда нет..
    Написал Мушкин Женя (Мушкин) 18.12.2010 09:21
  • В вопросе формирования кадрового состава судов поддерживал и поддерживаю госпожу Майкову. В ее председательство в ФАС МО судьей никогда не мог стать соискатель не окончивший очного юрфака Московского Университета. Хоть мне и обидно за свою альму матер, но это - правильно. А то приходишь в суд и рассказываешь судьям о чем идет речь в книге под названием "ГПК" или "АПК" многие, как дети, удивляются искренне. Вторым условием в ФАС МО было отсутствие опыта работы в коммерческих юрлицах. etc.
    Написал Бывалый (Бывалый) 13.12.2010 16:32