Адвокатура последовательно выступает против поправки в УПК, которая может нарушить право обвиняемого на защиту

Адвокатура последовательно выступает против поправки в УПК, которая может нарушить право обвиняемого на защиту

ФПА РФ направила в Аппарат Правительства РФ и в Министерство юстиции РФ правовую позицию, в которой представила свои возражения на законопроект, предусматривающий сокращение сроков ознакомления с материалами уголовного дела.

Ранее сообщалось, что Министерство юстиции РФ подготовило проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (в части сокращения сроков ознакомления с материалами уголовного дела). В отзыве на этот законопроект, направленном за подписью президента ФПА РФ Светланы Володиной в Аппарат Правительства РФ и Минюст России, отмечается, что ряд предлагаемых в УПК РФ поправок заслуживают принятия. Вместе с тем, по мнению Федеральной палаты адвокатов РФ, вызывает возражения ключевая поправка проекта, вводящая предельный трехмесячный срок ознакомления с материалами оконченного предварительного следствия. Она ставит сторону защиты в зависимое от представителей стороны обвинения положение и способна повлечь нарушение права обвиняемого на защиту, подчеркивается в отзыве ФПА РФ.

«Проект преследует цель обеспечения разумного срока уголовного судопроизводства при ознакомлении с материалами уголовного дела и передаче его в суд с обвинительным заключением (актом), – отмечено, в частности, в правовой позиции ФПА РФ. – В этой связи полагаем, что ряд предлагаемых поправок в УПК РФ заслуживают принятия»:
– положительно скажется на сроках ознакомления с материалами дела возможность их представления стороне защиты в электронном виде;
– не вызывает возражений предоставление обвиняемому права знакомиться с материалами дела в присутствии любого из имеющихся у него нескольких защитников;
– соответствует стандартам обеспеченности обвиняемого профессиональной защитой исключение из оснований для продления срока ознакомления с материалами дела вступление в него, наряду с уже участвующими в деле, нового защитника;
– оправданно предоставление обвиняемому и его защитнику по окончании дополнительного следствия, проведенного после возвращения судом дела прокурору и (или) возвращения прокурором дела следователю, права на ознакомление только с новыми материалами дела;
– следует согласиться также с изменением редакции п. 5, 6 ч. 1 ст. 220 УПК РФ. Прокурор при рассмотрении поступившего к нему от следователя уголовного дела с обвинительным заключением и судья при подготовке к судебному разбирательству должны изучать доказательства, а не изложение их содержания в обвинительном заключении.

Предельный срок для ознакомления с материалами дела повлечет нарушение права на защиту
Вместе с тем Федеральная палата адвокатов РФ высказывает возражения против ключевой поправки, которая вводит предельный трехмесячный срок ознакомления с материалами оконченного предварительного следствия.

Напомним, что законопроектом предлагается, в частности, в ч. 3 ст. 217 «Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела» УПК РФ слова «обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела» заменить на «ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела осуществляется в срок, не превышающий трех месяцев с момента предъявления обвиняемому и его защитнику материалов уголовного дела в порядке, предусмотренном ч. 1 и 1.1 настоящей статьи. При наличии обстоятельств, препятствующих ознакомлению с уголовным делом в указанный срок, он продлевается руководителем соответствующего следственного органа в пределах сроков предварительного следствия по данному делу».

«Не вызывает сомнений, что по многим групповым многоэпизодным делам с учетом их объема и сложности он будет явно заниженным, – отмечается в правовой позиции ФПА РФ. – А наделение руководителя соответствующего следственного органа правом продлевать его “в пределах сроков предварительного следствия” вступает в противоречие с принципом правовой определенности. Предельные сроки предварительного следствия статьей 162 УПК РФ, в том числе ее частью 5, не установлены, поэтому продление сроков ознакомления с материалами уголовного дела не может быть ограничено произвольным периодом срока предварительного следствия, являющегося “остатком” с момента очередного продления. Это поставит обвиняемых по разным уголовным делам в неравные условия: кому-то из них “повезет” больше, кому-то – меньше, в зависимости от величины “остатка”, что нарушит принцип законности в уголовном судопроизводстве».

При этом, по мнению ФПА РФ, суть проблемы глубже: усматривая в отсутствии предельного срока для ознакомления с материалами дела условие для затягивания стороной защиты производства по делу, авторы проекта фактически игнорируют закрепленный в УПК РФ порядок, противостоящий такого рода злоупотреблениям. В соответствии с ч. 3 ст. 217, если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами дела, то срок для этого устанавливает суд, а следователь в случае его нарушения вправе окончить данное процессуальное действие.

«Таким образом, ныне действующая в УПК РФ регламентация порядка ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела находится под независимым судебным контролем, полностью отвечает назначению уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ) и принципу законности (ст. 7 УПК РФ), а потому в изменении не нуждается. Предлагаемая поправка ставит сторону защиты в зависимое от представителей стороны обвинения положение и способна повлечь нарушение права обвиняемого на защиту», – такой вывод содержится в правовой позиции Федеральной палаты адвокатов РФ относительно проекта федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (в части сокращения сроков ознакомления с материалами уголовного дела).

 

24.07.2024

Пресс-служба ФПА РФ

 в избранное

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Комментарии на форуме

  • Записей нет
ТЕМА НЕДЕЛИ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ НЕДОВЕРИЯ
Принцип «нет оснований не доверять» свидетелю традиционно жестко критикуется юридическим сообществом. Возникло такое отношение не на пустом месте. Многолетняя практика, когда, например, показания свидетеля...

Популярное
Новое