Дело Веры Засулич – за и против

В рамках XII Петербургского международного юридического форума состоялась интерактивная сессия «Дело Веры Засулич: pro et contra» – необычный для ПМЮФ формат. Это обращение к конкретному историческому событию, которое значительно повлияло на ход истории нашей страны.
Модератор сессии – заместитель директора по международному сотрудничеству ИГП РАН Александр Звягинцев в своем вступительном слове отметил, что любой процесс можно рассматривать и с юридической, и с общественно-политической точек зрения. С юридической точки зрения дело Засулич рассматривали представители адвокатского сообщества еще в 2008 г., сказал Александр Звягинцев и предложил проанализировать его с общественно-политической точки зрения, с точки зрения дня сегодняшнего и тех последствий, которое оно имело для нашего государства.
Тему общественно-политических последствий этого процесса поднял в своей программе «Бесогон. Романтика мерзости» Никита Михалков, после чего у Министра юстиции РФ Константина Чуйченко и возникла идея попробовать сделать эту необычную сессию на ПМЮФ, сообщил Александр Звягинцев. Участникам сессии был продемонстрирован фрагмент этой программы. По словам Н.С. Михалкова, оправдание Веры Засулич, по сути, через три года развязало руки террору.
Александр Звягинцев сообщил, что участникам сессии предстоит ознакомиться с позициями двух команд – «pro» и «contra». В первую команду, которая считает, что процесс по делу Веры Засулич был прорывным и демонстрировал прогресс, вошли президент ФПА РФ Светлана Володина и директор Санкт-Петербургского института (филиала) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России), вице-президент Фонда поддержки и развития исторического наследия А.Ф. Кони Данил Рыбин.
Президент ФПА РФ Светлана Володина отметила, в частности, что в выступлении Михалкова есть фактические ошибки, в том числе – что оправдание Засулич через три года, по сути, развязало руки террору.
По ее словам, оправдательный вердикт Засулич – это обвинительный вердикт Трепову. Беззаконие и безнаказанность вынудили ее сделать то, что она совершила. Два блистательных прокурора – Андреевский и Жуковский – отказались поддерживать обвинение в ее отношении. По свидетельству А.Ф. Кони, при всей разнице общественного отношения к Вере Засулич «никто не швырял в нее грязью».
Светлана Володина отметила блистательную работу защитника Засулич – Петра Акимовича Александрова. После его выступления в зале суда, где собралось 300 человек, началась овация. Есть свидетельства, что государственный канцлер Горчаков аплодировал дольше всех.
Светлана Володина сообщила, что обратилась к экспертам, в том числе к советнику ФПА РФ Сергею Насонову – авторитетному специалисту в сфере деятельности суда присяжных, и они подтвердили, что процессуальных нарушений при рассмотрении дела Засулич допущено не было.
Данил Рыбин акцентировал внимание на том, что Трепов, когда отдал приказ о наказании заключенного студента Боголюбова плетьми, действовал незаконно и несправедливо, но оставался безнаказанным – государственная власть не привлекла его к ответственности, поэтому Вера Засулич стремилась восстановить справедливость, а не совершала террористический акт. Вслед за Светланой Володиной Данил Рыбин сказал, что оправдательный вердикт Засулич – это обвинительный вердикт Трепову.
Позицию команды «contra», по мнению которой проведение процесса по делу Веры Засулич было несовершенным, при рассмотрении дела были допущены процессуальные ошибки, представил Министр юстиции РФ Константин Чуйченко. Он рассмотрел моменты, которые, с его точки зрения, являются ключевыми для того, чтобы сформировать мнение об итогах этого процесса. В частности, он проанализировал личность Веры Засулич, позицию А.Ф. Кони по ее делу, перечислил нарушения со стороны следствия (например, не исследовалось все, что имело политический оттенок). По словам Константина Чуйченко, по делу Веры Засулич не была установлена истина, процесс действительно превратился в суд над Треповым, оправдательный приговор в отношении Веры Засулич неправосуден.
Говоря об итогах процесса, Константин Чуйченко упомянул о слабости государства, которое не смогло правильно провести процесс, в том числе в части исследования доказательств. Касаясь соотношения права и морали, он подчеркнул, что нельзя обосновывать противозаконность высшими соображениями нравственности: любая противозаконность должна признаваться безнравственной. Министр юстиции отметил, что адвокатура блестяще провела защиту, но сосредоточилась прежде всего на личности Веры Засулич, а не на обстоятельствах дела.
Комментируя позицию А.Ф. Кони, Константин Чуйченко высказал мнение, что тот в своем напутственном слове вольно или невольно склонял присяжных к вынесению оправдательного приговора. Именно поэтому прокурор А.Ф. Кони в общественном сознании выступает как адвокат. Тем не менее критика итогов процесса не умаляет его заслуг перед Россией и российским обществом. Это великий гуманист, теоретик, создатель судебной этики, интеллектуал.
В завершение своего выступления Константин Чуйченко сообщил об открытии памятника А.Ф. Кони на Московском проспекте в Санкт-Петербурге утром 26 июня.
Президент ФПА РФ Светлана Володина, не согласившись с оценкой напутственного слова А.Ф. Кони присяжным в деле Засулич, привела такой фрагмент этого выступления: «Если вы признаете ее виновной, можете признать ее заслуживающей снисхождения».
Она рассказала участникам сессии о возбуждении уголовного дела в отношении новосибирского адвоката Владимира Бузюргина, который обвиняется в разглашении данных предварительного расследования, несмотря на то что оно уже завершено, а дело рассмотрено судом, присяжными вынесен оправдательный вердикт. Светлана Володина выразила уверенность, что адвокат будет оправдан.
Председатель Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов Генри Резник назвал дело Веры Засулич уникальным, аналогию которому провести чрезвычайно тяжело. Произошло отвратительное беззаконие – унижение человека наказанием розгами, которое уже 20 лет не применялось. Общество возмущено, но власть и официальная пресса молчат. И в этой ситуации – потрясающая речь П.А. Александрова, который поставил присяжных перед выбором: осуждение Засулич означает оправдание Трепова.
По словам Константина Чуйченко, государство проявило слабость в том, что отошло от политической окраски дела Засулич, для того чтобы оно могло было быть рассмотрено судом присяжных. Российское государство само создало почву для того, чтобы это преступление было совершено, а потом сделало процесс безобразным в части многих процессуальных моментов.
Полномочный представитель Правительства РФ в Конституционном Суде РФ и Верховном Суде РФ Михаил Барщевский, говоря об А.Ф. Кони, подчеркнул, что он является образцом для юристов любой специализации.
Член Совета ФПА РФ, президент Адвокатской фирмы «Юстина» Виктор Буробин привел ответ А.Ф. Кони на вопрос «что делать, чтобы не было дела Засулич?» – «не сечь».
Итоги дискуссии подвело жюри – своеобразный «глас народа». Его возглавил Валерий Фадеев (математик по образованию), в жюри вошли Мария Бутина (политолог по образованию) и Константин Ярошенко (летчик).
Валерий Фадеев заметил, что террор в России начался раньше дела Засулич, но разгорелся после него, так как стало очевидно, что государство слабо. Он назвал это дело важнейшим шагом к тому, что впоследствии произошло в нашей стране. Хочется пожелать, чтобы не наступили такие времена, когда кому-нибудь пришло бы в голову открывать памятник Вере Засулич, заключил он.
Мария Бутина заметила, что в каждом времени и в каждой стране есть свое дело Веры Засулич, и привела в пример дело Джулиана Ассанжа: «У нас разгорелось пламя из-за дела Засулич, а у них разгорелось пламя из-за позорного дела Ассанжа».
Константин Ярошенко сказал, что испытал на себе: суд присяжных – это театр двух сторон, обвинения и защиты. Самое главное, чтобы в деле соблюдалась законность, но в деле Веры Засулич этого не было.
Александр Звягинцев подчеркнул, что закон необходимо соблюдать. Нельзя пересматривать судебные процессы, но провести связь между историческими событиями необходимо, только так мы получаем исторические уроки.
Завершая дискуссию, Константин Чуйченко поблагодарил участников сессии за интерес к мероприятию, а Александра Звягинцева – за блестящее модерирование.