Cтоит ли в России разрешать оружие

Споры вокруг того, стоит ли в России разрешать оружие - разгорелись с новой страстью. Виной всему финансовый кризис, который, по мнению некоторых экспертов, влияет на рост преступности - число ограблений и краж растет, и поэтому людям надо дать возможность себя защитить. Впрочем, сторонников разрешения в нашей стране оружия по-прежнему гораздо меньше, чем противников этой идеи.

Сейчас по закону гражданам разрешается иметь пневматическое гладкоствольное оружие с травматическими пулями, газовые пистолеты, газовые баллончики, электрошокеры и охотничьи ружья. Но если газовый баллончик с электрошокером можно спокойно покупать и носить в кармане, то для приобретения остальных средств самообороны существуют строгие правила: только с 18-ти лет, справка о нормальном психическом здоровье и ни одного конфликта с законом. Не говоря уже о помповом ружье, на которое нужно спецразрешение.

"Разрешенных средств для самообороны в нашей стране достаточно, да только толку от них никакого, - считает психиатр-криминалист, профессор Михаил Виноградов. - Все эти средства - самообман. Женщины всё равно не умеют правильно использовать газовые баллончики, а мужчины никогда вовремя не отреагируют в экстремальной ситуации даже при наличии пистолета, стреляющего резиновыми пулями. Этим оружием всё равно никто не пользуется так, как это необходимо".

Что касается действий в экстермальных ситуациях, по закону человек, если его жизни угрожает опасность, может защищать себя любыми способами. Но есть одно "но".

"Самооборона должна быть адекватна нападению, - уточняет директор одного из охранных холдингов Елена Андреева. - Если тебе угрожают словом, то доставать газовый пистолет нельзя, если на тебя напали с кулаками, то отвечать надо так же, если на тебя напали с холодным оружием, то признается равнозначный ответ. И лишь если нападение угрожает вашей жизни, то вы можете превысить пределы необходимой самообороны".

Между тем, нужно ясно понимать, что даже при серьезной самообороне разбирательства в милиции все равно не избежать.

"Если вы нанесете ущерб преступнику, ну допустим, сломаете ему нос, свернете челюсть, то вас все равно будут судить, - поясняет глава союза "Гражданское оружие" Рафаил Рудицкий. - Очень тяжело не превысить допустимые пределы самообороны. Когда нет критериев - всё на усмотрение судьи".

Критериев, действительно, нет, а вот Уголовный кодекс - есть, и зачастую судьи толкуют его отнюдь не в пользу того, кто вынужден был защищаться.

"Помните случай с Иванниковой, когда на неё напал человек в машине, а она достала нож и повредила артерию нападавшему, после чего он скончался? - вспоминает замглавы комитета по безопасности Госдумы Геннадий Гудков. - Ведь её очень долго судили, вместо того, чтобы медаль ей дать, чтоб другим не повадно было! Сейчас закон о самообороне стоит на стороне тех, кто защищается, но судьи пользуются устаревшей правоприменительной практикой".

Впрочем, бывают и исключения. Не так давно автовладелец как-то не так припарковал свою машину, на него налетел другой автовладелец с пистолетом в руках, начал ему угрожать. Однако "нарушитель" оказался сотрудником милиции, и у него было с собой оружие. Он выстрелили в нападавшего и убил его. Потом оказалось, что у нападавшего был пневматический пистолет, но милиционера всё равно оправдали.

"Однако если бы у человека, который защищался не было бы разрешения на оружие, то его непременно судили бы по всей строгости закона, - напоминает профессор Виноградов. - В частности, за незаконное хранение пистолета. Необходимо снять все пределы самообороны, у человека должна быть возможность себя защитить всеми любыми способами. И если разрешать оружие, то только огнестрельное, которое реально может защитить человека".

Однако пока и речи нет о том, чтобы в нашей стране разрешить хранение огнестрельного оружия. Жаркие споры на эту тему продолжаются. У этой идеи много противников. Да и мировой опыт показывает, насколько эта практика может оказаться порочной.

Обсуждение статьи на форуме.