В Тверском суде Москвы по "делу о взятке" в Росрыболовстве допрошен подполковник ФСБ Евгений Пожарский

В Тверском суде Москвы по "делу о взятке" в Росрыболовстве  допрошен подполковник ФСБ Евгений Пожарский

В рамках рассмотрения дела помощника главы Федерального агентства по рыболовству Игоря Бакулина, которому предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 и ч.4. ст.159 УК РФ (покушение на мошенничество в особо крупном размере) в Тверском районном суде г.Москвы был допрошен в качестве свидетеля старший оперативный сотрудник второго управления "Т" СЭБ ФСБ России, курирующего деятельность Росрыболовства, подполковник Евгений Пожарский.

Единственный из опрошенных ранее судом свидетелей, Евгений Пожарский отвечал на вопросы гособвинения и защиты, глядя в печатную версию собственного служебного рапорта в адрес руководства подразделения, подготовленного в апреле 2010г. Позже этот рапорт послужил основой для возбуждения уголовного дела в отношении помощника главы ФАР. Суд счел возможным давать свидетельские показания таким образом, отклонив заявленное защитой ходатайство.

В ходе судебного заседания выяснилось, что оперативный сотрудник Евгений Пожарский участвовал в руководстве проведением оперативно-розыскных мероприятий в связи с обращением в органы ФСБ гражданина Латвии, проживающего в Японии, Иварса Грунсбергса, официально признанного потерпевшим по делу. Место регистрации Грунсбергса в Москве оперативник «не помнит». Грунсбергс, по определению Пожарского, «специализирующийся на промышленном вылове тихоокеанских лососей», сообщил в ФСБ о готовящемся в отношении него обмане со стороны Бакулина, выразившемся, как следует из рапорта, «в получении денежных средств в особо крупном размере на сумму в 200 тысяч долларов». Свидетель показал также, что именно Грунсбергс «просил Бакулина оказать помощь по бизнесу», а конкретно в «участии и победе в аукционе», проводимом Росрыболовством в марте 2010г.

Обращает на себя внимание ряд фактов. В частности, в начале заседания Евгений Пожарский по просьбе стороны обвинения рассказать о подробностях по делу показал, что с обвиняемым Игорем Бакулиным не знаком. Позже, отвечая на вопрос адвоката Сергея Цвирко, он сообщил, что по поручению следователя посещал Бакулина в СИЗО. Кроме того, Пожарский, ранее указавший в своем рапорте, что рыболовецкая компания «Атлантика» принадлежит Игорю Бакулину, на допросе заявил, что он в этом не уверен, как и в том, что компания может принадлежать родственникам или знакомым Бакулина.
- Вы это проверяли?
- Нет. Такой задачи не стояло.

В дальнейшем старший оперативный сотрудник показал, что не знаком с конкурсной документацией ФАР, не знает функций и состава аукционной комиссии ведомства, ее роли в ходе аукциона, а также порядка проведения торгов, понятий «жирные» лоты и снижение шага аукциона. Вот выдержка из допроса:
- Вы изучали результаты аукциона ФАР?
- Я их не читал.
- Почему вы решили, что протокол проведенного аукциона подложный, если данные из него совпадали с реальными?
- Я не сверял.
- Должна ли ФСБ контролировать участие иностранцев в аукционе?
- Нет.
- Вы знаете, что Грунсбергс является официальным представителем компании «Кадет»?
- Нет.
- Какие действия с использованием служебного положения совершил Бакулин в отношении компаний, которыми владеет Грунсбергс, как Вы утверждаете в рапорте?
- Не могу сказать.

Удивительно, но свидетель, который, по его словам, «с августа 2009 года» занят в «разработке особо важных дел, связанных с фактами проявления коррупции в ФАР», и составил подробный служебный рапорт на основе материалов оперативно-следственных мероприятий, послуживший основанием для возбуждения уголовного дела по статье крупная взятка (изначально), переквалифицированной затем на мошенничество, уверен, что помощник главы ФАР Бакулин «не мог влиять на результаты аукциона», но, судя по показаниям на допросе, совершенно не знает, чем занимается ФАР, кто в итоге оказался победителем аукциона Росрыболовства и массы тех сведений о деятельности ведомства, что напрямую соотносятся с большими деньгами, а следовательно, могут касаться коррупционной составляющей. Разоблачение которой, собственно, и являлось должностной обязанностью подполковника ФСБ Евгения Пожарского. Или была другая задача?

Валентина Станкевич
 

09.06.2011

Информационно-правовой портал "ЗАКОНИЯ"

 в избранное

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Комментарии на форуме


  • Цитата:

    Сообщение от Григорий Мудрый

    Контроль - это громко сказано, нет у общественности такой власти



    Григорий Мудрый, разве? А это что?

    Цитата:

    Сообщение от Статья 3 Конституции
    1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
    2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
    3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
    4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону.

    Статья 3 Конституции
    1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
    2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
    3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
    4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону.



    Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров

    Чтобы предпринимать какие-то действия надо владеть вопросом и хотя бы отчасти ситуацией, а чтобы изменить ситуацию, надо иметь рычаг воздействия (хотя бы в рукаве)


    Форумчане считают, что рычаги могут быть.

    Цитата:

    Сообщение от rybin_av

    Если бы суды регулярно заворачивали дела (выносили бы оправдательные приговоры) по причине не соблюдения следователями норм УПК, то следователям пришлось бы пыль сдувать с каждой странички УПК.
    Однако не только следователи, но и всякий мент поганый знает, что чего бы он ни натворил, система с высокой вероятностью будет за него горой стоять.




    Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров

    …реальности, которую мы с Вами в частности никак не можем изменить.



    Если откажемся от власти, гарантированной Конституцией, то никак изменить не сможем Big Grin
    Поэтому надо

    Цитата:

    Сообщение от mangusta

    пробовать наладить над нею (системой) надлежащий контроль

    Написал ******* Станислав (Евсий) 17.06.2011 06:13
  • Сергей Егоров,
    Вас послушать, так и готовить не надо учиться Shy
    Написал Антоновская Венера (Птичка) 16.06.2011 17:55
  • Да причём здесь контроль-мантроль. СмотритеTongueратуем за беспрекословное соблюдение процессуальных норм тремя руками и........тут же пытаемся "впихнуть"эту запись. Вот и двойной стандарт. Представляйте доказательства так как положено и такие какие положено.
    Я не за белых и не за красных мне просто интересно смотреть на развитие событий и как участники тянуться за мнением редакции. Поразительно. Причём громче всех о нарушениях заявляют те у кого нет юридического образования или оно есть, но уголовныё процесс-это не профиль этого юриста. А почему, да потому что так преподносится "беспредел" и естественно обыватель реагирует на него очень эмоционально.
    Ну это примерно так. Форум кулинарный, готовим индейку. Я полный ноль в этом и читаю: засыпать 30 граммами соли. Пишу: КУДА, вы что с ума посходили, 30 - это же очень много, куда, нет и 15 хватит.
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 16.06.2011 16:29

  • Цитата:

    Сообщение от mangusta

    и должны пробовать наладить над нею надлежащий контроль


    Контроль - это громко сказано, нет у общественности такой власти, но указать на нарушения конролирующим органам можно и нужно Limon
    Написал Мудров Григорий (Григорий Мудрый) 16.06.2011 12:32

  • Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров

    а Вы не "въехав" в тему так пытаетесь меня поставить на место.



    Сергей Егоров, ставить на место я Вас не хотела. Высказала свое мнение, почему тема вынесена на обсуждение.

    А вынесена она, на мой взгляд, потому что система не может (или не хочет) отвечать на вопросы, возникающие по делу.


    Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров

    сторона обвинения не напрягаясь скажет всё что она думает по поводу звукозаписей сделанных неизвестно .... и, соответственно суд её не примет, так как она не отвечает принципам относимости и допустимости


    ... и "достоверности" и "достаточности" - принципов много. А мы не можем

    Цитата:

    Сообщение от mangusta

    верить нашей насквозь прогнившей, продажной системе


    и должны пробовать наладить над нею надлежащий контроль Imho
    Написал mangusta 15.06.2011 21:47

  • Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров

    Предсмертные конвульсии в виде представления непонятных записей уж точно не смогут повлиять на ситуацию


    А что может? Многие спрашивали Ваше мнение поповоду "что делать? куда бежать?", а в ответ тишина, когда что-то предлагается - Вы во всем видите негатив... Aggressive
    Написал Хомутовская Жанна (Zhannah) 15.06.2011 17:51

  • Цитата:

    Сообщение от Григорий Мудрый

    Стоит и обсуждать и подать указанное обращение, если это поможет повлиять на ситуацию


    Сами спросили, сами ответили.
    А чего там хорошего? Всё для Б. плохо. Предсмертные конвульсии в виде представления непонятных записей уж точно не смогут повлиять на ситуацию
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 15.06.2011 12:15
  • Сергей Егоров,
    Вас послушать, так все плохо, что и обсуждать не стоит... Стоит и обсуждать и подать указанное обращение, если это поможет повлиять на ситуацию Smile
    Написал Мудров Григорий (Григорий Мудрый) 15.06.2011 12:09
  • mangusta, Вы немножко не поняли о чём я. Опираясь на опыт участия в рядовом деле№1 я уверен, что обсуждение будет использовано редакцией для составление указанного обращения. Именно я то и не верю, а Вы не "въехав" в тему так пытаетесь меня поставить на место. Как говорил господин Фандорин-это раз.
    Никакой экспертизы следствие не назначит, т.к. дело уже полгода в суде и эта "запись" "получена" я так понимаю по окончани и расследования-это два
    Ну и три, если Вы внимательно следите за темой:

    Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров

    PRAvDA., понимаете, есть масса ньюансов. Чтобы ими овладеть необходимо лет пять учиться, а потом долго и мучительно применять на практике. Ну так вот, если мы откроем УПК или там закон об оперативно-розыскной деятельтности то субъекта сбора доказательств под названием "брат подсудимого" мы не найдём. Кроме того,

    Цитата:
    Сообщение от Сергей Егоров
    Кто её сделал, когда, где, чем, кто говорит, о каких событиях

    не известно и сторона обвинения не напрягаясь скажет всё что она думает по поводу звукозаписей сделанных неизвестно .... и, соответственно суд её не примет, так как она не отвечает принципам относимости и допустимости.

    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 15.06.2011 10:58

  • Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров

    Нам осталось дождаться призыва написать коллективное обращение в ГД,ГП,ФСБ,МВД... под эгидой ЭСМИ



    Сергей Егоров, Вы действительно верите, что такое обращение может на что-то повлиять?
    Вы действительно верите в то, что наши суды правосудны и им можно доверять судьбы людей?
    Вы действительно верите в то, что можно верить нашей насквозь прогнившей, продажной системе - правоохранительной, правоприменительной, да хоть какой?

    Сергей Егоров, Вы во все это НЕ верите. И мы на форуме НЕ верим. Поэтому хотелось бы услышать ответы на вопросы, которые возникают:

    Цитата:

    Сообщение от Лариса Пимонова

    ...я бы на месте следствия "прижучила" этого злодея НЕоспоримыми доказательствами - заключением экспертизы, из которой бы явствовало, что злодей держал в руках или конверт, или помеченные купюры.
    Следствие почему-то упорно отклоняет ходатайство защиты о назначении экспертизы.




    Цитата:

    Сообщение от Лариса Пимонова

    на месте следствия я бы опять прижучила злодея, прямо приперла к стенке ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ, которые невозможно опровергнуть – заключением эксперта.
    Но опять о назначении фоноскопической экспертизы ходатайствует почему-то защита с целью проверки записей на наличие компьютерного вмешательстваи.
    И ходатайства вновь отклоняются.



    Сергей Егоров, скромно задаемся вопросом: ПОЧЕМУ?
    Написал mangusta 14.06.2011 23:13
ТЕМА НЕДЕЛИ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ НЕДОВЕРИЯ
Принцип «нет оснований не доверять» свидетелю традиционно жестко критикуется юридическим сообществом. Возникло такое отношение не на пустом месте. Многолетняя практика, когда, например, показания свидетеля...

Популярное
Новое