КАЗНИТЬ НЕЛЬЗЯ

Нет, я не о милостивых сейчас, которые блаженны. Я просто о том, что казнить нельзя. Являясь последовательным и непреклонным противником смертной казни, утвердился еще раз в своей позиции из-за двух публикаций «ЗАКОНИИ» на прошлой неделе. Первая оказалась примечательной даже не самой новостью, что в Китае расстреляли очередного чиновника, обвиненного в коррупции, а количеством просмотров, лайков и даже одобрительным комментарием. То есть, скрытый общественный запрос на такие действия прозвучал.

Во второй новости несправедливо все. Недавно муниципальный совет города Лира (Бельгия) реабилитировал трех ведьм. В 1590 году их пытали и заставили признать себя виновными. Одна из них, Кэтелин, была сожжена на костре. Причем, как выяснилось, она там оказалась потому, что вопреки требованиям не назвала имя другой «ведьмы». Сделай это Кэтелин, ее бы как двух других девушек не предали мучительной смерти, просто попытали бы и отпустили, получив следующую жертву. И вот спустя 431 год  члены местного  Комитета по реабилитации объявили приговор трем жительницам Лира необоснованным и, следовательно, недействительным. Что интересно, по сути, подвиг совершила одна, никого напрасно не обвинив, а памятник на площади стоит трем. И всех трех реабилитировали. Но это так, к слову о «справедливости».  

Памятная цифра

Мы мало что знаем о китайской судебной системе. Вполне возможно, что она чиста, как слеза коммуниста, но бельгийский суд был откровенно предвзят и несправедлив. И каждому, кто попадал в его адские жернова – хоть в пыточной, хоть на костре – мало бы облегчила муки мысль, что его оправдают. Лет через четыреста. Да, большинство стран мира теперь цивилизованы и не кровожадны. И законы у нас соответствующие. Но вот какая цифра из доклада по итогам исследования российской судебной системы Института проблем правоприменения при Европейском университете врезалась в память: среднестатистический судья у нас выносит оправдательный приговор по уголовным делам один раз в семь лет! Раз в семь лет, Карл! 

Авторы исследования назвали причинами чрезмерной репрессивности российской судебной системы избыточное влияние председателей судов и зависимость судей от организаций, в которых они работают; неопределенность оснований для их дисциплинарной ответственности. По мнению экспертов, это позволяет оказывать влияние на решение судей. Они отметили низкое качество кадрового отбора. Юристы и социологи отмечают, что сейчас в России процедуры назначения судей непрозрачны и не отражены в законах. Ну и, конечно, авторы назвали избыточную нагрузку на судей. Как вы думаете – в таких условиях может судья совершить ошибку, а то и откровенное нарушение процедур?

Следствие вели

Обычный среднестатистический следователь СК тоже загружен по самое не хочу. И расширение перечня подследственности ему жизнь только усложнило. Взять, например, налоговые преступления: эти составы нередко очень сложны в квалификации преступлений и доказывании. То же с другими правонарушениями в сфере финансов. Не каждый следователь может «потянуть» такое. И в итоге случаются истории, вроде той, о которой рассказала «ЗАКОНИЯ» в статье «Особо опасные деньги», когда следователь даже не знает о том, где заканчиваются бюджетные и начинаются частные средства, упускает из виду важные факты. Я уже не говорю о такой «малости», как переписывание составов и, соответственно, статей обвинения просто карандашиком на папке, без необходимых процедур. 
  
Естественно, ВС РФ пару лет назад вставил клизму СК РФ за снижение качества предварительного следствия. Прокуратура тоже не прочь при первой же возможности пнуть бывших своих, но теперь всех из себя таких самостоятельных. А ходить к прокурорам согласовывать обвинения приходится. Как, впрочем, обращаться к МВД за необходимым. А это, на минуточку, проведение следственных действий: тех же обысков, следственных экспериментов, это доставка свидетелей и конвоирование обвиняемых и т.д. и т.п. Одним словом, бюрократии и волокиты хоть отбавляй. И при всем при этом следователям надо, если по уму, изучить дело, вникнуть в каждую деталь, обеспечить доказательства. А когда им этим заниматься? Они и так, если действительно выкладываются на работе, ответственно подходя к обязанностям, ни света белого, ни семьи не видят. Мы качественного следствия от них ждем?

Вот вам и вся недолга про судебную систему и досудебную триаду. А теперь представьте себя, маленького человечка, попавшего в эту бесчувственную машину, оказавшись, например, не в том месте не в то время. Уверяю, кричать: «да здравствует наш самый гуманный суд в мире» вам не захочется.

И вы все еще спрашиваете, почему я категорически против смертной казни?

Главный редактор ЭСМИ «ЗАКОНИЯ»,
член Общественного совета при Минюсте России,
заместитель президента Гильдии российских адвокатов
Рубен Маркарьян

Подписывайтесь на наши страницы в социальных сетях: