СОХРАНИТЬ ЛИЦО

«Ах, эти милые, мощенные европейские улочки, на которых каждый шаг – история!» – умильно вздыхают российские туристы, прогуливаясь по историческим центрам городов Европы. И постят в сториз фото домов, где жили Бальзак, Гашек, Моцарт, нервно пролистывая новость об очередном утраченном архитектурном памятнике в России. К слову, только в Москве за последние десять лет потеряны 220 исторических зданий. Или другая крайность: кидаются в ковши экскаваторов, «героически» спасая какой-то ветхий барак потому, что он «тут давно стоит». «Хрущевки» тоже давно стоят – и их надо сохранять? Где логика и есть ли золотая середина этого процесса?

Зонтичная охрана

Москва, оказывается, не историческое поселение, рассказал в эфире совместного проекта «ЗАКОНИИ» и Радио Москвы – программы «Де юре», известный москвовед, координатор общественного движения «Архнадзор» Рустам Рахматуллин. Равно, как и Великий и Нижний Новгород, Псков, Углич, Переславль-Залесский и еще 400 старинных городов. В 1990 году перечень исторических поселений составлял 500 населенных пунктов, а в 2010 его сократили его до 41. И теперь историческая среда сохраняется только под «зонтиками» объектов культурного наследия. А вокруг стройте себе что в голову взбредет – закатывайте дома в керамогранит, возводите стеклянно-бетонные монстры ТРЦ, диссонирующие с исторической застройкой?

Минстрой подготовил важные изменения в Градостроительный кодекс, которые обяжут застройщиков учитывать исторический облик городов при возведении всех новых зданий. Но пока законопроект только «гуляет» по чиновничьим коридорам, и к тому же эксперты полагают, что этого недостаточно. России необходим отдельный закон об охране исторической среды, а в действующем законе об объектах культурного наследия надо бы прописать более развернутые статьи и главы, посвященные исторической среде. Было бы нелишним усилить наказание за вандализм по отношению к градообразуещему объекту (охраняемому непамятнику). Сейчас это только административка. Да и правоприменительная практика уголовного преследования за разрушение исторического памятника показывает, что судьи предпочитают «размазывать» ответственность по юрлицу, вместо того, чтобы наказывать за разрушение физическое лицо. А все дело в том, что помимо уголовного наказания за данный вид преступлений предусмотрено и административное. Эта вилка и позволяет непорядочным застройщикам уйти от ответственности.

Сохранить нельзя снести
По словам экспертов, ситуация меняется в лучшую сторону – власти к градозащитникам прислушиваются. О необходимости сохранения исторической идентичности заявил несколько лет назад президент Владимир Путин на встрече с Форумом малых городов и исторических поселений. Тем удивительнее было услышать историю дозвонившейся в эфир слушательницы – представителя строительной компании. Они восстановили в историческом центре Москвы старинную усадьбу, которая была практически утрачена. Проект согласовали в Москомнаследии, он получил одобрение Союза московских архитекторов и Союза архитекторов России как объект, воссоздающий историко-архитектурную среду. Но надо же было такому случиться, что несколько жильцов соседнего элитного дома ополчились против здания и сделали так, что у него не осталось придомовой территории, да еще и часть участка под зданием теперь в собственности недовольных граждан. При этом позиция Департамента городского имущества – большая загадка. Ведомство так ее и не высказало. Зато свое слово сказал суд первой инстанции – снести здание. Там, по мнению недовольных соседей, должна быть проходная с забором.

Минуточку, так мы сохраняем историческое наследие или нет? Вопрос принципиальный. ЭСМИ «ЗАКОНИЯ» решила разобраться в этом деле, и вот какие «чудеса» мы там обнаружили.  Мы намерены отслеживать процесс с целью услышать ответ на принципиальный вопрос.

Принципиально ли запретить новое строительство в исторических центрах, как об этом заявила эксперт – ученый секретарь Совета по наследию Союза архитекторов России Ирина Заика? Вот тут мне ближе мнение Президента, который не противопоставляет сохранение исторической идентичности городов их развитию. Мне, как и москвичам и гостям столицы, приятно порой прогуляться по истории в переулочках старой Москвы. Но я не хочу видеть в ее облике какие-то пошарпанные убожества из недавнего прошлого, пусть лучше там будут гармонично встроенные новые или восстановленные старые здания, которые сохранят ее дух, облик и красоту.

Главный редактор ЭСМИ «ЗАКОНИЯ»,
член Общественного совета при Минюсте России,
заместитель президента Гильдии российских адвокатов,
Рубен Маркарьян

Подписывайтесь на наши страницы в социальных сетях: