Комментарии

• Экспертные группы под руководством преподавателей Санкт-Петербургского государственного университета приступили к разработке концепции государственной языковой политики. Координатором проекта выступает Общество русской словесности (ОРС) под председательством патриарха Кирилла.
  
  Результатом этой работы должны стать правила использования учебников русского языка, единый словарь норм русского языка и новый государственный стандарт в области литературы.
  
  О сохранении русского языка как «национальной идентичности» говорил Президент РФ Владимир Путин, выступая на пленарном заседании ОРС 26 мая.
  
  «Мы должны сделать всё, чтобы знание классической и современной литературы, грамотная речь стали неотъемлемой частью жизни страны, по сути, правилом хорошего тона, чтобы это стало модным, чтобы об их сохранении и развитии заботилось всё наше общество», – сформулировал задачу глава государства.
  
  Проблема низкой грамотности на сегодняшний день очевидна. По итогам очередного «Тотального диктанта», проведённого в мае этого года, менее 2% полностью справились с заданием из 146 тыс. участников. Доцент кафедры стилистики русского языка факультета журналистики МГУ Анастасия Николаева призналась: «В этом году мы набрали инопланетян». Во время проверочного задания 82%, включая 15 стобалльников ЕГЭ, из 229 первокурсников на страницу текста сделали в среднем по 24—25 ошибок. Практически в каждом слове по 3—4 ошибки. «Поциэнт», «удастса», «врочи», «нез наю», «генирал», «через-чюр», «оррестовать» - возможно эти слова мы увидим в газетах лет через пять.
  
  Теперь учёным предстоит решить, каковы нормы современного русского языка; вводить ли в ЕГЭ по русскому языку и литературе устные проверочные занятия и как правильно учить читать и писать современных детей, проводящих в Интернете большую часть времени.
  
  Самые большие трудности эксперты предвидят при создании нового госстандарта по литературе. Нужно ли «мучить» современного школьника Толстым и Достоевским? И если «да», то в каком объёме? Сегодняшние нормативы включают в себя 380 литературных произведений. Чтобы их осилить, школьнику нужно прочитывать по 12 страниц в день. Некоторые эксперты полагают, что это слишком много, да и к пониманию классики на «могучем и великом» нынешние дети не готовы. Может быть, проще привить любовь к чтению введением в обязательную программу по литературе книг о Гарри Поттере?

  Написал П. В. (аdmin) 26.07.2016 21:40
• Проголосовал за последний пункт ибо учитель, действительно, сам должен принимать решение, каким образом учеников готовить к диктанту/изложению на ЕГЭ... А вот какие именно произведения читать на лит-ре - это нужно уж по обстоятельствам, исходя из аудитории и т.п.... Ну например, в шахтероском городке - логичнее было бы книги про шахтеров читать, в спортшколе - что-нибудь на с уклоном в спортивную тематику, трудным подросткам - лучше делать упор на вполне оперделенные морально-человеческие ценности, "золотую молодежь", возможно, стоит корректировать чем-то своим... В общем, решение должно приниматься сугубо на местах, я считаю.

  Написал Forgive Me Father 27.07.2016 09:41
• Аудиозапись радиоэфира.

  Написал П. В. (аdmin) 28.07.2016 17:17
• Сложный вопрос.
  Нашу литературную классику, наше достояние забывать нельзя.
  Вначале однозначно была за изучение оригинальных текстов в полном объёме.
  Потом вспомнила себя и своих одноклассников, при том что я училась в школе для одарённых детей.
  Сейчас наблюдаю ту же картину, даже хуже, у своих детей. Это поколение гаджетов и интернета.
  
  К сожалению, большинство классических произведений, предлагаемых к изучению в средней школе, рассчитаны на взрослого читателя.
  И плохо доступны к пониманию на школьном этапе развития человека.
  Прочесть, может и прочтут, но что поймут из прочитанного?
  Что сможет растолковать им учитель?
  Вспомните себя, как изучали в школе классику и много ли вынесли для себя в этом возрасте из произведений?
  Лично я, большинство школьной классики перечитала в гораздо более взрослом возрасте, не без удовольствия. Многие произведения заиграли совсем другими красками.
  
  Современные дети, кстати, сами ответили на этот вопрос. Многие, перед уроком или контрольной, находят и читают в интернете адаптированные и сокращённые версии текстов.
  Возможно, какие-то произведения надо давать целиком, а какие-то в виде адаптированной или сокращённой версии нашей классики, с обязательной рекомендацией ознакомления с оригиналом.
  Правда, в этом случае здесь возникает вторая проблема: каково будет качество этих адаптированных текстов?

  Написал Grajda 01.08.2016 21:40
• На литературу и русский язык в школах есть тенденция уменьшения часов. Об этом ленивый только не знает. Об этом говорится и на государственном уровне. Сложилась недопустимая ситуация. На сегодня по количеству часов изучение русского языка и литературы сравнимо с иностранным языком.
  
  Все забывают еще 2012 год, когда институт лингвистики Тарту на основании исследований заявил, что скоро русский язык перестанет быть языком мирового уровня. На сегодня языков мирового уровня 7 или 8: русский, английский, французский, испанский, китайский и т.д. И ситуация складывается плачевная, потому что сегодня в русском языке остановилось образование слов. На сегодня идет «тупое», как молодежь говорит, заимствование. Плюс язык выхолащивается за счет блогосферы, где все на уровне жаргона, нет литературного русского языка. Например, во Франции, любая публикация, которая идет в СМИ, проходит ценз на грамотность с точки зрения французского языка, на то, чтобы в тексте не были использованы иностранные заимствования, если есть подходящее слово на французском. Это нормальная практика, защищается язык, защищается культура.
  
  
  Дальше...

  Написал Авдюшин Герман (Герман Авдюшин) 02.08.2016 11:53
• Ситуация, требующая кардинальных решений в сфере языковой политики, назрела. Это факт. Язык это стихия, он живет своей жизнью, это живой организм. Люди в очень незначительной степени говорят так, как их обучают, люди говорят так, как они слышат, они заимствуют речевые обороты, слова, понятия друг у друга в бытовых ситуациях. Управлять этой стихией очень сложно. Если этим занимаются разные центры, это происходит по разным учебникам, в совершенно разных концепциях, то, естественно, результат будет практически нулевой. Поэтому, если мы хотим сохранить нашу культурную идентичность, мы должны унифицировать этот процесс, доверить его тому, кому мы действительно можем доверять. Не знаю, насколько результат будет спасительный, но это то, что мы должны сделать как минимум. Доверять нужно тому, кто может прежде всего меньше испортить. Поскольку Общество русской словесности действует под патронажем Русской православной церкви, то определенные вещи будут в этом процессе недопустимы. Недопустима будет ненормативная лексика в качестве обучающего материала, недопустимы будут литературные произведения, которые будут нарушать нравственные нормы.
  
  
  Дальше...

  Написал Карпов Андрей (Андрей Карпов) 02.08.2016 12:38
• Если в результате реформ уровень образования наших выпускников вузов и школ падает, то, в первую очередь, чтобы прекратить это, надо прекратить эти так называемые реформы. У нас есть прекрасный опыт советской и дореволюционной школы, по которому были построено обучение. Зачем изобретать велосипед, если он и так прекрасно ездит. Огромное количество ученых в мире являются выпускниками советских школ.
  
  Второе. Нужно отказаться от ЕГЭ. Этот эксперимент, проведенный с точки зрения западного менталитета и западной культуры, дал очень плохие результаты у нас. У меня дочка только закончила школу, вторая дочка вот-вот начнет готовиться к сдаче ЕГЭ, и это является самой большой проблемой, 2-3 года школьники не учатся, а готовятся к сдаче ЕГЭ. Это механистический подход, а нам нужны творцы.
  
  И третий шаг. Возвращение к той системе образования, которая давала прекрасные результаты. Мне кажется, эти три шага дадут нам очень хорошие результаты.
  
  Ответственность за реформу образования несет партия Единая Россия, и все разговоры о том, что эта партия поддерживает нашего национального лидера это всего лишь разговоры.
  
  
  Дальше...

  Написал Стариков Николай (Николай Стариков) 02.08.2016 12:49
• Я бы не стал говорить о стандарте русского языка. Человек врядли может что-либо стандартизировать в языке, он может кодифицировать, отметить какие-то тенденции и заложить это в словари, грамматики, справочники, которые могут быть, например, на уровне правительства утверждены. У меня такое ощущение, что нашему государству в силу разных политических, экономических обстоятельств было не до русского языка на каком-то этапе, и произошла такая разбалансировка. Идеи релевантности во всем и вся привели к тому, что наши первокурсники, выпускники школ не просто допускают ошибку, они еще пытаются иногда позиционировать это как не ошибку в условиях расшатанной нормы.
  
  Насколько я помню, в 2009 году вышел приказ правительства РФ, который утвердил 5 достаточно спорных словарей, грамматик и справочников. Среди них не оказалось, например, справочника по орфографии и пунктуации, пунктуация вообще оказалась вне зоны кодификации. Среди них не оказалось, например, толкового словаря. Странно, но мы пользуемся словарем С. И. Ожегова, ссылаемся на него часто, в ЕГЭ иногда задания составляются на основе этого словаря. Но Сергея Ивановича Ожегова нет с нами с 1964 года. Как мы можем ориентироваться на словарь, если человека нет уже более полувека с нами. Есть определенные участки в нашем обществе, которые остро нуждаются в том, чтобы были зафиксированы академические версии словарей, грамматик и справочников. Это система школьного образования. С каждым годом у нас ситуация ухудшается. Например, процедура аппеляции на ЕГЭ с каждым годом осложняется тем, что трудно ребенку, юридически подкованному, не лингвистически, доказать, что вот так нельзя говорить, а вот так можно. Он сразу спрашивает, откуда вы это взяли. Дабы не усугублять это положение, учительство просит: дайте нам орфоэпические нормы, скажите, как правильно.
  
  При расшатывании норм есть вероятность того, что в системе языка количественные какие-то нормы будут накапливаться, и система языка будет страдать. Мы находимся на пределе возможностей легкомысленного отношения к языку.
  
  Если норма зафиксирована, учёные-лингвисты говорят нам, что это правильно, это будет еще и своеобразная маркировка слоев общества. Можно будет отделить интеллигенцию от неинтеллигенции. Интеллигенция всегда ориентировалась на норму, которую черпала, например, из речи актеров Малого театра в XIX веке. Сейчас мы не можем ни из СМИ, ни из театральной жизни черпать эти нормы. Нам нужны книги, издания, в которых нам большая академическая наука скажет, как правильно.
  
  Школьная жизнь остро нуждается в кодификации. Это огромная государственная задача, это немалые деньги со стороны государства, и, главное, чтобы они попали в честные руки. Потому что есть такая тенденция в нашем государстве, даются огромные государственные задания тем или иным вузам, и те их отрабатывают за год. Но простите, как можно за год создать толковый словарь. Любая кодификация стоит огромных денег и времени, это надо понимать. Если непрофессионалы будут браться за решение вопросов, которые находятся в ведении лингвистов, людей, которые жизнь положили на то, чтобы что-либо выяснить, то ничего не получится. В этом должны разбираться специалисты, а им надо платить деньги. А у нас хотят все очень быстро и качественно, а так не бывает. Или быстро, или качественно.
  
  
  Дальше...

  Написал Дощинский Роман (Роман Дощинский) 02.08.2016 13:15
• Мне кажется, одно другому не мешает. Главное, чтобы дети читали. Потому что именно от отсутствия чтения получаются такие "инопланетяне", которые русский язык только в интернете в чатах видели. Гарри Поттер хорош тем, что может помочь привить любовь к чтению, потому что это добрая и увлекательная сказка. Ну и в каждом возрасте - своя литература, Шестикласснику Евгения Онегина читать бессмысленно - только отпугнет.
  
  А еще, думаю, нужно следить за соблюдением норм языка в СМИ и на ТВ. Потому что раньше диктор или телеведущий был образцом, а теперь ошибок и словесного мусора в их речи столько...

  Написал Николай (Нико П) 15.08.2016 16:24
• Язык живой организм. Любые попытки его как-то "причесать" и нормализовать обречены в итоге на неудачу. Он развивается, меняются слова и грамматика. Это нормально, так и должно быть.
  И если русский перестанет быть мировым языком - это тоже нормально. Значит, такой цивилизационное положение РФ в мире на данный момент.

  Написал МартиМакфлай 21.09.2016 14:50
• Загрузить еще