Simon Forrest

Цитата:

Сообщение от Сергей Егоров ►

Unaltered Beast, нееее, Вы наверное не поняли меня. Речь идёт о деревнях с двумя переправами и до ближайшего города 600 км. Очнитесь: за МКАДом Россия, а перед МКАДом масква. Это там, в маскве, выбор есть, интернет, планшеты, пансионы, кандидаты и доктора наук, а там в России в большинстве случаев НИЧЕГО нет и от беспросветности даже желания зачастую.

Я своего ребёнка никогда ни в какой интернат не отдам. К Каким родственникам? Вы о чём? Чтобы ребёнка куда-то отправить нужны деньги, а в деревне где их взять? Это не масква, там живут порой натуральным хозяйством

Про интернат и родственников я привожу частные примеры - как вариант, если это возможно.
Если же речь идет о деревне с двумя переправами, то требование о получении справки об отсутсвии судимости (за которой, возможно придется в город за 600 километров ехать) - это полнейший абсурд.

В общем, повторюсь, я выступаю против законов, которые все школы под одну гребенку пытаются равнять. Ваш пример сельской школы это только подтверждает. Для того что бы местные дети получали достойное образование опять же нужно НА МЕСТАХ вырабатывать конкртеные решения, а не придумывать какие-то псеводоуниверсальные, никому не нужные процедуры.

Цитата:

Сообщение от Сергей Егоров ►

Unaltered Beast, так то хорошо конечно если в маскве какой, а если в деревне, где учитель математики он же физики, русс.яз. лит-ры, физкультуры и директор? Кому там чё выгодно должно быть?

А какой смысл заставлять такого учителья справки всякие получать или еще каким процедурам подвергаться, которые там наши законотворцы напридумают. Он как учил, так и будет учить, если больше некому.

А вот у родителей есть выбор - или к этому многостаночнику детей отдавать или же куда-нибудь в город в интернат (ну или куда-нить к родственникам, если есть возможность). В общем, если хотят для детей чего-то лучшего возможность изыщут.

Ну и опять же будет ясно чего стоит этот "многостаночник". Кого он учит, и что имеет на выходе.

Законы предлагают и вводят единые для всех, а на практике как ни крути все-равно выходит, что в одной школе и условия хорошие и кадры квалифицированные работают, а в другой так все "хорошо", что вменяемый родитель своего ребенка туда не отдаст. Так что, мне кажется, что по пути не правильному идет наш законотворец с этими никому не нужными инициативами. Я бы в первую очередь думал о том, что бы создать такие условия для школ, что бы им ВЫГОДНО было хорошо учить учеников (и, соответственно, отбирать учителей, выбирать учебные материалы, использовать те или иные программы по разным дисциплинам). Пусть это будет прерогативой школьной администрации - какие справки с кого требовать и по каким принципам кадры отбирать. А уж кто ответственнее к этому делу подойдет - в итоге родители дошколят "ногами" проголосуют. У кого недобор будет в результате - с того спрашивать, к кому отбоя от желающих нет записаться - тех поощрять и создавать условия для развития, совершенствования, расширения.
А пытаться в очередной раз всех под одну гребенку - по-моему изначально бестолковая идея.

Цитата:

Сообщение от Иван Цветков ►

Мотивацию сама жизнь выдвигает: работодателям выгоднее нанимать работников без в/п. Не тратя деньги на сигареты можно купить что-то полезное. Ну и конечно у некурящего здоровье крепче и живет он дольше.

какая еще мотивация нужна?

Какой-то подозрительный у Вас работодатель. Обычно все-таки при отборе на работу смотрят на другие вещи - знания, опыт, личные качества.

Цитата:

Сообщение от Tohanchi ►

Абсолютно согласен.Считаю,что в нашем обществе,только "жесткие меры" в отношении табачной продукции и курящего населения смогут хоть как то урегулировать текущую ситуацию.
И желательно "отступников от здорового образа жизни"-обложить штрафами да по выше,чтобы головою своею думали не только о себе но и окружающих ,и в целом о культуре пребывания с сигаретой в социуме.
Тут еще писали про места реабилетации им подавай,"бедолагам"!Так вот я думаю вопрос можно решить так-На "штрафные поборы" пусть им бюджет и выделяет дотации на строительство,развитие реабилитационных центров.Таким образом процесс будет иметь замкнутый круг

Продолжу Вашу мысль: для пущей эффективности в "реабилитационных центрах" печи поставить аки в крематориях, где в назидание молодежи сжигать отъявленных курильщиков вместе с изъятыми у них сигаретами. Хорошая идея, как считаете?

Деятели очки себе зарабатывают на громком случае. А горомок этот случай не потому что там национальный вопрос замешан, а потому что обвиняемый - известный спортсмен. Сам случай я бы скорее отнес к трагическим случайностям. Мужчинам свойственно иногда кулаками помахать, при этом иногда даже и не спортсмен может попасть так, что будут страшные последствия. К сожалению, такое иногда случается. Так что, думаю, этот случай - наоборот хороший повод вспоминить о либерализации.

Цитата:

Сообщение от Сергей Егоров ►

Я вот всё думаю: заботимся о здоровье нации (ну вроде как). А раньше что плевали на это здоровье. Если плевали, то как-то очень интересно: курить можно было везде (даже в самолёте), а умирали меньше. Чё-то как-то где-то не вяжется. Смолили "Беломор" там какой или "Любительские" термоядерные-никаких тебе угольных фильтров, пассивных курений и т.п., а умирали меньше и болели меньше и производственную гимнастику делали и кефир 15 копеек был. К чему я это? А, да! Кушаем всякую ... ерунду, а киваем на курение. Раньше за просроченный сырок зав.мага по партийной линии так вздрюкнут (пардоньте), что мало не покажется, а сейчас 70% товаров просроченные, а киваем на курение. Ещё не известно что страшнее:колбаса с плесенью или пачка сигарет. Чё с больной головы на "здоровую" валить. Нет, я не пртив - боритесь со мной, но и школьника в подворотне из меня делать не надо. У меня мозги есть-я при ребёнке курить не стану. Там вон прозвучало: вместо витрины с сигаретами список будет. Ага, а слепые и слабовидящие как ориентироваться должны? Ну, это Россия-не добавить, не убавить...

Считаю, что борьба с курением - охота на ведьм 21 века.
Кому-то это явно выгодно, только пока не очень понимаю - кому.

Цитата:

Сообщение от Иван Цветков ►

а насколько этот закон соблюдается? В этом году я отдыхал в Туапсе и на пляже (это же общественное место) сплош табачный дым, заместо морского воздуха. Кто-то попытался сделать замечание одной курящей даме, а в ответ услышал: "Я отдыхать приехала!". Пардон, но мы вроде как тоже отдыхаем.
Может тогда пляж разделить на 2 зоны для курящих и некурящих?

Cмотря какой пляж. Если организованный, то там действительно должно быть четко предписано где курить можно, а где нельзя.
Если дикий - то уж извините.

Цитата:

Сообщение от Иван Цветков ►

Фильм - произведения искусства, а когда искусство ставят в жесткие цензурные рамки, то это уже ДИКТАТУРОЙ "попахивает". Ну как можно например, Тараса Бульбу курительной трубки лишить?
Боюсь получиться у нас как в СССР когда все таланты уезжают за границу. Но Сейчас то вроде ДЕМОКРАТИЯ.
Я КАТЕГОРИЧЕСКИ ПРОТИВ ВМЕШАТЕЛЬСТВА В ИСКУССТВО!

А зато сколько романтики, когда часть искусства вытесняют в подполье. Сейчас уже и не понятно, что снять надо, что бы прослыть революционером, крушителем стереотипов, выходцем за рамки и т.п., а как запретов навводят, так снимешь смачно курящего героя, так интеллектуалы-ценители неформатного искусства кипятком начнут мочиться от того, на сколько смелый шаг и т.п...

В общем, бред, конечно, но похоже нам самим этого очень хочется, раз такого рода законы рождаются и проходят.

Если в стране большой процент курящих, это значит, что нужно условия создать, что бы этому большому проценту курилось комфортно, и при этом не страдала некурящая часть общества (предусмотреть везде специальные места для курения и т.п.). А тупо ущемлять интересы одной половины в интересах другой половины - это уже извините - не правильно. Давайте уж сразу тогда смертную казнь за курение введем, к чему полумеры! Тогда уже точно курение победим и некрящие будут спокойно дышать. А что? Как думаете, господа некурящие, не оправдывает ли цель средства?