Simon Forrest

Цитата:

Сообщение от Алисия ►

я смотрю, вы со знанием дела рассуждаете

Да нет, это я так, фантазирую !

Цитата:

Сообщение от Алисия ►

имеет смысл в условиях города в местах скопления людей штрафовать за голый и полуголый вид. всё-таки город во всём мире - место, в котором работают, а на работу нужно приличия соблюдать. а мини или макси - это уж дело каждого человека.

Работа тоже разная бывает. Натурщики, актеры всяческих эротических жанров по служебной необходимости работают голышом, например.
Все это - условности. От рода занятий тоже многое зависит: кто-то на работу ходить в костюме с галстуком, а кто-то с замасленном халате, если поменять их местами тоже будет неуместно и там и там, но это не причина того и другого за это штрафовать.
Так же и в городе, кто-то работает, кто-то отдыхает. Одни культурно отдыхают, в смокинге на светском рауте, другие в плавках на травке у прудика за гаражами. Каждый выбирает по себе. Какой смысл пытаться всех подогнать под один стандарт?

Цитата:

Сообщение от Алисия ►

загородом - не прижмётся - там метро нет

ну отчего же... в очереди за мороженым на пляже, например, или в клозет...

Цитата:

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич ►

не согласен. Хочешь прижиматься в голом виде - прижимайся в кровати. Или в психушке. Вы же в тулупе и в валенках по городу не ходите - такая же логика должна быть и к "голому" виду... В плавках Вы уместно выглядите на пляже, но не в центре города.

Прижиматься (что голым, что одетым) в принципе не совсем законно, если тут есть некий умысел.

За тулуп и валенки, в отличие от голого вида - никто наказывать не предлагает. А к голому виду, почему-то, цепляются постоянно.

Цитата:

Сообщение от Алисия ►

в общественном месте в центре города они выглядят неуместно.)


огромная - если это мегаполис - я считаю такой вид дурным тоном, представьте в метро к вам прижмётся практически голый человек. это может быть крайне неприятно. или в банк на собрание акционеров придёт голый практически человек.
загородом, в небольшом курортном городке, деревне, на пляже - почему нет? иди и загорай себе )))

Да я, в общем-то, понимаю, что есть места, где такой стиль одежды неуместен - но это, вроде как, дело - вкуса. Ну если у человека дурной вкус - это его личное дело, полагаю.

А вот какая разница прижмется ли голый человек к Вам в мегаполисе или за городом - этого не понимаю. По-моему тут важнее что за человек, а не в каком месте он прижался.

Цитата:

Сообщение от Алисия ►

хотя вот меня меня в городе раздражают голые по пояс здоровяки с шортиками а-ля трусики

Я все-время думал, что женщинам нравтся голые по пояс здоровяки.
Какая разница - в городе они или где?

Думаю, это все от лукавого. Тем, кого оскорбляет вид мужских ног ниже колен или каких-либо частей женского тела без одежды, я бы советовал обратиться к психиатру, а не законотворчеством заниматься. Думаю, в Европе из-за стрессов, бешеного ритма жизни и прочего тоже много людей со всякими психосексуальными расстройствами, кому на обнаженку смотреть неприятно, отсюда и запреты эти дурацкие.
Тему исламиских стран, пожалуй, опущу в данном аспектке, а то, боюсь, забанят за неполиткорректность.

Думаю, преждевременно решать нужна трудовая книжка или нет, пока нет четкой ясности, что будет вместо нее. Если альтернатива - лучше и удобнее, тогда конечно отменить и забыть. Если - "шило на мыло" - тогда какой смысл?

Цитата:

Сообщение от potapov2011 ►

Сергей Егоров
Сергей, я честно не понимаю что за точку зрения Вы отстаиваете. как интерпретировать Ваши высказывания? Бакулин - вор и взяточник - у него деньги нашли, конверты какие-то с надписями Сахалин. если посадили - значит за дело - дыма ведь без огня не бывает!
с другой стороны вроде соглашаетесь с тем, что УПК написан с обвинительным уклоном и что мы, граждане РФ, сами в этом виноваты...Вы считаете, что Бакулин должен сидеть, потому что против него насобирали левых доказательств и положили в дело? Разве это справедливо? Вы отметаете все аргументы, мол не может защита на них строится. а на чем может? Вы бы интересно, как доказывали?

мне вот кажется, что все на самом деле яснее ясного. исходя из показаний свидетелей в суде и доступных материалов получается примерно так. Бакулин - авторитетный человек в Рыболовстве, разбирается в отрасли, лове, дрифтерах и т.д. В отрасли давно - всех рыбаков знает. По поводу злополучного аукциона с ними общался - факт. В том числе с Грунсбергсом - что бы он там не говорил, от тоже рыбак и владеет несколькими компаниями. На аукционе представлены компании члены АДИС - организацяи в которой Грунсбергс на первых ролях. Грунсбергс встречался с Бакулиным, обсуждали аукцион - это есть на записях. посидели - подумали, как сделать так чтобы всем было хорошо, чтобы рыбаки нормально работали. решили - перед аукционам все договорятся и по минимальной цене купят лоты. Грунсбергс договаривался - летал к Дремлюге (крупный рыбопромышленник), Бакулин общался с тем же Дремлюгой, Массалиным и т.д. Грунсбергс - старый друг Бакулина, помогал Васильеву, еще одному его другу в поиске клиники для больной жены. за клинику и деньги были - уж не знаю на основании чего Грунсбергс ему давал деньги, может быть действительно - он вроде и Бакулину должен за помощь (не взятку конечно же, а так - чтоб по честному), а может еще там какие взаимные расчеты...а Грунсбергсу сказали друзья ФСБшники (Ващило и компания) - так, мы тут хотим Крайнего завалить или Бакулина посадить (может тоже чем насолил), давай-ка Бакулина закроем, используем ситуацию с аукционом. а там может и Крайнего снимут, да нашего человека посадят на его место. ну Грунсбергс и не смог отказать. вот и получилось. разговоры про аукцион - есть. осталось придумать с деньгами. ага - как раз с Васильевым у Грунбергса денежные дела. а Васильев - кто? правильно, друг Бакулина. замечательно. как связать аукцион, Грунсбергса, деньги и Бакулина? очень просто, занести деньги в кабинет, чтобы ни у кого вопросов не возникло. а то, что деньги подкинули - это недоказуемо, никто не сознается, это все бесполезно. отлично - Бакулина закрываем. а там уже и ментам и фсбшниками и всем остальным деньги нужны - у Бакулина видимо есть, вот они его и держат.
что в итоге имеем? взятка? нет. мошенничество? в чем же тут мошенничество? а человек в тюрьме сидит.

Вот интересно, все все понимают, а в итоге все-равно выходит "А Васька слушает, да ест". Ну и как с этим бороться предлагаете?

Цитата:

Сообщение от zykova ►

За время существования темы я не увидела ни одного расскрытого пользователями портала положительного опыта ОТБИВАНИЯ грамотной линией защиты желания вышестоящих инстанций поддерживать неправомерный обвинительный приговор.

Кто же признается. Занос - это противозаконно. А без заноса такое желание не отбить.