СУДЕБНО-НЕИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

Репортаж

Репортаж, интервью представителей ФССП России

   

 

1 июля 2006 года ООО «Меркури+» (далее – Общество) заключило договор аренды № 100/2 с ООО «Реутовская Мануфактура». В соответствии с условиями данного договора Общество передало указанному арендатору часть принадлежащих ему нежилых помещений общей площадью 22529 кв.м.
Собственником и Генеральным директором ООО «Реутовская Мануфактура» является Арутюнов Артем Рачикович (Артур Романович), также к руководству данной организации имеет отношение Сусанян Шота Радикович, Сусанян Алик (Ширук), адвокат Точка Олег Иванович.
13 ноября 2006 года Обществом было направлено в адрес ООО «Реутовская Мануфактура» уведомление о расторжении указанного договора аренды (Заявление от Текстильэкспо в Пр-ру М.О. от 28.10.10..JPG) с требованием освободить и передать Обществу занимаемые нежилые помещения.
Однако братья Сусаняны, Арутюнов А.Р. и Точка О.И., действуя от имени ООО «Реутовская Мануфактура», указанные помещения не освободили и представителям Общества не передали. Напротив, продолжают незаконно их занимать до настоящего времени, незаконно сдают их в аренду различным организациям, получают от этого прибыль, а законного собственника – ООО «Меркурий+» физически не пускают на территорию, которую охраняют своей вооруженной охраной, незаконно лишили Общество права использовать свое имущество и извлекать из этого прибыль.
В связи с изложенным, Общество было вынуждено обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2007 г. по делу № А41-К1-3406/07 были удовлетворены исковые требования Общества к ООО «Реутовская мануфактура». На ООО «Реутовская мануфактура» возложена обязанность освободить нежилые помещения общей площадью 22 529 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Победы, д.1 и вернуть их Обществу. Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 г. и Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.2009 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В настоящее время ООО «Реутовская мануфактура» продолжает занимать переданные ему 01.07.2006 г. помещения. Каких-либо действий по возврату арендованных помещений собственнику (Обществу) ООО «Реутовская мануфактура» не предпринималось и не предпринимается.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2007 г.  установлен факт незаконного нахождения с 01.01.2007 г. ООО «Реутовская мануфактура» в помещениях, принадлежащих на праве собственности Обществу.
В ноябре 2009 года Отделом судебных приставов по г.о. Реутов М.О. на основании исполнительного листа № 0104268 от 03.09.2008 г., выданного на основании решения АСМО от 28.03.2007 г., было возбуждено исполнительное производство.  
При попытке судебных приставов исполнителей выполнить решение суда Арутюнов и Сусаняны не подчинились и начали угрожать семье Фоминых и судебным приставам исполнителям физической расправой.
После этого попытки судебных приставов исполнителей передать недвижимость превратились в профанацию и делание вида, что что-то предпринимается. Например, судебные приставы, не удаляя с территории вооруженных бойцов вышеуказанного ЧОПа в количестве нескольких десятков человек, заводили 1-2 представителей собственника на территорию комплекса (территория огорожена забором и охраняется ЧОПом) и сообщали, что они выполнили решение суда. Или, например, передавали часть одного из захваченных зданий 1-2 представителям собственника, оставляя в другой части этого же здания 10-15 человек охраны Сусанянов и Арутюнова. Обращения к руководству судебных приставов исполнителей, органам внутренних дел и в администрацию г. Реутова не принесли никаких результатов.

Бездействие судебных приставов и безнаказанность незаконных действий группы Сусанянов и Арутюнова привела к тому, что в 2010 году они осуществили еще один рейдерский захват по аналогичной схеме. На этот раз, было захвачено здание производственного корпуса № 1 и земельный участок по этому же адресу, принадлежавшие ЗАО «Текстильэкспо»
Далее судебный пристав исполнитель Отдела судебных приставов по г.о. Реутов М.О. Казин Д.Н. обратился в АСМО с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения указанного исполнительного листа, на что 24 января 2011 года АСМО своим определением дал соответствующие разъяснения.
21 февраля 2011 года судебными приставами исполнителями г. Реутов была предпринята очередная попытка обеспечить выполнение решения суда по делу № А41-К1-3406/07 по передаче представителям Общества указанного недвижимого имущества.
Однако, как и все предыдущие попытки, она вновь закончилась ничем – вновь усиленная охрана Сусанянов-Арутюнова исчислялась десятками людей, вновь приставы предлагали принять «половины» и иные части зданий.
При этом судебный пристав исполнитель вместе с охраной Сусанянов-Арутюнова препятствовал проходу представителей собственника на объект. На этот раз события были засняты на фото- и видеокамеры, данные материалы я могу предоставить в распоряжение правоохранительных органов.
28 марта 2011 года судебный пристав исполнитель Отдела судебных приставов по г.о. Реутов М.О. Казин Д.Н. вынес постановление об окончании исполнительного производства, при этом, фактически не исполнив указанное судебное решение.
19 июля 2011 года указанное постановление об окончании исполнительного производства от 28 марта 2011 года было отменено на основания указания Заместителя УФССП по М.О. как преждевременное.


обращение к руководству ФССП России с просьбой разобраться, принять меры к надлежащему исполнению судебного решения; 

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Обсуждение


  • Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров

    Я бы дело почитал сначала, но мне его не дают



    Уважаемая РЕДАКЦИЯ!!
    Какой смысл начинать эту тему, когда у вас нет необходимой информации по делу?
    Написал абрамов аркадий (riski) 18.03.2011 11:16
  • Сакис Толис, Вы думаете в предъявленном обвинении так и написано? Серьёзнее подойдите к вопросу: вся тема ОООООЧЕНЬ серьёзная
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 17.03.2011 15:54
  • Поссорились 2 приятеля-бизнесмена. Один пошел и вломил другого ментам. Такое сейчас сплошь и рядом. Какой еще нужен мотив?
    Написал Толис Сакис (Сакис Толис) 17.03.2011 15:52
  • Boris0, у каждого действия есть мотив. Безмотивное поведение характерно для невменяемых, животных и в случае совершения поступка по неосторожности. Вот теперь кто нибудь объяснит мне узколобому кому и зачем нужно было "фабриковать" дело против Бакулина. Пока не будет чёткого доходчивого объяснения этому заявлению, все поползновения в эту сторону являются пустым сотрясением загрязнённого воздуха. "Внутриклановая борьба"? Вопрос: кого с кем и, главное, зачем? Из тех материалов, которые выложены на сайте никакой "борьбы" я не вижу
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 17.03.2011 12:30

  • Цитата:

    Сообщение от Boris0

    дело против Бакулина сфабриковано


    Рановато выводы делаете, да и ещё необоснованно

    Цитата:

    Сообщение от Boris0

    по Грунсбергсу самому скамья подсудимых плачет, по меньшей мере - за дачу ложных показаний


    А вот это будет установлено приговором суда по Бакулину
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 17.03.2011 11:10

  • Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров

    Boris0, Вы меня конечно извините, но почитал и послушал я это давно. В том что нам дали содержится примерно 10% (если не меньше) всего необходимого.

    как раз наоборот-ничего очевидного там нет.
    По-моему несколько неправильно, что мы переводим (уже давно) дискуссию из плоскости оценки деяния Бакулина в плоскость оценки личности "жулика" Г. Чё к нему прицепились??? Всё, он признан потерпевшим. НИКТО это поцессуальное решение не отменит. Давайте разбираться с Бакулиным. Или позиция такая: раз жулик, значит у него можно украсть?



    по-моему и там и там вполне достаточно информации для того, что бы сделать выводы:

    1) дело против Бакулина сфабриковано

    2) по Грунсбергсу самому скамья подсудимых плачет, по меньшей мере - за дачу ложных показаний
    Написал Boris0 17.03.2011 10:24
  • Boris0, Вы меня конечно извините, но почитал и послушал я это давно. В том что нам дали содержится примерно 10% (если не меньше) всего необходимого.

    Цитата:

    Сообщение от Boris0

    пересмотрите этот ролик - по-моему, очевидно


    как раз наоборот-ничего очевидного там нет.
    По-моему несколько неправильно, что мы переводим (уже давно) дискуссию из плоскости оценки деяния Бакулина в плоскость оценки личности "жулика" Г. Чё к нему прицепились??? Всё, он признан потерпевшим. НИКТО это поцессуальное решение не отменит. Давайте разбираться с Бакулиным. Или позиция такая: раз жулик, значит у него можно украсть?
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 17.03.2011 09:11

  • Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров

    1) Я бы дело почитал сначала, но мне его не дают

    2) никто никого там "не прижал"



    1) вот здесь все изложено - http://www.zakonia.ru/others/4235

    2) пересмотрите этот ролик - по-моему, очевидно - http://www.zakonia.ru/multimedia/1570/category/4235
    Написал Boris0 16.03.2011 18:30

  • Цитата:

    Сообщение от riski

    как бы Вы допрашивали потерпевшего?


    Я бы дело почитал сначала, но мне его не дают

    Цитата:

    Сообщение от Boris0

    по поводу денег не плохо его прижал


    никто никого там "не прижал"
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 16.03.2011 17:24

  • Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров

    Вот дпустим у Вас там дом и бизнес. Что бы Вы делали? Я бы улетел, так как слушать вопросы НИ О ЧЁМ, заданые НИКАК нет никакого желания



    весь допрос не слушал, но даже уже по видео можно сделать вывод, что Грунсбергс - не честный человек. адвокат Бакулина по поводу денег не плохо его прижал. хотя мог бы и подоходчивее вывести того не чистую воду.

    то, что Грунсбергс улетел - вполне логично. я бы на его месте и не прилетал бы. в России по нему явно тюрьма плачет. зачем рисковать?
    Написал Boris0 16.03.2011 15:04
  • reutov Александр Коновалов: Принцип ограничения судейского иммунитета был бы полезен и в отношении чиновников

    На «Правительственном часе» в Госдуме Министр юстиции РФ Александр Коновалов высказал свое отношение к идее отмены ограничений на оперативно-розыскные мероприятия (ОРД) в отношении судей. Это, по мнению министра, «было бы правильно и в отношении гораздо большего круга чиновников, должностных лиц». 

    комментировать
    01.10.2011 17:47:44
  • reutov Судебные приставы в России: от Новгорода к современности

    1 ноября в России отмечается День судебного пристава, установленный согласно Указу Президента РФ № 1019 от 8 сентября 2009 года «Об установлении Дня судебного пристава».

    комментировать
    01.10.2011 17:45:51
  • reutov Сергей Степашин: «Дырам» в сфере госзакупок приходит конец

    Принятый в 2005г. и перенесший не менее 20 «косметических процедур», но даже в последней редакции вызывавший недовольство юристов, ученых, поставщиков и подрядчиков за негибкость, сравнимый по общественному резонансу разве что с образовательной реформой федеральный закон о госзакупках (ФЗ-94) «заканчивает свою жизнь». Именно так обозначил итог действия ФЗ-94 сопредседатель Ассоциации юристов России, глава Счетной палаты РФ Сергей Степашин.

    комментировать
    01.10.2011 17:41:23
  • reutov В конфликте вокруг строительства Ярославского КЗЦ разберется Минрегионразвития

    Аппарат Правительства РФ поручил Министерству регионального развития РФ совместно с заинтересованными федеральными органами власти и правительством Ярославской области разобраться в правовой ситуации, возникшей при строительстве Концертно-зрелищного Центра в Ярославле. Решение принято в результате обращения редакции Информационно-правового портала «ЗАКОНИЯ» в адрес премьера Владимира Путина в целях привлечения внимания к возможной манипуляции крупными федеральными средствами и двояком толковании Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

    комментировать
    01.10.2011 17:16:59