СУДЕБНО-НЕИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

Репортаж

Репортаж, интервью представителей ФССП России

   

 

1 июля 2006 года ООО «Меркури+» (далее – Общество) заключило договор аренды № 100/2 с ООО «Реутовская Мануфактура». В соответствии с условиями данного договора Общество передало указанному арендатору часть принадлежащих ему нежилых помещений общей площадью 22529 кв.м.
Собственником и Генеральным директором ООО «Реутовская Мануфактура» является Арутюнов Артем Рачикович (Артур Романович), также к руководству данной организации имеет отношение Сусанян Шота Радикович, Сусанян Алик (Ширук), адвокат Точка Олег Иванович.
13 ноября 2006 года Обществом было направлено в адрес ООО «Реутовская Мануфактура» уведомление о расторжении указанного договора аренды (Заявление от Текстильэкспо в Пр-ру М.О. от 28.10.10..JPG) с требованием освободить и передать Обществу занимаемые нежилые помещения.
Однако братья Сусаняны, Арутюнов А.Р. и Точка О.И., действуя от имени ООО «Реутовская Мануфактура», указанные помещения не освободили и представителям Общества не передали. Напротив, продолжают незаконно их занимать до настоящего времени, незаконно сдают их в аренду различным организациям, получают от этого прибыль, а законного собственника – ООО «Меркурий+» физически не пускают на территорию, которую охраняют своей вооруженной охраной, незаконно лишили Общество права использовать свое имущество и извлекать из этого прибыль.
В связи с изложенным, Общество было вынуждено обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2007 г. по делу № А41-К1-3406/07 были удовлетворены исковые требования Общества к ООО «Реутовская мануфактура». На ООО «Реутовская мануфактура» возложена обязанность освободить нежилые помещения общей площадью 22 529 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Победы, д.1 и вернуть их Обществу. Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 г. и Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.2009 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В настоящее время ООО «Реутовская мануфактура» продолжает занимать переданные ему 01.07.2006 г. помещения. Каких-либо действий по возврату арендованных помещений собственнику (Обществу) ООО «Реутовская мануфактура» не предпринималось и не предпринимается.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2007 г.  установлен факт незаконного нахождения с 01.01.2007 г. ООО «Реутовская мануфактура» в помещениях, принадлежащих на праве собственности Обществу.
В ноябре 2009 года Отделом судебных приставов по г.о. Реутов М.О. на основании исполнительного листа № 0104268 от 03.09.2008 г., выданного на основании решения АСМО от 28.03.2007 г., было возбуждено исполнительное производство.  
При попытке судебных приставов исполнителей выполнить решение суда Арутюнов и Сусаняны не подчинились и начали угрожать семье Фоминых и судебным приставам исполнителям физической расправой.
После этого попытки судебных приставов исполнителей передать недвижимость превратились в профанацию и делание вида, что что-то предпринимается. Например, судебные приставы, не удаляя с территории вооруженных бойцов вышеуказанного ЧОПа в количестве нескольких десятков человек, заводили 1-2 представителей собственника на территорию комплекса (территория огорожена забором и охраняется ЧОПом) и сообщали, что они выполнили решение суда. Или, например, передавали часть одного из захваченных зданий 1-2 представителям собственника, оставляя в другой части этого же здания 10-15 человек охраны Сусанянов и Арутюнова. Обращения к руководству судебных приставов исполнителей, органам внутренних дел и в администрацию г. Реутова не принесли никаких результатов.

Бездействие судебных приставов и безнаказанность незаконных действий группы Сусанянов и Арутюнова привела к тому, что в 2010 году они осуществили еще один рейдерский захват по аналогичной схеме. На этот раз, было захвачено здание производственного корпуса № 1 и земельный участок по этому же адресу, принадлежавшие ЗАО «Текстильэкспо»
Далее судебный пристав исполнитель Отдела судебных приставов по г.о. Реутов М.О. Казин Д.Н. обратился в АСМО с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения указанного исполнительного листа, на что 24 января 2011 года АСМО своим определением дал соответствующие разъяснения.
21 февраля 2011 года судебными приставами исполнителями г. Реутов была предпринята очередная попытка обеспечить выполнение решения суда по делу № А41-К1-3406/07 по передаче представителям Общества указанного недвижимого имущества.
Однако, как и все предыдущие попытки, она вновь закончилась ничем – вновь усиленная охрана Сусанянов-Арутюнова исчислялась десятками людей, вновь приставы предлагали принять «половины» и иные части зданий.
При этом судебный пристав исполнитель вместе с охраной Сусанянов-Арутюнова препятствовал проходу представителей собственника на объект. На этот раз события были засняты на фото- и видеокамеры, данные материалы я могу предоставить в распоряжение правоохранительных органов.
28 марта 2011 года судебный пристав исполнитель Отдела судебных приставов по г.о. Реутов М.О. Казин Д.Н. вынес постановление об окончании исполнительного производства, при этом, фактически не исполнив указанное судебное решение.
19 июля 2011 года указанное постановление об окончании исполнительного производства от 28 марта 2011 года было отменено на основания указания Заместителя УФССП по М.О. как преждевременное.


обращение к руководству ФССП России с просьбой разобраться, принять меры к надлежащему исполнению судебного решения; 

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Обсуждение


  • Цитата:

    Сообщение от Riley

    Я не могу понять, кому это дело выгодно? Имею в виду, кому выгодно, что бы Бакулина посадили? Если это дело сугубо заказное, как создается впечатление после прочтения, не понятно, кому выгоден этот заказ?
    Какая выгода Грунсбергсу от того, что его старый друг сидит на нарах? Какая выгода ФСБшникам? Мне кажется, у силовиков в наше время есть куда более выгодные варианты левого заработка, чем так светиться на всю страну.
    Кто от этого дела а выигрыше?



    Я думаю, и я и Вы и все честные люди в выигрыше, когда хотя бы один бандит сидит за решеткой. Так что нам с Вами это очень выгодно. Другое дело, из-за того, что в органах у нас тоже нечестных людей полно - большинство бандитов все-равно продолжает гулять на свободе. Вы абсолютно правы в том, что нечестным силовикам совершенно не выгодно оказывается сажать ВСЕХ бандитов. Иначе - с кем договариваться? Кого доить?

    Так что если мы хотим, что бы нам всем было хорошо, а не только кучке оборотней в погонах - нужно продолжать разбираться в этом деле, копать глубже и дальше. Только тогда обществу будет от этого польза.
    Написал Быков Кирял (Evander Sinque) 05.03.2011 18:23

  • Цитата:

    Сообщение от Riley

    Я не могу понять, кому это дело выгодно? Имею в виду, кому выгодно, что бы Бакулина посадили? Если это дело сугубо заказное, как создается впечатление после прочтения, не понятно, кому выгоден этот заказ?
    Какая выгода Грунсбергсу от того, что его старый друг сидит на нарах? Какая выгода ФСБшникам? Мне кажется, у силовиков в наше время есть куда более выгодные варианты левого заработка, чем так светиться на всю страну.
    Кто от этого дела а выигрыше?


    Кто вам сказал что контора хотела светиться на всю страну?
    Я думаю они сейчас только и думают, как эту шумиху замять.
    Когда шлепали дело под флагом борьбы с коррупцией, думали проскочат, да еще медали получат. А тут засада.
    Написал соловьев артем (soloot) 05.03.2011 18:09
  • Я не могу понять, кому это дело выгодно? Имею в виду, кому выгодно, что бы Бакулина посадили? Если это дело сугубо заказное, как создается впечатление после прочтения, не понятно, кому выгоден этот заказ?
    Какая выгода Грунсбергсу от того, что его старый друг сидит на нарах? Какая выгода ФСБшникам? Мне кажется, у силовиков в наше время есть куда более выгодные варианты левого заработка, чем так светиться на всю страну.
    Кто от этого дела а выигрыше?
    Написал Riley Raven (Riley) 05.03.2011 16:40

  • Цитата:

    Сообщение от potapov2011

    а где можно послушать аудиозапись?



    Запись там не очень хорошего качества, чуть позже постараемся выложить в общий доступ.

    Вот, если кто не видел, видео непосредственно с места событий:
    Написал П. В. (аdmin) 05.03.2011 15:19
  • Кто-нибудь, кто - в теме, может разъяснить, что будет, если суд сочтет, что вина Бакулина не доказана следствием? Его оправдают и дело закроют? Или заново будут проводить следствие, уже, возможно, расширив состав обвиняемых, в том числе и по другим статьям?
    Написал Афиногенов Дмитрий (No Man) 05.03.2011 15:13
  • а где можно послушать аудиозапись?
    Написал Potapov Alexey (potapov2011) 04.03.2011 18:57

  • Цитата:

    Сообщение от Elena Vasilieva

    В соответствии с ч. 5 ст. 241 УПК РФ, можно в открытом заседании вести аудиозапись и письменную запись, а вот проведение фото, видеозаписи - только с разрешения судьиProf

    Из практики: судьи практически никогда не разрешают снимать в зале...Все тайное - становится явным, а этого судьям не хочется совсем))))



    Думаю, имеет смысл воспользоваться кнопочкой "В Минюст" и предложить упразднить эту статью. Если суд - открыт для всех, значит все должны иметь возможность со всех сторон его рассмотреть. А тут, мало того, что просматривается коррупционная составляющая (судья может, если что, хорошо брать на лапу со СМИ за разрешение отсняться), так еще и не дает общественности полностью контролировать - кто и на каком основании решения принимает.

    Опять же, думаю, уже очень скоро техника дойдет до того, что любой посетитель сможет мобильником или перьевой ручкой снимать в достаточном качестве и эта статья сама по себе на практике работать перестанет.
    Написал Сулейманов Сергей (Товарищ Сааков) 04.03.2011 17:00

  • Цитата:

    Сообщение от Товарищ Сааков

    А почему видеозапись делать не разрешили? Заседание не закрытое, судя по всему было ведь.





    В соответствии с ч. 5 ст. 241 УПК РФ, можно в открытом заседании вести аудиозапись и письменную запись, а вот проведение фото, видеозаписи - только с разрешения судьиProf

    Из практики: судьи практически никогда не разрешают снимать в зале...Все тайное - становится явным, а этого судьям не хочется совсем))))
    Написал Васильева Елена (Елена Васильева) 04.03.2011 16:34

  • Цитата:

    Сообщение от Рубен Маркарьян

    http://www.zakonia.ru/news/76/62077

    Вот такая новость. Я тут просто заслушался заседанием, скоро, надеюсь выложим аудио (видео, как водится, не разрешили) на всеобщее обсуждение.



    А почему видеозапись делать не разрешили? Заседание не закрытое, судя по всему было ведь.
    Написал Сулейманов Сергей (Товарищ Сааков) 04.03.2011 16:19

  • Цитата:

    Сообщение от Elena Vasilieva



    Только вот таких "непоняток" гораздо больше было озвучено Грунсбергсом. Готова поделиться своими наблюдениями, если интересно)



    Интересно Ваше мнение, как очевидца: суд услышал эти "непонятки" и будут приняты соответствующие решения или же там тоже все ангажированы: посадят Бакулина и на этом успокоятся?
    Написал Быков Кирял (Evander Sinque) 04.03.2011 16:12
  • reutov Александр Коновалов: Принцип ограничения судейского иммунитета был бы полезен и в отношении чиновников

    На «Правительственном часе» в Госдуме Министр юстиции РФ Александр Коновалов высказал свое отношение к идее отмены ограничений на оперативно-розыскные мероприятия (ОРД) в отношении судей. Это, по мнению министра, «было бы правильно и в отношении гораздо большего круга чиновников, должностных лиц». 

    комментировать
    01.10.2011 17:47:44
  • reutov Судебные приставы в России: от Новгорода к современности

    1 ноября в России отмечается День судебного пристава, установленный согласно Указу Президента РФ № 1019 от 8 сентября 2009 года «Об установлении Дня судебного пристава».

    комментировать
    01.10.2011 17:45:51
  • reutov Сергей Степашин: «Дырам» в сфере госзакупок приходит конец

    Принятый в 2005г. и перенесший не менее 20 «косметических процедур», но даже в последней редакции вызывавший недовольство юристов, ученых, поставщиков и подрядчиков за негибкость, сравнимый по общественному резонансу разве что с образовательной реформой федеральный закон о госзакупках (ФЗ-94) «заканчивает свою жизнь». Именно так обозначил итог действия ФЗ-94 сопредседатель Ассоциации юристов России, глава Счетной палаты РФ Сергей Степашин.

    комментировать
    01.10.2011 17:41:23
  • reutov В конфликте вокруг строительства Ярославского КЗЦ разберется Минрегионразвития

    Аппарат Правительства РФ поручил Министерству регионального развития РФ совместно с заинтересованными федеральными органами власти и правительством Ярославской области разобраться в правовой ситуации, возникшей при строительстве Концертно-зрелищного Центра в Ярославле. Решение принято в результате обращения редакции Информационно-правового портала «ЗАКОНИЯ» в адрес премьера Владимира Путина в целях привлечения внимания к возможной манипуляции крупными федеральными средствами и двояком толковании Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

    комментировать
    01.10.2011 17:16:59