СУДЕБНО-НЕИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

Репортаж

Репортаж, интервью представителей ФССП России

   

 

1 июля 2006 года ООО «Меркури+» (далее – Общество) заключило договор аренды № 100/2 с ООО «Реутовская Мануфактура». В соответствии с условиями данного договора Общество передало указанному арендатору часть принадлежащих ему нежилых помещений общей площадью 22529 кв.м.
Собственником и Генеральным директором ООО «Реутовская Мануфактура» является Арутюнов Артем Рачикович (Артур Романович), также к руководству данной организации имеет отношение Сусанян Шота Радикович, Сусанян Алик (Ширук), адвокат Точка Олег Иванович.
13 ноября 2006 года Обществом было направлено в адрес ООО «Реутовская Мануфактура» уведомление о расторжении указанного договора аренды (Заявление от Текстильэкспо в Пр-ру М.О. от 28.10.10..JPG) с требованием освободить и передать Обществу занимаемые нежилые помещения.
Однако братья Сусаняны, Арутюнов А.Р. и Точка О.И., действуя от имени ООО «Реутовская Мануфактура», указанные помещения не освободили и представителям Общества не передали. Напротив, продолжают незаконно их занимать до настоящего времени, незаконно сдают их в аренду различным организациям, получают от этого прибыль, а законного собственника – ООО «Меркурий+» физически не пускают на территорию, которую охраняют своей вооруженной охраной, незаконно лишили Общество права использовать свое имущество и извлекать из этого прибыль.
В связи с изложенным, Общество было вынуждено обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2007 г. по делу № А41-К1-3406/07 были удовлетворены исковые требования Общества к ООО «Реутовская мануфактура». На ООО «Реутовская мануфактура» возложена обязанность освободить нежилые помещения общей площадью 22 529 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Победы, д.1 и вернуть их Обществу. Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 г. и Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.2009 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В настоящее время ООО «Реутовская мануфактура» продолжает занимать переданные ему 01.07.2006 г. помещения. Каких-либо действий по возврату арендованных помещений собственнику (Обществу) ООО «Реутовская мануфактура» не предпринималось и не предпринимается.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2007 г.  установлен факт незаконного нахождения с 01.01.2007 г. ООО «Реутовская мануфактура» в помещениях, принадлежащих на праве собственности Обществу.
В ноябре 2009 года Отделом судебных приставов по г.о. Реутов М.О. на основании исполнительного листа № 0104268 от 03.09.2008 г., выданного на основании решения АСМО от 28.03.2007 г., было возбуждено исполнительное производство.  
При попытке судебных приставов исполнителей выполнить решение суда Арутюнов и Сусаняны не подчинились и начали угрожать семье Фоминых и судебным приставам исполнителям физической расправой.
После этого попытки судебных приставов исполнителей передать недвижимость превратились в профанацию и делание вида, что что-то предпринимается. Например, судебные приставы, не удаляя с территории вооруженных бойцов вышеуказанного ЧОПа в количестве нескольких десятков человек, заводили 1-2 представителей собственника на территорию комплекса (территория огорожена забором и охраняется ЧОПом) и сообщали, что они выполнили решение суда. Или, например, передавали часть одного из захваченных зданий 1-2 представителям собственника, оставляя в другой части этого же здания 10-15 человек охраны Сусанянов и Арутюнова. Обращения к руководству судебных приставов исполнителей, органам внутренних дел и в администрацию г. Реутова не принесли никаких результатов.

Бездействие судебных приставов и безнаказанность незаконных действий группы Сусанянов и Арутюнова привела к тому, что в 2010 году они осуществили еще один рейдерский захват по аналогичной схеме. На этот раз, было захвачено здание производственного корпуса № 1 и земельный участок по этому же адресу, принадлежавшие ЗАО «Текстильэкспо»
Далее судебный пристав исполнитель Отдела судебных приставов по г.о. Реутов М.О. Казин Д.Н. обратился в АСМО с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения указанного исполнительного листа, на что 24 января 2011 года АСМО своим определением дал соответствующие разъяснения.
21 февраля 2011 года судебными приставами исполнителями г. Реутов была предпринята очередная попытка обеспечить выполнение решения суда по делу № А41-К1-3406/07 по передаче представителям Общества указанного недвижимого имущества.
Однако, как и все предыдущие попытки, она вновь закончилась ничем – вновь усиленная охрана Сусанянов-Арутюнова исчислялась десятками людей, вновь приставы предлагали принять «половины» и иные части зданий.
При этом судебный пристав исполнитель вместе с охраной Сусанянов-Арутюнова препятствовал проходу представителей собственника на объект. На этот раз события были засняты на фото- и видеокамеры, данные материалы я могу предоставить в распоряжение правоохранительных органов.
28 марта 2011 года судебный пристав исполнитель Отдела судебных приставов по г.о. Реутов М.О. Казин Д.Н. вынес постановление об окончании исполнительного производства, при этом, фактически не исполнив указанное судебное решение.
19 июля 2011 года указанное постановление об окончании исполнительного производства от 28 марта 2011 года было отменено на основания указания Заместителя УФССП по М.О. как преждевременное.


обращение к руководству ФССП России с просьбой разобраться, принять меры к надлежащему исполнению судебного решения; 

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Обсуждение


  • Цитата:

    Сообщение от Рубен Маркарьян

    http://www.zakonia.ru/news/76/62077

    Несколько моментов:
    - я так и не понял, за что давал "взятку" господин Грундсбергс. Вроде за сам факт проведения аукциона, чтоб состоялся. Мол, чтоб рыбаки не голодали, а начали удить рыбу. В то же время, мне показалось следствие считает, что за выделение квот для рыболовецких компаний. Так за сам факт, чтобы "кино показали", или чтобы "конкретный фильм" премию получил?
    - я так и не понял до конца, а что Бакулин лично устраивал аукцион и мог не устроить, если б захотел? Вроде, потерпевший понимал, что организация аукциона - это не компетенция Бакулина. И непосвященному понятно, аукционы устраивают не помощники. Да и сам потерпевший Грундсбергс, раз уж живет по адресу жены советника Росрыболовства ("гостиницы дОроги", нынче Mig) наверняка знает, кто там в рыбном ведомстве устраивает аукционы.
    - я так и не понял, зачем и по чьему поручению Грундсберс вообще занимался аукционами и представлял интересы каких-то компаний. Раз уж сами компании и их хозяева его об этом не просили. Тем более, не просили давать деньги кому-то и писать заявления на этого "кого-то".
    Коллеги! Вслушаемся в аудиозапись его допроса и вчитаемся в стенограмму. Может, я чего не допонял из рассказа очевидцев судебного заседания? Uhm



    Рубен, Вы абсолютно верно подметили все не состыковки и отсутствие всякой логики в показаниях потерпевшего (а значит ошибочности логики следствия и правдивости событий).

    Только вот таких "непоняток" гораздо больше было озвучено Грунсбергсом. Готова поделиться своими наблюдениями, если интересно)
    Написал Васильева Елена (Елена Васильева) 04.03.2011 14:42

  • Цитата:

    Сообщение от Рубен Маркарьян

    http://www.zakonia.ru/news/76/62077

    Вот такая новость. Я тут просто заслушался заседанием, скоро, надеюсь выложим аудио (видео, как водится, не разрешили) на всеобщее обсуждение.
    Uhm



    Вы заслушались аудиозаписью заседания, - а я из любопытства и волею случая оказалась среди многочисленных зрителей на судебном заседании), к чему и других форумчан призываю Ura Заодно и познакомимсяAh

    Воочию наблюдала всех участников процесса. Prof

    Действительно в ходе судебного заседания, после объявления порядка исследования доказательств по делу, первым был допрошен потерпевший Грунсбергс, но до этого сделал заявление один из подсудимых - Васильев Александр.

    Васильев, сказал, что не был посредником в передаче денег Бакулину. Ни он, ни Бакулин преступления не совершали. Деньги предназначались на лечение его (Васильева) жены в связи с тяжелым состоянием здоровья. Показания в ходе следствия не давал, т.к. опасался, что это навредит, поскольку создавалось впечатление, что следствие проводится явно с обвинительным уклоном. А также в связи с тем, что в СМИ появились ссылки, где все поставлено с ног на голову!
    Написал Васильева Елена (Елена Васильева) 04.03.2011 14:36
  • http://www.zakonia.ru/news/76/62077

    Вот такая новость. Я тут просто заслушался заседанием, скоро, надеюсь выложим аудио (видео, как водится, не разрешили) на всеобщее обсуждение.
    Несколько моментов:
    - я так и не понял, за что давал "взятку" господин Грундсбергс. Вроде за сам факт проведения аукциона, чтоб состоялся. Мол, чтоб рыбаки не голодали, а начали удить рыбу. В то же время, мне показалось следствие считает, что за выделение квот для рыболовецких компаний. Так за сам факт, чтобы "кино показали", или чтобы "конкретный фильм" премию получил?
    - я так и не понял до конца, а что Бакулин лично устраивал аукцион и мог не устроить, если б захотел? Вроде, потерпевший понимал, что организация аукциона - это не компетенция Бакулина. И непосвященному понятно, аукционы устраивают не помощники. Да и сам потерпевший Грундсбергс, раз уж живет по адресу жены советника Росрыболовства ("гостиницы дОроги", нынче Mig) наверняка знает, кто там в рыбном ведомстве устраивает аукционы.
    - я так и не понял, зачем и по чьему поручению Грундсберс вообще занимался аукционами и представлял интересы каких-то компаний. Раз уж сами компании и их хозяева его об этом не просили. Тем более, не просили давать деньги кому-то и писать заявления на этого "кого-то".
    Коллеги! Вслушаемся в аудиозапись его допроса и вчитаемся в стенограмму. Может, я чего не допонял из рассказа очевидцев судебного заседания? Uhm
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) 03.03.2011 22:19

  • Цитата:

    Сообщение от Elena Vasilieva



    А теперь внимательно посмотрите на суть происходящего - почему органы следствия отказывались провести и фоноскопическую, дактилоскопическую и иные экспертизы???



    Потому что - марионетки они, эти органы. Если бы они действовали не по заказу, а по закону - сейчас бы уже бы все министерство за решеткой находилось, а не один козел отпущения оттуда. Да и Грунсбергс, наверное, не под сакурами загорал, а отвечал бы по всей строгости военного времени (мы ведь, кажется, с Японией мирный доровор так и не подписали). Prof
    Написал Быков Кирял (Evander Sinque) 03.03.2011 01:36

  • Цитата:

    Сообщение от belov37

    Уважаемый Сергей Егоров!


    У меня к Вам просьба, уважаемый,belov37, не называйте меня УВАЖАЕМЫМ, тем более, что судя по постам я для Вас уважаемый,belov37, вообще не уважаемый
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 03.03.2011 01:31

  • Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров

    А Вы это в той же инстанции озвучьте




    Уважаемый Сергей Егоров!
    Конечно же озвучили, однако, ответа, который бы можно было процитировать не последовало, однако последовало вынесение кассационного определения, оставляющего приговор без изменений, а кассационные жалобы - без удовлетворения!
    Такие вот дела!
    Так как же с этим бороться, уважаемый Сергей Егоров!?
    Написал Белов Сергей (belov37) 02.03.2011 15:38

  • Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров

    Какие 900, Елена - СТО ТЫСЯЧ, ВЫ что дело не читали????



    Сергей, я ответила на вопрос о том, что 900 долларов, обнаруженные в кабинете у Бакулина, на котором строится обвинение о взятке (а затем в мошенничестве), не имеют никакого отношения к другим денежным средствам, в том числе к СТА ТЫСЯЧАМ, о которых Вы говорите.

    Сто тысяч не имеют никакого отношения к делу, они не являются предметом взятки (либо мошенничества), поскольку являются личными денежными средствами Бакулина.

    Посмотрите еще раз внимательней материалы: только обнаруженные 900 долларов США, по мнению следствия, подтверждают получение взятки (совершение мошенничества) Бакулиным. Никаких иных денежных средств, переданных Грунсбергсом, у Бакулина обнаружено не было!!!

    т.е. обвинение строится на показаниях Грунсбергса, которому в принципе я бы не доверяла, и пресловутых 900 долларов США, которые действительно могли бы быть подброшены оперативными сотрудниками...(исходя из заявления родственников)...

    А теперь внимательно посмотрите на суть происходящего - почему органы следствия отказывались провести и фоноскопическую, дактилоскопическую и иные экспертизы???
    Написал Васильева Елена (Елена Васильева) 02.03.2011 11:58

  • Цитата:

    Сообщение от Elena Vasilieva

    900 долларов, обнаруженных в ходе обыска в кабинете у Бакулина, не имеют никакого отношения к "Сахалину 09", т.е. к другим ЛИЧНЫМ деньгам, на котором акцентирует внимание Сергей Егоров.


    Какие 900, Елена - СТО ТЫСЯЧ, ВЫ что дело не читали????
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 02.03.2011 03:40

  • Цитата:

    Сообщение от belov37

    Принцип неотвратимости наказания, как и принцип восстановления социальной справедливости в отрыве от принципа законности, - ничего не стоят и ведут к произволу и краху государства, как института, после чего перестают действовать вообще какие бы то ни было принципы.


    А Вы это в той же инстанции озвучьте
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 02.03.2011 03:38

  • Цитата:

    Сообщение от Maria Valer'evna

    Получается, что Вы противоречите сами себе…


    никаких либо-либо всё конкретно, читайте
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 02.03.2011 03:36
  • reutov Александр Коновалов: Принцип ограничения судейского иммунитета был бы полезен и в отношении чиновников

    На «Правительственном часе» в Госдуме Министр юстиции РФ Александр Коновалов высказал свое отношение к идее отмены ограничений на оперативно-розыскные мероприятия (ОРД) в отношении судей. Это, по мнению министра, «было бы правильно и в отношении гораздо большего круга чиновников, должностных лиц». 

    комментировать
    01.10.2011 17:47:44
  • reutov Судебные приставы в России: от Новгорода к современности

    1 ноября в России отмечается День судебного пристава, установленный согласно Указу Президента РФ № 1019 от 8 сентября 2009 года «Об установлении Дня судебного пристава».

    комментировать
    01.10.2011 17:45:51
  • reutov Сергей Степашин: «Дырам» в сфере госзакупок приходит конец

    Принятый в 2005г. и перенесший не менее 20 «косметических процедур», но даже в последней редакции вызывавший недовольство юристов, ученых, поставщиков и подрядчиков за негибкость, сравнимый по общественному резонансу разве что с образовательной реформой федеральный закон о госзакупках (ФЗ-94) «заканчивает свою жизнь». Именно так обозначил итог действия ФЗ-94 сопредседатель Ассоциации юристов России, глава Счетной палаты РФ Сергей Степашин.

    комментировать
    01.10.2011 17:41:23
  • reutov В конфликте вокруг строительства Ярославского КЗЦ разберется Минрегионразвития

    Аппарат Правительства РФ поручил Министерству регионального развития РФ совместно с заинтересованными федеральными органами власти и правительством Ярославской области разобраться в правовой ситуации, возникшей при строительстве Концертно-зрелищного Центра в Ярославле. Решение принято в результате обращения редакции Информационно-правового портала «ЗАКОНИЯ» в адрес премьера Владимира Путина в целях привлечения внимания к возможной манипуляции крупными федеральными средствами и двояком толковании Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

    комментировать
    01.10.2011 17:16:59