СУДЕБНО-НЕИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

Репортаж

Репортаж, интервью представителей ФССП России

   

 

1 июля 2006 года ООО «Меркури+» (далее – Общество) заключило договор аренды № 100/2 с ООО «Реутовская Мануфактура». В соответствии с условиями данного договора Общество передало указанному арендатору часть принадлежащих ему нежилых помещений общей площадью 22529 кв.м.
Собственником и Генеральным директором ООО «Реутовская Мануфактура» является Арутюнов Артем Рачикович (Артур Романович), также к руководству данной организации имеет отношение Сусанян Шота Радикович, Сусанян Алик (Ширук), адвокат Точка Олег Иванович.
13 ноября 2006 года Обществом было направлено в адрес ООО «Реутовская Мануфактура» уведомление о расторжении указанного договора аренды (Заявление от Текстильэкспо в Пр-ру М.О. от 28.10.10..JPG) с требованием освободить и передать Обществу занимаемые нежилые помещения.
Однако братья Сусаняны, Арутюнов А.Р. и Точка О.И., действуя от имени ООО «Реутовская Мануфактура», указанные помещения не освободили и представителям Общества не передали. Напротив, продолжают незаконно их занимать до настоящего времени, незаконно сдают их в аренду различным организациям, получают от этого прибыль, а законного собственника – ООО «Меркурий+» физически не пускают на территорию, которую охраняют своей вооруженной охраной, незаконно лишили Общество права использовать свое имущество и извлекать из этого прибыль.
В связи с изложенным, Общество было вынуждено обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2007 г. по делу № А41-К1-3406/07 были удовлетворены исковые требования Общества к ООО «Реутовская мануфактура». На ООО «Реутовская мануфактура» возложена обязанность освободить нежилые помещения общей площадью 22 529 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Победы, д.1 и вернуть их Обществу. Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 г. и Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.2009 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В настоящее время ООО «Реутовская мануфактура» продолжает занимать переданные ему 01.07.2006 г. помещения. Каких-либо действий по возврату арендованных помещений собственнику (Обществу) ООО «Реутовская мануфактура» не предпринималось и не предпринимается.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2007 г.  установлен факт незаконного нахождения с 01.01.2007 г. ООО «Реутовская мануфактура» в помещениях, принадлежащих на праве собственности Обществу.
В ноябре 2009 года Отделом судебных приставов по г.о. Реутов М.О. на основании исполнительного листа № 0104268 от 03.09.2008 г., выданного на основании решения АСМО от 28.03.2007 г., было возбуждено исполнительное производство.  
При попытке судебных приставов исполнителей выполнить решение суда Арутюнов и Сусаняны не подчинились и начали угрожать семье Фоминых и судебным приставам исполнителям физической расправой.
После этого попытки судебных приставов исполнителей передать недвижимость превратились в профанацию и делание вида, что что-то предпринимается. Например, судебные приставы, не удаляя с территории вооруженных бойцов вышеуказанного ЧОПа в количестве нескольких десятков человек, заводили 1-2 представителей собственника на территорию комплекса (территория огорожена забором и охраняется ЧОПом) и сообщали, что они выполнили решение суда. Или, например, передавали часть одного из захваченных зданий 1-2 представителям собственника, оставляя в другой части этого же здания 10-15 человек охраны Сусанянов и Арутюнова. Обращения к руководству судебных приставов исполнителей, органам внутренних дел и в администрацию г. Реутова не принесли никаких результатов.

Бездействие судебных приставов и безнаказанность незаконных действий группы Сусанянов и Арутюнова привела к тому, что в 2010 году они осуществили еще один рейдерский захват по аналогичной схеме. На этот раз, было захвачено здание производственного корпуса № 1 и земельный участок по этому же адресу, принадлежавшие ЗАО «Текстильэкспо»
Далее судебный пристав исполнитель Отдела судебных приставов по г.о. Реутов М.О. Казин Д.Н. обратился в АСМО с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения указанного исполнительного листа, на что 24 января 2011 года АСМО своим определением дал соответствующие разъяснения.
21 февраля 2011 года судебными приставами исполнителями г. Реутов была предпринята очередная попытка обеспечить выполнение решения суда по делу № А41-К1-3406/07 по передаче представителям Общества указанного недвижимого имущества.
Однако, как и все предыдущие попытки, она вновь закончилась ничем – вновь усиленная охрана Сусанянов-Арутюнова исчислялась десятками людей, вновь приставы предлагали принять «половины» и иные части зданий.
При этом судебный пристав исполнитель вместе с охраной Сусанянов-Арутюнова препятствовал проходу представителей собственника на объект. На этот раз события были засняты на фото- и видеокамеры, данные материалы я могу предоставить в распоряжение правоохранительных органов.
28 марта 2011 года судебный пристав исполнитель Отдела судебных приставов по г.о. Реутов М.О. Казин Д.Н. вынес постановление об окончании исполнительного производства, при этом, фактически не исполнив указанное судебное решение.
19 июля 2011 года указанное постановление об окончании исполнительного производства от 28 марта 2011 года было отменено на основания указания Заместителя УФССП по М.О. как преждевременное.


обращение к руководству ФССП России с просьбой разобраться, принять меры к надлежащему исполнению судебного решения; 

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Обсуждение

  • Что тут рассуждать, все понятно.Если дело вело ФСБ, японца завербовать элементарно. Бакулин доверял японцу, поэтому могла быть любая финансовая ситуация с передачей денег, и где разговоры были о деньгах. Эти разговоры пришили к делу. И как бы не отпирался Бакулин, его посадят.
    Вот для чего это нужно ФСБ, это другая история. Я тут наткнулся на форум, выкладываю ссылку. Эту информацию можно воспринимать по разному, но нет дыма без огня. http://forum.chelovek-zakon.ru/viewtopic.php?id=19931
    Написал соловьев артем (soloot) 24.02.2011 13:05

  • Цитата:

    Сообщение от Лариса Пимонова

    Неуказанное время может свидетельствовать о том, что экспертиза проводилась неделей позже или неделей раньше, что эксперт во время проведения экспертизы находился в отпуске и поставил свою подпись спустя месяц...


    Если эксперт был в отпуске и составил заключение, он на время отпуска не перестал быть экспертом и не утратил права давать заключения. Разве суд не может вызвать его для дачи показаний когда он в отпуске? Спустя месяц он не мог поставить свою подпись, т.к. есть протокол ознакомления с его заключением, не мог раньше, т.к. она не была ещё назначена

    Цитата:

    Сообщение от Лариса Пимонова

    нарушение процессуального закона – это НЕ мнение


    Дело не в нарушении, а в том, кто его признаёт таковым. Вы, например, можете посчитать это нарушением, а я - мнением по порядку применения закона, а кто-то вообще ничего не усмотрит

    Цитата:

    Сообщение от Лариса Пимонова

    Это нарушение основного конституционного принципа правосудия – состязательности сторон, т.к. действия одной из сторон перестают быть регламентированы законом


    В том то и дело: нет чёткого списка нарушений УПК влекущих и не влекущих. И пока этого списка не будет мы будем спорить, обижаться друг на друга, на суд, на прокурора, на следователя. Так что разговор о принципиальности пока беспредметен
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 24.02.2011 09:35

  • Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров

    два юриста-три мнения


    Сергей Егоров, нарушение процессуального закона – это НЕ мнение. Это нарушение основного конституционного принципа правосудия – состязательности сторон, т.к. действия одной из сторон перестают быть регламентированы законом.


    Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров

    1. В заключении эксперта указываются:
    1) дата, время и место производства судебной экспертизы;
    Условно скажем дело по ч.1 ст. 105 УК РФ в производстве суда. Оглашается заключение судебно-медицинского эксперта по трупу.
    Выясняется, что время производства экспертизы не указано. Формально, заключение составлено с нарушением УПК РФ, формально влекущим его недопустимость, соответственно у обвинения нет доказательства, подтверждающего причину смерти погибшего, соответственно, указание на криминальный характер смерти подлежит исключению из обвинения. Все запятые соблюдены? И какой суд на это пойдёт? А исходя из Вашей позиции, belov37, суд обязан это сделать и оправдать убийцу по формальным основаниям.


    Сергей Егоров, не по формальным, а по законным основаниям.
    Неуказанное время может свидетельствовать о том, что экспертиза проводилась неделей позже или неделей раньше, что эксперт во время проведения экспертизы находился в отпуске и поставил свою подпись спустя месяц... Да о чем угодно. И на основании такого сомнительного доказательства Вы или я будем осуждены на 15 лет лишения свободы.
    И нигде ничего не докажем, потому что вышестоящий суд не станет переоценивать доказательства.

    Цитата:

    Сообщение от Лариса Пимонова

    В этом случае надо менять не Библию, а предъявлять требования и увольнять с работы эксперта.



    Иначе мы так и будем на форумах гадать, какой вес имеет то или иное доказательство, и, вообще, является ли оно доказательством и т.д.

    В связи со своим занудством повторюсь: нарушение процессуального закона – это нарушение ПРИНЦИПА правосудия и тут трех мнений (и даже двух) не может быть Imho
    Написал Лариса Пимонова 22.02.2011 19:59

  • Цитата:

    Сообщение от walders

    Посмотрел Постановление от 15 апреля 2010 г выложенное по данной теме, не совсем понял, если оно разрешает ОРД то почему 15 апреля 2010 г. вынесено , ведь в результативной части разрешает проведение ОРД с 01.о1.2010 по 14.04.2010 г. т.е. задним числом", если не трудно то разъясните что это.


    Надоразграниитьто что написано в резолютивной части: прослушивание на 180 суток (то есть срок вперёд), а сняие информации с тех. каналов связи за период (срок назад, то есть с целью узнать уже о прошедших событиях)

    Цитата:

    Сообщение от walders

    Вообще то у нас статью за фабрикацию и фальсификацию доказательств еще не кто не отменял.


    Никаких данных о фальсификации доказательств нет

    Цитата:

    Сообщение от walders

    Не понятно на каком носителе была запись и как она представлена у следователя. Если есть нарушения УПК, то это показывает слабость не только обвинения, но и работу оперов, которая должным образом не дает возможность обвинению закрепить наработанный материал.


    Они есть (и постановлении о рассекречивании и сопроводительное письмо, и осмотр диска и приобщение ит.д.), просто их на сайте нет. Я думаю это правильно-не выкладывать такой объём технической документации, но хотелось бы по фактическм данным почитать

    Цитата:

    Сообщение от walders

    Если нет экспертизы по записи, то как следователь может быть уверен, что именно голос этого субъекта записан на пленке, то что "потерпевший" это подтверждает , не факт , он лицо заинтересованное.


    Не заинтересованное, а потерпевшее и предупреждется об уголовной ответственности в отличие от обвиняемого, а назначение экспертизы в данном случае не обязательно (УПК РФ -обязательные случаи производства экспертиз). Там ведь насколько япомню не только слова Г., ещё один товарищ подтверждает правильность, камеры подтверждают. Ну не сдвинуть следователя с этой позиции. Надо попробовать ходатайствовать в суде, но опять же если в этом есть смысл, так как срок её проиводства будет немаленький
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 22.02.2011 11:33

  • Цитата:

    Сообщение от Evander Sinque

    Прокурор который не может грамотно и по закону посадить бандита, заслуживает того же, чего и прокурор, который сажает невиновных. А именно: увольнения из органов, или же наказания по всей строгости закона.
    Этот Ваш "иммунитет" и борьба "их же способами" есть по сути содействие их преступной деятельности.


    Тогда адвокаты не нужны и судьи не нужны, ведь прокурор будет действовать по букве закона и сажать только бандитов, а честных и правильных не будет.
    Evander Sinque, у Вас очень упрощённый подход, типа: взять всё поделить по-ровну. Понимаете, очень сложно объяснить особенности правоприменения в нашей стране вот так запросто-на форуме. Для этого я например 5 лет учился и 15-работаю и то сторонюсь категоричных высказываний, так как это такая сфера деяельности человека, которая не может быть охарактеризована одним словом-правильно-не правильно, законно-не законно. Давно известна поговорка: два юриста-три мнения
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 22.02.2011 11:08
  • Чтение постов интересно, все участники по своему правы, правильно написала госпожа Пимонова: "право – это не природа человека, это формальный, логически непротиворечивый свод правил" - не надо размывать то что есть. У каждого участника свое понимание ситуации, но все они действовать должны в рамках существующего закона, а не изобретать, что то новое, для этого есть другой путь - в депутаты. Вопрос: Посмотрел Постановление от 15 апреля 2010 г выложенное по данной теме, не совсем понял, если оно разрешает ОРД то почему 15 апреля 2010 г. вынесено , ведь в результативной части разрешает проведение ОРД с 01.о1.2010 по 14.04.2010 г. т.е. задним числом", если не трудно то разъясните что это. И еще если человек просит помощи от сообщества, то надо выкладывать все материалы дела ( что возможно), что бы была полная ясность, а так косяки могут выглядеть по разному, если на них смотреть с разных углов наклона.
    Если нет экспертизы по записи, то как следователь может быть уверен, что именно голос этого субъекта записан на пленке, то что "потерпевший" это подтверждает , не факт , он лицо заинтересованное. Называть это косяком следователя даже язык не поворачивается. Вообще то у нас статью за фабрикацию и фальсификацию доказательств еще не кто не отменял. Не понятно на каком носителе была запись и как она представлена у следователя. Если есть нарушения УПК, то это показывает слабость не только обвинения, но и работу оперов, которая должным образом не дает возможность обвинению закрепить наработанный материал. А вообще интересно почитать посты всех участников, всем спасибо.
    Написал walders (walders) 21.02.2011 22:24

  • Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров

    Надо научиться жить с тем что мы имеем, выработать иммунитет и бороться с ними их же способами. Я не предлагаю мириться с системой.



    Цитата:

    Сообщение от Evander Sinque

    Прокурор который не может грамотно и по закону посадить бандита, заслуживает того же, чего и прокурор, который сажает невиновных.


    Evander Sinque, ну дался Вам Сергей Егоров.
    Я уже писала, что Сергей Егоров- грамотный специалист, но НЕ прокурор, НЕ опер, НЕ следователь и НЕ судья. Он - АДВОКАТ.

    Сергей Егоров, пишите с своих постах: "Я, адвокат, имею Вам сказать следующее..."Prof
    Написал Лариса Пимонова 21.02.2011 21:04

  • Цитата:

    Сообщение от nina_gavr




    Процессуальные кодексы расписывают все "мелочи" потому, что от этого зависит в конечном счете исход дела.



    В кодексе как в сексе, мелочей не бывает: одному важно одно, другому -другое. Приятно должно быть всем. Prof
    Написал Быков Кирял (Evander Sinque) 21.02.2011 19:59

  • Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров

    nina_gavr, Вы меня всё равно не поняли. Я не констатирую, что так должно быть, тем более обречённо. Я уже и ранее говорил, что я научился жить с этим, выработал иммунитет и борюсь со всем вышесказанным безобразием его же методами. Просто не у всех хватает терпения, мужества и к сожалению знаний. Извините, если создаю обманчивое впечатление.
    Это мой пост #363 из темы "рядовое дело № 1"
    Касается оно меня регулярно и никого я не оправдываю. Верещать и топать ногами смысла никакого нет. Надо научиться жить с тем что мы имеем, выработать иммунитет и бороться с ними их же способами. Я не предлагаю мириться с системой. Просто с ней бороться надо не идя напролом в стену и стукая кулаком в грудь. Гибше надо быть, умнее, хитрее если хотите. Прежде чем что-то заявить (ходатайство или отвод какой там) подумать надо о последствиях и существенности обсуждаемого вопроса. На проблему сначала нужно посмотреть их же глазами. Неужели адвокаты читая приговоры и т.д.(вверх) не делают для себя выводов о том что и как будет расписано? Неужели они каждый раз втирают клиентам о том и об этом? Неужели всё ещё кто-то строит иллюзии о наличии в стране ПРАВОвого государства и ПРАВОсудия? Смотрите на ситуацию трезво не выходя за рамки существующей реальности.



    Прокурор который не может грамотно и по закону посадить бандита, заслуживает того же, чего и прокурор, который сажает невиновных. А именно: увольнения из органов, или же наказания по всей строгости закона.
    Этот Ваш "иммунитет" и борьба "их же способами" есть по сути содействие их преступной деятельности. Только опираясь на законодательство мы можем судить - о том, кто честный человек, а кто - вор, бандит или их пособник. Других критериев на общество пока не придумало. Даже у воров есть свои законы, но они, слава богу, пока не приняты большинством, и мы должны развивать наше общество в ином, заданном и регламентированном законом направлении.
    Написал Быков Кирял (Evander Sinque) 21.02.2011 19:56
  • reutov Александр Коновалов: Принцип ограничения судейского иммунитета был бы полезен и в отношении чиновников

    На «Правительственном часе» в Госдуме Министр юстиции РФ Александр Коновалов высказал свое отношение к идее отмены ограничений на оперативно-розыскные мероприятия (ОРД) в отношении судей. Это, по мнению министра, «было бы правильно и в отношении гораздо большего круга чиновников, должностных лиц». 

    комментировать
    01.10.2011 17:47:44
  • reutov Судебные приставы в России: от Новгорода к современности

    1 ноября в России отмечается День судебного пристава, установленный согласно Указу Президента РФ № 1019 от 8 сентября 2009 года «Об установлении Дня судебного пристава».

    комментировать
    01.10.2011 17:45:51
  • reutov Сергей Степашин: «Дырам» в сфере госзакупок приходит конец

    Принятый в 2005г. и перенесший не менее 20 «косметических процедур», но даже в последней редакции вызывавший недовольство юристов, ученых, поставщиков и подрядчиков за негибкость, сравнимый по общественному резонансу разве что с образовательной реформой федеральный закон о госзакупках (ФЗ-94) «заканчивает свою жизнь». Именно так обозначил итог действия ФЗ-94 сопредседатель Ассоциации юристов России, глава Счетной палаты РФ Сергей Степашин.

    комментировать
    01.10.2011 17:41:23
  • reutov В конфликте вокруг строительства Ярославского КЗЦ разберется Минрегионразвития

    Аппарат Правительства РФ поручил Министерству регионального развития РФ совместно с заинтересованными федеральными органами власти и правительством Ярославской области разобраться в правовой ситуации, возникшей при строительстве Концертно-зрелищного Центра в Ярославле. Решение принято в результате обращения редакции Информационно-правового портала «ЗАКОНИЯ» в адрес премьера Владимира Путина в целях привлечения внимания к возможной манипуляции крупными федеральными средствами и двояком толковании Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

    комментировать
    01.10.2011 17:16:59