СУДЕБНО-НЕИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

Репортаж

Репортаж, интервью представителей ФССП России

   

 

1 июля 2006 года ООО «Меркури+» (далее – Общество) заключило договор аренды № 100/2 с ООО «Реутовская Мануфактура». В соответствии с условиями данного договора Общество передало указанному арендатору часть принадлежащих ему нежилых помещений общей площадью 22529 кв.м.
Собственником и Генеральным директором ООО «Реутовская Мануфактура» является Арутюнов Артем Рачикович (Артур Романович), также к руководству данной организации имеет отношение Сусанян Шота Радикович, Сусанян Алик (Ширук), адвокат Точка Олег Иванович.
13 ноября 2006 года Обществом было направлено в адрес ООО «Реутовская Мануфактура» уведомление о расторжении указанного договора аренды (Заявление от Текстильэкспо в Пр-ру М.О. от 28.10.10..JPG) с требованием освободить и передать Обществу занимаемые нежилые помещения.
Однако братья Сусаняны, Арутюнов А.Р. и Точка О.И., действуя от имени ООО «Реутовская Мануфактура», указанные помещения не освободили и представителям Общества не передали. Напротив, продолжают незаконно их занимать до настоящего времени, незаконно сдают их в аренду различным организациям, получают от этого прибыль, а законного собственника – ООО «Меркурий+» физически не пускают на территорию, которую охраняют своей вооруженной охраной, незаконно лишили Общество права использовать свое имущество и извлекать из этого прибыль.
В связи с изложенным, Общество было вынуждено обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2007 г. по делу № А41-К1-3406/07 были удовлетворены исковые требования Общества к ООО «Реутовская мануфактура». На ООО «Реутовская мануфактура» возложена обязанность освободить нежилые помещения общей площадью 22 529 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Победы, д.1 и вернуть их Обществу. Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 г. и Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.2009 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В настоящее время ООО «Реутовская мануфактура» продолжает занимать переданные ему 01.07.2006 г. помещения. Каких-либо действий по возврату арендованных помещений собственнику (Обществу) ООО «Реутовская мануфактура» не предпринималось и не предпринимается.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2007 г.  установлен факт незаконного нахождения с 01.01.2007 г. ООО «Реутовская мануфактура» в помещениях, принадлежащих на праве собственности Обществу.
В ноябре 2009 года Отделом судебных приставов по г.о. Реутов М.О. на основании исполнительного листа № 0104268 от 03.09.2008 г., выданного на основании решения АСМО от 28.03.2007 г., было возбуждено исполнительное производство.  
При попытке судебных приставов исполнителей выполнить решение суда Арутюнов и Сусаняны не подчинились и начали угрожать семье Фоминых и судебным приставам исполнителям физической расправой.
После этого попытки судебных приставов исполнителей передать недвижимость превратились в профанацию и делание вида, что что-то предпринимается. Например, судебные приставы, не удаляя с территории вооруженных бойцов вышеуказанного ЧОПа в количестве нескольких десятков человек, заводили 1-2 представителей собственника на территорию комплекса (территория огорожена забором и охраняется ЧОПом) и сообщали, что они выполнили решение суда. Или, например, передавали часть одного из захваченных зданий 1-2 представителям собственника, оставляя в другой части этого же здания 10-15 человек охраны Сусанянов и Арутюнова. Обращения к руководству судебных приставов исполнителей, органам внутренних дел и в администрацию г. Реутова не принесли никаких результатов.

Бездействие судебных приставов и безнаказанность незаконных действий группы Сусанянов и Арутюнова привела к тому, что в 2010 году они осуществили еще один рейдерский захват по аналогичной схеме. На этот раз, было захвачено здание производственного корпуса № 1 и земельный участок по этому же адресу, принадлежавшие ЗАО «Текстильэкспо»
Далее судебный пристав исполнитель Отдела судебных приставов по г.о. Реутов М.О. Казин Д.Н. обратился в АСМО с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения указанного исполнительного листа, на что 24 января 2011 года АСМО своим определением дал соответствующие разъяснения.
21 февраля 2011 года судебными приставами исполнителями г. Реутов была предпринята очередная попытка обеспечить выполнение решения суда по делу № А41-К1-3406/07 по передаче представителям Общества указанного недвижимого имущества.
Однако, как и все предыдущие попытки, она вновь закончилась ничем – вновь усиленная охрана Сусанянов-Арутюнова исчислялась десятками людей, вновь приставы предлагали принять «половины» и иные части зданий.
При этом судебный пристав исполнитель вместе с охраной Сусанянов-Арутюнова препятствовал проходу представителей собственника на объект. На этот раз события были засняты на фото- и видеокамеры, данные материалы я могу предоставить в распоряжение правоохранительных органов.
28 марта 2011 года судебный пристав исполнитель Отдела судебных приставов по г.о. Реутов М.О. Казин Д.Н. вынес постановление об окончании исполнительного производства, при этом, фактически не исполнив указанное судебное решение.
19 июля 2011 года указанное постановление об окончании исполнительного производства от 28 марта 2011 года было отменено на основания указания Заместителя УФССП по М.О. как преждевременное.


обращение к руководству ФССП России с просьбой разобраться, принять меры к надлежащему исполнению судебного решения; 

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Обсуждение


  • Цитата:

    Сообщение от Изучая те документы которые выложены на сайте я с полной уверенностью делаю вывод, что те деньги, которые передавались посреднику и были обнаружены в кабинете Бакулина, из протокола допроса Г. следует, что он посещал этот кабинет и договаривался там о передаче денег. Возможно, я поторопился впредыдущих постах, не разобрался досконально, но потом, внимательно почитав, и (не присутствуя на 217-й и не видя документов) могу с достаточной степенью уверенности предположить что так и будет.
    Вы когда нибудь встречали уголовные дела по взяткам которые бы не строились на показаниях потерпевшего и свидетелей?

    Изучая те документы которые выложены на сайте я с полной уверенностью делаю вывод, что те деньги, которые передавались посреднику и были обнаружены в кабинете Бакулина, из протокола допроса Г. следует, что он посещал этот кабинет и договаривался там о передаче денег. Возможно, я поторопился впредыдущих постах, не разобрался досконально, но потом, внимательно почитав, и (не присутствуя на 217-й и не видя документов) могу с достаточной степенью уверенности предположить что так и будет.
    Вы когда нибудь встречали уголовные дела по взяткам которые бы не строились на показаниях потерпевшего и свидетелей?




    А я по собственному опыту могу сказать, что как только будет выложено чуть больше документов, Вы убедитесь в том, что Ваше мнение о происходящих событиях может быть обманчиво и ошибочно)))

    Я могу рассказать о том, как провоцируют людей на получение взятки...Это тоже в нашей жизни, к сожалению, практикуется...

    У меня был подопечный, которого вывели за штат в связи с расформированием отдела...Куда деваться выведенным за штат сотрудникам? Конечно, переводиться в другой отдел... Как же это происходит объяснять не нужно. Только скажу, что для этого требуется согласование ОСБ на назначение на должность. По закону и нормативно-правовым актам это согласование является формальным, необязательным к исполнению. Но кадры его требуют всегда, чтобы если что ткнуть пальцем, кто не доглядел за нерадивым сотрудником.

    Так вот, мой подопечный решил поинтересоваться, получит ли он согласование на должность. Поинтересовались: чиновник руководящего состава ГУВД у чиновника руководящего состава ОСБ. Ему сказали, что согласование он не получит. На нет и суда нет.

    А здесь история только начинается. Позвонил чиновник ОСБ своему другу чиновнику ГУВД и говорит, я решил помочь - вот тебе доверенное мое лицо, все решит. Прошло несколько встреч. Выведенного за штат сотрудника милиции вынудили подписать соглашение о сотрудничестве. Подписал. А потом потребовало доверенное лицо чиновника ОСБ денег за согласование. Чиновник ГУВД позвонил другу и говорит: как же так??? В ответ: делай все, что говорят. Деваться некуда. К сожалению. И вынуждены были подопечные передать деньги, хотя понимали, что неправильно, но в той ситуации поступить иначе не могли. На передаче и хлопнули. В последствии оказалось, что чиновник ОСБ после отказа помочь другу - чиновнику ГУВД, решил сделать палку. И в рамках ОРМ проводились все подконтрольные встречи, где опер в открытую требовал денег. В нашем восприятии вымогал взятку, а подопечные эту взятку и дали. Что это??? как не подстрекательство к даче взятки????

    А для Вас сейчас все легко и очевидно в этом деле. Я бы не была так уверена...
    Написал Васильева Елена (Елена Васильева) 18.02.2011 18:09
  • Уважаемый Сергей Егоров! Я не называл Вас типичным опером! я Говорил лишь о рассуждениях.
    Я согласен с Вами в том, что и суд поддался упрощенческим настроениям, но мы говорим о том, что можно противопоставить этой тенденции.
    Простая констатация грубейших нарушений процессуального законодательства с Вашей стороны и просматривающаяся позитивная оценка этим явлениям настораживает!
    Написал Белов Сергей (belov37) 18.02.2011 17:59

  • Цитата:

    Сообщение от vasilieva, к большому сожалению не знаю Вашего имени, а так бы обратился с удовольствием и по отчеству

    vasilieva, к большому сожалению не знаю Вашего имени, а так бы обратился с удовольствием и по отчеству



    Елена Юрьевна, я. Можно просто Елена))
    Написал Васильева Елена (Елена Васильева) 18.02.2011 17:43
  • vasilieva, к большому сожалению не знаю Вашего имени, а так бы обратился с удовольствием и по отчеству. Но... Изучая те документы которые выложены на сайте я с полной уверенностью делаю вывод, что те деньги, которые передавались посреднику и были обнаружены в кабинете Бакулина, из протокола допроса Г. следует, что он посещал этот кабинет и договаривался там о передаче денег. Возможно, я поторопился впредыдущих постах, не разобрался досконально, но потом, внимательно почитав, и (не присутствуя на 217-й и не видя документов) могу с достаточной степенью уверенности предположить что так и будет.
    Вы когда нибудь встречали уголовные дела по взяткам которые бы не строились на показаниях потерпевшего и свидетелей? Ну Бакулин же не настолько глуп (судя по материалам) чтобы сам ходить за такими деньгами или принимать их в кабинете.
    Я предлагаю до полного душеизлияния о несовершенстве нашего следствия дождаться материалов дела. Но... я думаю они будут несколько односторонними, мы же все здесь защитники, а не следователи и прокуроры
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 18.02.2011 17:18

  • Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров

    Какие косяки??? Отклонение ходатайств? Это право следователя-удовлетворять или отклонять....



    Уважаемые коллеги, а я, надеюсь, что могу употребить данный термин, коль скоро мы открыто обсуждаем Рядовое дело № 3 и высказываем свои мысли, конечно, каждый, в какой-то мере прав…но прав по-своему.
    Я могу поделиться своим опытом следственной и адвокатской практики, и с уверенностью сказать, что когда ты работаешь «внутри» системы, и уже «вне» ее – понимание происходящих событий абсолютно разное.
    Когда за твоей спиной «государство» (то бишь система) и ты от его лица отстаиваешь «ЗАКОННЫЕ ИНТЕРЕСЫ», прекрасно понимаешь, что как бы ты (читай – следователь, дознаватель, а тем более следователь прокуратуры, а ныне следственного комитета, который близок к прокурору в лице государственного обвинителя, где зачастую прослеживается сращивание систем, людей и т.д. и т.п.) не накосячил – всегда помогут эту ситуацию «исправить»…Потому что априори как в книжке про Маугли: «мы с тобой одной крови – ты и я»…Или другое сравнение можно привести: святая троица «следователь-прокурор-суд», а в итоге фактически чуть ли не единое божество, которому и противостоять практически не возможно…
    Например, посмотрите, как в судах рассматривают ходатайства следователей о заключении под стражу!!! Сколько необоснованных решений выносится, когда «ЗАКОННЫХ» и «ОБОСНОВАННЫХ» оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу ни у следствия, ни у суда не имеется. А адвокатам приходится досконально разъяснять суду, фактически каждую букву закона, да и вообще элементарные принципы, например Уголовно-процессуального закона, на которые НИКТО ни из судей, ни из следователей внимания не обращает…как будто вообще нет никаких принципов и в кодексах они прописаны просто так, чтоб книжка толще была…Так вот, адвокатам приходится…и зачастую более обоснованно заявлять свою позицию!!! с приведением не только статей УПК или УК РФ, но и позиции Верховного и Конституционного судов РФ, чтобы СУДУ и СЛЕДСТВИЮ было проще разобраться - ЧТО ЖЕ ДЕЛАТЬ… И что в итоге происходит: лето – жара – следственные изоляторы и десятки умерших заключенных, либо сейчас: зима – холод и тоже десятки умерших…И Вы думаете, что в их числе отъявленные преступники??? К сожалению нет… Или другая ситуация, когда в следственных изоляторах загибаются люди, у которых отсутствуют жизненно-важные органы, как почка, желчный пузырь и т.д. А следствие упорно представляет в суд справки, что состояние удовлетворительное, медсанчасть тоже занимается отписками…человека в судебный процесс в клетку заносят на руках, потому что на столько истощен человеческий организм…И что же делает суд??? продлевает срок стражи!!! Правда только в глаза следственно-арестованному не смотрит…а защите говорит: «у вас есть шанс кассационную жалобу написать и выиграть»…А кто же будет отвечать за летальные исходы, загубленные жизни??? Суд???? Следователь???? Прокурор??? Вряд ли…
    Адвокату постоянно приходится «бороться», изначально занимая менее выгодную позицию, несмотря на равноправие сторон…упираться в стену и, фактически, биться головой, идти напролом, защищая своего подопечного. И говорить Вам и о надуманных делах, о палочной системе, думаю не стоит, каждый об этом прекрасно знает.
    Я не противница справедливого возмездия. Конечно, каждый человек, совершивший преступление должен понести наказание. Только моя позиция заключается в том, что это наказание должно быть заслуженным, т.е. преступление должно быть доказанным, с соблюдением всех норм закона. Никто не мешает следователям работать грамотно, раньше таких следователей было достаточно. Просто сейчас система «помолодела», а неопытность и укрывательство порождает безнаказанность и упрощение самой системы правосудия.
    В такой ситуации, конечно, начинаешь обращать внимание на «пустяки» и «мелочи», поскольку за ними кроется Истина.
    Даже Вы, Сергей Егоров, упустили из виду то обстоятельство, что – цитирую: «В ящике стола обвиняемого (не знаю какой статус сейчас), а известное лицо поясняет, что передавал деньги этому лицу в этом кабинете в этом количестве.», хотя в протоколе ни слова нет, да и во всем опубликованном материале, что деньги (взятка) передавались в служебном кабинете чиновнику. Если Вы еще раз внимательно прочитаете два протокола: протокол осмотра места происшествия и протокол обыска, Вы поймете, кто и где был задержан, у кого были деньги.
    Бакулина с поличным никто не задержал. С «поличным» взяли посредника, и нигде не говорится, что этот человек пояснил, что эти деньги предназначаются конкретному лицу. В этом деле слишком много нарушений и противоречий, взять хотя бы то, что, на сколько я понимаю, все обвинение строится на показаниях так называемого «потерпевшего», и почему-то они принимаются как безусловное обстоятельство и не проверяются с точки зрения совместимости и допустимости доказательств (есть такая замечательная статья 88 УПК РФ). Почему Вы считаете, что следователь не должен устранять сомнения??? Ведь сомнения есть не только у обвиняемых и стороны защиты, я уж не говорю о нас с Вами, но, значит могут и возникнуть и у суда! Следователь должен заниматься профессиональными обязанностями – установить истину по делу, а не шить его белыми нитками, расследуя дело с явно обвинительным уклоном, где зарождаются сомнения в беспристрастности и объективности.
    Поэтому лишний раз стоит обращать внимание на мелочи, из них складывается карта мира. У оперов и следователей своя, а у нас с Вами – независимых наблюдателей – своя.
    Написал Васильева Елена (Елена Васильева) 18.02.2011 16:57

  • Цитата:

    Сообщение от belov37

    Типичные рассуждения опера, причем, действующего, стоящего "на переднем крае борьбы с преступностью".

    В чём типичность-то? Ну судьёй меня уже здесь обзывали, дебилом называли, но опером первый раз.Clap Я так предполагаю, что Вы с трудом представляете чем занимается оперуполномоченный.
    чтобы понять с кем общаешься достаточно посмотреть профиль участника форума, чтобы не выглядеть глупо

    Цитата:

    Сообщение от belov37

    Когда такие люди оказываются в роли подозреваемого или обвиняемого (не дай бог этого СЕ), они, как правило, вспоминают и начинают говорить "о мелочах": о роли места запятой в процессуальных документах, о злоупотреблении правом отказывать в удовлетворении совершенно обоснованных ходатайств со стороны следователей, о значении уголовно-процессуального законодательства и о недопустимости его нарушений даже в мелочах.


    вообще не понял. Либо Вы, belov37, не прочитали мои посты по теме, либо неясно изложили мысль.

    Цитата:

    Сообщение от belov37

    А сейчас мы являемся свидетелями того, как , по факту, происходит "упрощение" УПК и нас призывают верить оперативным работникам и следователям на слово, но тогда и суд не нужен, а, тем более, адвокаты, мешающие "бороться с преступностью"


    Я Вам говорю, что это не "происходит", а так обстоит на самом деле. К сожалению Вы читали уголовные дела в Пермском крае 37-38гг, а я читаю их сейчас в количестве, которое Вам сложно представить. Так вот это "упрощение" дует не со стороны следствия или оперсостава, а со стороны суда. Почитайте рядовое дело № 1. Вам будет понятна моя позиция.
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 18.02.2011 16:43

  • Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров

    Как то и документы изучил и прессу почитал-ну ничего особенного, никакой "мути". Может по-подробней что-то изложат-тогда поймём де "мутно". Не понятно иложение дела. На нашем сайте указано, что Г. не имел отношения к фирмам-участникам, у русбалта-хзяин этих фирм. Непонятно. У нас насайте про Васильева ничего-там он получатель денег. Причём здесь ОАО? Пока всё яснее ясного: мужик хорошо жил, но за всё нужно платить. А почему защитник не выложил на сайте справку о зарплате Бакулина? Мы тут много рассуждали о необходиомсти борьбы с коррупцией, беспределом, беззаконием, а фантастические суммы (для меня) в кабинете простого помощника руководителя-это его личные денежные средства. И это мы ещё не видели протокол обыска его жилища, гаража и дачи.
    Ну а так конечно интересно порассуждать в очередой раз: где следовтель запятую не поставил и понятой не расписался



    Типичные рассуждения опера, причем, действующего, стоящего "на переднем крае борьбы с преступностью".
    Когда такие люди оказываются в роли подозреваемого или обвиняемого (не дай бог этого СЕ), они, как правило, вспоминают и начинают говорить "о мелочах": о роли места запятой в процессуальных документах, о злоупотреблении правом отказывать в удовлетворении совершенно обоснованных ходатайств со стороны следователей, о значении уголовно-процессуального законодательства и о недопустимости его нарушений даже в мелочах.
    В силу определенных обстоятельств мне пришлось в свое время знакомиться с общеуголовными (не политическими) делами в Пермском крае периода 1937-38 годов.
    Так вот, тогда, практически по любому уголовному делу, проводилось не менее 5-7 судебных экспертиз.
    Виновность обвиняемых была подтверждена совокупностью собранных доказательств по всем делам, в том числе и по таким, в которых обвиняемые отрицали свою виновность или отказывались от дачи показаний.
    А сейчас мы являемся свидетелями того, как , по факту, происходит "упрощение" УПК и нас призывают верить оперативным работникам и следователям на слово, но тогда и суд не нужен, а, тем более, адвокаты, мешающие "бороться с преступностью".
    Итогом этой тенденции является первое место России по числу обратившихся в Европейский суд по правам человека.
    Написал Белов Сергей (belov37) 18.02.2011 14:56

  • Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров

    Рубен Валерьевич, огромная просьба: публикуйте тексты и фото документов в другом формате (не ПДФ)-читать не возможно, сжальтесь



    Уважаемый Сергей, серии картинок читать было бы еще менее удобно. В pdf, по-крайней мере, они представлены единым документом.
    Распознавать, перепечатывать тексты - не имеет смысла, так как могут возникнуть сомнения в подлинности.

    Для того, чтобы было удобнее читать pdf, возможно, имеет смысл обновить Акробат или же настроить другую программу для отображения документов данного формата.
    Написал П. В. (аdmin) 18.02.2011 14:26
  • Рубен Валерьевич, огромная просьба: публикуйте тексты и фото документов в другом формате (не ПДФ)-читать не возможно, сжальтесь
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 18.02.2011 12:11

  • Цитата:

    Сообщение от Рубен Маркарьян

    А документы потихоньку выложим


    Ну вот уже ближе к теме, а то ставим диагноз по телефону. Подписку о неразглашении случайно не давали, а то судя по всему много фэшных материалов
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 18.02.2011 11:08
  • reutov Александр Коновалов: Принцип ограничения судейского иммунитета был бы полезен и в отношении чиновников

    На «Правительственном часе» в Госдуме Министр юстиции РФ Александр Коновалов высказал свое отношение к идее отмены ограничений на оперативно-розыскные мероприятия (ОРД) в отношении судей. Это, по мнению министра, «было бы правильно и в отношении гораздо большего круга чиновников, должностных лиц». 

    комментировать
    01.10.2011 17:47:44
  • reutov Судебные приставы в России: от Новгорода к современности

    1 ноября в России отмечается День судебного пристава, установленный согласно Указу Президента РФ № 1019 от 8 сентября 2009 года «Об установлении Дня судебного пристава».

    комментировать
    01.10.2011 17:45:51
  • reutov Сергей Степашин: «Дырам» в сфере госзакупок приходит конец

    Принятый в 2005г. и перенесший не менее 20 «косметических процедур», но даже в последней редакции вызывавший недовольство юристов, ученых, поставщиков и подрядчиков за негибкость, сравнимый по общественному резонансу разве что с образовательной реформой федеральный закон о госзакупках (ФЗ-94) «заканчивает свою жизнь». Именно так обозначил итог действия ФЗ-94 сопредседатель Ассоциации юристов России, глава Счетной палаты РФ Сергей Степашин.

    комментировать
    01.10.2011 17:41:23
  • reutov В конфликте вокруг строительства Ярославского КЗЦ разберется Минрегионразвития

    Аппарат Правительства РФ поручил Министерству регионального развития РФ совместно с заинтересованными федеральными органами власти и правительством Ярославской области разобраться в правовой ситуации, возникшей при строительстве Концертно-зрелищного Центра в Ярославле. Решение принято в результате обращения редакции Информационно-правового портала «ЗАКОНИЯ» в адрес премьера Владимира Путина в целях привлечения внимания к возможной манипуляции крупными федеральными средствами и двояком толковании Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

    комментировать
    01.10.2011 17:16:59