Дело №1. Егорьевск

На примере этого рядового уголовного дела мы хотим обсудить те, без преувеличения, чудеса, на которые способны современные сыщики. Чудеса – это, пожалуй, наиболее подходящее слово в тех ситуациях, когда, например, покойник становится понятым, вещдоки меняют цвет с течением времени, а официальные документы таинственным образом пропадают, оставляя после себя лишь копии.

Почему все-таки нашей следственной и судебной системе не хочется меняться и начать работу в рамках закона?

Чтобы кормить себя? Чтобы скрыть свой непрофессионализм? Система ведь не против нас – она против закона. А чтобы реально обойти закон нужно быть умнее того, кто его придумал и принял (экспертов, депутатов, сенаторов, Президента). А чтобы быть умнее, нужно как минимум постоянно профессионально совершенствоваться. Или… проще звеньям системы (следователь-прокурор-суд) просто держаться всем вместе, прикрывая огрехи друг друга? Судьи, прокуроры, следователи – одна сторона. Сторона обвинения. Обвиняемые и их защитники – другая. Как высказалась в своем блоге Елена Васильева, прокурорский следователь с 12ти летним стажем – «Вместе проще идти ВОПРЕКИ закону, поскольку в святой троице образуется неприкосновенность. Это сродни Библии: догматы не ставятся под сомнение, согласен ты или нет – воля Божья. Так и в системе, вместе суд-прокурор-следователь – это троица, а значит, все что ни делается – воля свыше. А кто это поставит под сомнение, тому рая не видать. Верить или не верить уже не главное, главное, что это гипотетически возможно».

ФАБУЛА ДЕЛА:
Безработный Зайцев со своим другом Виноградовым отдыхали на даче Виноградова под Егорьевском. Выпивали, как водится, при таком виде отдыха. Ночью в милицию поступил сигнал от соседа, проживающего в доме неподалеку, что к нему пришел побитый Виноградов и умер, успев сказать, что его избил Зайцев. Зайцев был задержан и взят под стражу. Ему предьявлено обвинение по ч.4 ст.111 УК РФ за причинение тяжкого вреда, повлекшего смерть. Все вроде ясно, но… Оказалось, что погибший Виноградов пришел к соседу днем, то есть за несколько часов до смерти. А по версии следствия драка с Зайцевым была в 15 часов. На самом Зайцеве при задержании не обнаружено телесных повреждений. Как же они дрались? Зайцев утверждает, что они были друзья и никогда не ссорились. Получается, что Виноградов, ушел с дачи после распития с Зайцевым спиртного, где-то гулял несколько часов и был обнаружен мертвым в доме соседа, весь избитый. Кто на самом деле избил Виноградова? Кто этот таинственный сосед? Почему не вызвал врача? Почему по столь простому делу следствие ведется почти год? Что скрывается за этим делом?
подробнее…

5 ЧУДЕС* СЛЕДСТВИЯ

ЧУДО №1. Понятой - призрак
Зайцев был задержан и 31 час находился в ОВД без оснований. После розыска Зайцева адвокатами сотрудниками милиции был сфальсифицирован протокол административного задержания, в котором ПОНЯТЫМ УКАЗАН ПОКОЙНИК!!!
подробнее...


 ЧУДО №2. Исчезновение фальшивых документов
Протокол получения образцов крови и слюны обвиняемого для исследования был сфальсифицирован (следователем?), а подпись обвиняемого подделана. Оригинал протокола следователем утерян и заменен ксерокопией. Чья же кровь пошла на экспертизу?
подробнее…

ЧУДО №3. Доказательства растут, пока никто не видит
Исходя из материалов дела, с места происшествия изъят соскоб вещества бурого цвета. На экспертизу представлен кусок оргалита – фрагмент полового покрытия комнаты. Соскоб и вырезанный кусок пола – это одно и тоже?
подробнее…



ЧУДО №4. Коричневый – это серый. Мы так мало знаем о цветах
При осмотре трупа на нем были одеты: куртка серая, толстовка коричневая. На экспертизу поступила одежда трупа - куртка зеленая, толстовка фиолетовая. Но главное чудо не в этом, а в постановлении следователя: «считать серый цвет зеленым, а коричневый – фиолетовым»*. Чья же одежда поступила на экспертизу?
подробнее…


ЧУДО №5 (ВИДЕО)
Как система борется с собственными огрехами. Судья вытягивает из следователя нужные ответы, как преподаватель из двоечника на экзамене, фактически помогая продлить содержание под стражей 4-й раз подряд. И продлила-таки, сославшись на удовлетворение следователем ходатайства адвоката, которого не было.

 

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Обсуждение

  • Антон Всеволодович,за вас я не пишу, как видите. Я в первом своем сообщении дала ясно понять, что не желаю здесь кого то оправдывать. Так все на меня напали, что пытаюсь оправдать и так далее....То есть тоже за меня писали???А что касается обязанности, вопрос очень спорный. Может и нет в УПК словосочетания "следователь обязан допросить обвиняемого", как, видимо, следуя Вашей логике, и нет обязанности допрашивать свидетелей, осматривать место происшествия, производить обыск, опознание.... Вот разве что "В случае несогласия с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, следователь обязан представить свои письменные возражения руководителю следственного органа, который информирует об этом прокурора". Очень своеобразная процессуальная фигура получается)))))) А в УПК написано, что "следователь закон обязан соблюдать"???? А то может и не обязан, а Вы тут егорьевского за просто так ругаете????Mig А вот в ст. 92 УПК обязанность составить протокол задержания конкретно на следователя также не возложена. Вот и поди, разберись, что обязан, а что нет, где нарушил, а где нетUhm
    P.s. и зашелестели электронные страницы УПК))))))
    Написал Энка (Энка) 20.08.2010 10:52

  • Цитата:

    Сообщение от Энка

    Вообще, в теории мы можем спорить о чем угодно. На практике Вам вряд ли утвердят обвинительное заключение без допросов подозреваемого и обвиняемого (за исключением инфаркта, естественно))))


    Не пишите за меня того, чего я в теме не излагал. Nono
    Мой спор заключался только в этом: является ли производство допроса правом или обязанностью следователя?
    Что касается дела Зайцева, то нагрузка следователя не была такой огромной (обозначалась цифра- 4 уголовных дела), чтобы не успеть за 31 час составить протокол задержания.
    Предположу, что всё это время Зайцева "кололи на явку с повинной" (как выражаются некоторые оперуполномоченные). Хотелось бы верить, что это не так, но, к сожалению, не получается. Уж, слишком долго я в этой системе проработал.
    Написал Фролов Антон Всеволодович (Антон Всеволодович) 20.08.2010 10:29
  • Антон Всеволодович,ну, как знаете. Вообще, в теории мы можем спорить о чем угодно. На практике Вам вряд ли утвердят обвинительное заключение без допросов подозреваемого и обвиняемого (за исключением инфаркта, естественно)))) Вернут на доп расследование, и это самое малое из неприятностей))))) Любимая фраза у прокуроров на этот случай - неполнота следствия))))) И ходите потом, обжалуйте.... Может и судебный прецедент удастся создать)))))
    Написал Энка (Энка) 20.08.2010 10:02

  • Цитата:

    Сообщение от Энка

    Ст. 173 УПК. Какой Вы интересный, оказывается, следователь))))) Тоже закон нарушали?


    В статье 173 УПК РФ нет слова "обязанность".
    Вот Вам пример:
    После предъявления обвинения у обвиняемого случился инфаркт и он (обвиняемый) был направлен на лечение в стационар (отделение кардиологии). От лечащего врача получено заключение о невозможности обвиняемого участвовать в следственных действиях.
    Как по-Вашему, следователь обязан допросить обвиняемого немедленно?
    Написал Фролов Антон Всеволодович (Антон Всеволодович) 20.08.2010 09:51
  • Антон Всеволодович,

    Цитата:

    Сообщение от Антон Всеволодович

    Такой обязанности нет. Только уполномочен.


    Ст. 173 УПК. Какой Вы интересный, оказывается, следователь))))) Тоже закон нарушали???
    Написал Энка (Энка) 20.08.2010 08:06

  • Цитата:

    Сообщение от Энка

    боюсь сказать - УПК под рукой нет, но ранее, по-моему было даже требование о том, чтобы между допросами подозреваемого и обвиняемого какое-то определённое время прошло. Но не настаиваю, подтвердить сейчас не могу...


    Наш прокурор также об этом нам всегда напоминал, но это всего лишь прихоть прокуратуры. Норм по этому поводу не было.


    Цитата:

    Сообщение от Энка

    Но Вас же не целевая аудитория читает, нацеленная исключительно на борьбу. А и простые граждане, у которых, благодаря размещенным здесь материалам складывается определенное отношение к представителям органов власти.


    Если хоть один потенциальный понятой после прочтения этой темы, который обычно подписывает протоколы не читая, будет относиться с недоверием к сотруднику и станет наконец читать то, что ему подсовывают на подпись, значит, эта тема создана не зря.
    Что Касается Зайцева, то о неизбежности данной темы я писал выше: http://forum.zakonia.ru/showpost.php?p=569461&postcount=54


    Цитата:

    Сообщение от Энка

    А то очень уж однобоко Вы работу следствия освещаете.



    Энка, тема создана с определённой целью. Посмотрите первое сообщение. Если у Вас есть опровержения нарушений закона со стороны следователей СКП г.Егорьевска, работников прокуратуры и суда по делу Зайцева, то прошу размещать сообщения в данной теме.

    Цитата:

    Сообщение от Энка

    Надеюсь не будете спорить, что обвиняемого следователь допросить обязан, ведь в ст. 38 УПК ТАКОГО НЕ УКАЗАНО)


    Такой обязанности нет. Только уполномочен.
    Написал Фролов Антон Всеволодович (Антон Всеволодович) 20.08.2010 07:50

  • Цитата:

    Сообщение от Мушкин

    Кто-то больше верит СМИ чем собственному жизненному опыту


    Не у всех есть жизненный опыт;
    Кто что сеял, то и жнет - вообще без комментариев. Или такой могу предложит: мол, допрыгался, приятель, доворовался - на, получи незаконное следствие, сам же закон нарушаешь...

    "У Вас нет ощущения, что защищая честь мундира, Вы способствуете развалу государства?" - У меня такого ощущения нет, зато есть ощущение, что этим занимаетесь ВЫ
    Написал Энка (Энка) 20.08.2010 07:36

  • Цитата:

    Сообщение от Энка

    Понятно, что задача Ваша: борьба с беззаконием.


    У Вас нет ощущения, что защищая честь мундира, Вы способствуете развалу государства?
    Написал Мушкин Женя (Мушкин) 20.08.2010 06:45

  • Цитата:

    Сообщение от Энка

    А и простые граждане, у которых, благодаря размещенным здесь материалам складывается определенное отношение к представителям органов власти.

    Ну уж кто что сеял.. то и жнёт..
    Написал Мушкин Женя (Мушкин) 20.08.2010 06:32

  • Цитата:

    Сообщение от Энка

    А откуда у граждан хорошее отношение к власти возьмется?

    Ну уж точно не из СМИ.. до перестройки все газетки и ТВ справедливость и законность существующих порядков воспевали, благородство и пр. достоинства правоохранителей показывали.. и что?

    Кто-то больше верит СМИ чем собственному жизненному опыту? Пропагандой "беспредел" маскировать предлагаете?

    Имеющий уши - слышит.. зрячий - видит.. кому хотите врать?

    Как на каждой пачке сигарет нынче пишут "курение убивает", так и в каждом кабинете и судебном зале надо вывесить таблички "враньё губит".. "несоблюдение законов - растлевает"..
    Написал Мушкин Женя (Мушкин) 20.08.2010 06:27