Дело №1. Егорьевск

На примере этого рядового уголовного дела мы хотим обсудить те, без преувеличения, чудеса, на которые способны современные сыщики. Чудеса – это, пожалуй, наиболее подходящее слово в тех ситуациях, когда, например, покойник становится понятым, вещдоки меняют цвет с течением времени, а официальные документы таинственным образом пропадают, оставляя после себя лишь копии.

Почему все-таки нашей следственной и судебной системе не хочется меняться и начать работу в рамках закона?

Чтобы кормить себя? Чтобы скрыть свой непрофессионализм? Система ведь не против нас – она против закона. А чтобы реально обойти закон нужно быть умнее того, кто его придумал и принял (экспертов, депутатов, сенаторов, Президента). А чтобы быть умнее, нужно как минимум постоянно профессионально совершенствоваться. Или… проще звеньям системы (следователь-прокурор-суд) просто держаться всем вместе, прикрывая огрехи друг друга? Судьи, прокуроры, следователи – одна сторона. Сторона обвинения. Обвиняемые и их защитники – другая. Как высказалась в своем блоге Елена Васильева, прокурорский следователь с 12ти летним стажем – «Вместе проще идти ВОПРЕКИ закону, поскольку в святой троице образуется неприкосновенность. Это сродни Библии: догматы не ставятся под сомнение, согласен ты или нет – воля Божья. Так и в системе, вместе суд-прокурор-следователь – это троица, а значит, все что ни делается – воля свыше. А кто это поставит под сомнение, тому рая не видать. Верить или не верить уже не главное, главное, что это гипотетически возможно».

ФАБУЛА ДЕЛА:
Безработный Зайцев со своим другом Виноградовым отдыхали на даче Виноградова под Егорьевском. Выпивали, как водится, при таком виде отдыха. Ночью в милицию поступил сигнал от соседа, проживающего в доме неподалеку, что к нему пришел побитый Виноградов и умер, успев сказать, что его избил Зайцев. Зайцев был задержан и взят под стражу. Ему предьявлено обвинение по ч.4 ст.111 УК РФ за причинение тяжкого вреда, повлекшего смерть. Все вроде ясно, но… Оказалось, что погибший Виноградов пришел к соседу днем, то есть за несколько часов до смерти. А по версии следствия драка с Зайцевым была в 15 часов. На самом Зайцеве при задержании не обнаружено телесных повреждений. Как же они дрались? Зайцев утверждает, что они были друзья и никогда не ссорились. Получается, что Виноградов, ушел с дачи после распития с Зайцевым спиртного, где-то гулял несколько часов и был обнаружен мертвым в доме соседа, весь избитый. Кто на самом деле избил Виноградова? Кто этот таинственный сосед? Почему не вызвал врача? Почему по столь простому делу следствие ведется почти год? Что скрывается за этим делом?
подробнее…

5 ЧУДЕС* СЛЕДСТВИЯ

ЧУДО №1. Понятой - призрак
Зайцев был задержан и 31 час находился в ОВД без оснований. После розыска Зайцева адвокатами сотрудниками милиции был сфальсифицирован протокол административного задержания, в котором ПОНЯТЫМ УКАЗАН ПОКОЙНИК!!!
подробнее...


 ЧУДО №2. Исчезновение фальшивых документов
Протокол получения образцов крови и слюны обвиняемого для исследования был сфальсифицирован (следователем?), а подпись обвиняемого подделана. Оригинал протокола следователем утерян и заменен ксерокопией. Чья же кровь пошла на экспертизу?
подробнее…

ЧУДО №3. Доказательства растут, пока никто не видит
Исходя из материалов дела, с места происшествия изъят соскоб вещества бурого цвета. На экспертизу представлен кусок оргалита – фрагмент полового покрытия комнаты. Соскоб и вырезанный кусок пола – это одно и тоже?
подробнее…



ЧУДО №4. Коричневый – это серый. Мы так мало знаем о цветах
При осмотре трупа на нем были одеты: куртка серая, толстовка коричневая. На экспертизу поступила одежда трупа - куртка зеленая, толстовка фиолетовая. Но главное чудо не в этом, а в постановлении следователя: «считать серый цвет зеленым, а коричневый – фиолетовым»*. Чья же одежда поступила на экспертизу?
подробнее…


ЧУДО №5 (ВИДЕО)
Как система борется с собственными огрехами. Судья вытягивает из следователя нужные ответы, как преподаватель из двоечника на экзамене, фактически помогая продлить содержание под стражей 4-й раз подряд. И продлила-таки, сославшись на удовлетворение следователем ходатайства адвоката, которого не было.

 

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Обсуждение

  • Эх, дорогой Вы мой Антон Всеволодович, не сочтите за фамильярность))) В той системе о которой Вы говорите, все не так просто, как из ролика десятиминутного видится. Я так явно, как здесь на примере представлено, закон не нарушала. Я вообще излишне идейная. Для кого то трудно понятных найти, говорят, формальность же, тем более если дело без лица, а я требовала - и их искали. Или сама находила. Протоколы задержания составляла, в основном, вовремя, как в прочем и другие следственные действия старалась выполнять с соблюдением закона. Там ведь далеко не все от следователя зависит, прежде чем задержать человека - звонишь прокурору (ночь или день - неважно), рассказываешь ситуацию, прокурор дает согласие - задерживаешь, нет - лучше не рисковать. Конечно в УПК не прописана обязанность следователя звонить ночами прокурору, но практика - великая вещь!!!! Звонили... а как без возбужденного дела задерживать? а возбуждал в то время прокурор...., заодно и задержание согласовывал, ему же на санкцию идти... Может у нас прокуратура и начальство к этому строже относилась, но для нас продление срока содержания под стражей - уж лучше в срок расследовать, иначе и в Управление сходи объяснись, чем целый месяц занимался и прокурора убеди, что волокиты нет и продление законно и обосновано. Судьи лояльно относились к продлениям и, на моей практике, ни разу не отказали. Продлялись, в основном, только из-за экспертиз, но к моменту продления вся доказательственная база была собрана от и до, только экспертизы и не хватало. Прокурорскими или УВДэшными следователями, конечно проще, вряд ли на ними так надзирали, как за ОВДшными, может отсюда и расхлябанность и вседозволенность. Я, конечно, с их работой сильно не сталкивалась, но, зная позицию нашего прокурора, вряд ли он своим следователям позволили бы то, что видно из ролика. А так, и у нас в ОВД следователи разные - есть и плохие и хорошие. Явные фальсификаторы долго не задерживаются - или учатся работать как положено, или увольняются. Там ведь, в основном, не за зарплату работают. Зарплата далеко не соразмерна той работе, что делаешь. На начальном этапе многие приходили, потому что другой работы найти не могли, затем, в процессе уже, понимали, куда попадали и выбирали - или работа или увольнение. В основном - увольнение. Оттого то и текучесть кадров и безграмотность вновь принятых следователей. Там и опытному сложно все в соответствии с УПК сделать, а о молодом и говорить не приходится, какая уж там законность. И что Вы предлагаете - идти и стучать на них ... учить их надо и создавать такие условия труда, чтоб опытные следователи все-таки в следствии оставались, а не искали более спокойной работы. Кадры нужно правильно формировать. В прогрессивных и успешных частных компаниях основной упор делается на подбор грамотных специалистов, а у нас в следствие берут того, кто придет, потому что работать там некому... Опять же про ОВД, в прокуратуру так просто не попадешь...
    Вот и судите сами, поддержала бы я свой призыв, или нет
    Написал Энка (Энка) 19.08.2010 12:52

  • Цитата:

    Сообщение от Энка

    Аскорбинка,
    Забавно, всегда думала, что следователь ОБЯЗАН допрашивать и свидетелей, и подозреваемых. Право "не свидетельствовать против себя и своих близких" есть и у тех и у других Uhm



    Я признательна Вам за то, что процитировали ст. 51 Конституции РФ. Если провести небольшой эксперимент - выйти на улицу и спросить обычных граждан, о чем гласит данная статья?! Боюсь, что мало кто ответит… Как бы грустно это не звучало.Frown
    Только не стоит мне говорить о том, что следователь подробно и доходчиво разъясняет каждому (свидетелю/подозреваемому) его истинные права. Не поверю! Cool

    На счет Вашего высказывания по поводу того, что следователь ОБЯЗАН допрашивать – я с Вами соглашусь. Но вот только обвиняемый НЕ ОБЯЗАН давать показания (п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ).
    Изначально следователь допрашивал Зайцева как свидетеля, в связи с этим Зайцев давал показания. Ответьте мне на один вопрос. Если бы у Вас убили друга (не дай Бог), Вы бы не стали содействовать следствию, чтобы найти истинного убийцу???Uhm Я думаю, что стали бы. Именно так и поступил Зайцев. Только следовать, чтобы сильно не заморачиваться, решил побыстрее «раскрыть» дело и превратить свидетеля в обвиняемого. Вот именно поэтому протокол и был состряпан спустя 31 час с момента задержания, а присутствие в нем «понятого-покойника» этому свидетельствует. ИМХО.


    Мушкин, я с Вами полностью согласна, только мое сообщение относилось к конкретной теме «Дымное правосудие Егорьевска».
    Написал Смирнова Ксения Александровна (Аскорбинка) 19.08.2010 12:37

  • Цитата:

    Сообщение от Энка

    Мне было бы жаль потраченного на суд времени, вне зависимости от результата.


    То есть свой призыв бороться с системой изнутри Вы сами не поддержали бы, если бы были винтиком системы?
    Написал Фролов Антон Всеволодович (Антон Всеволодович) 19.08.2010 12:13
  • Василий Баскаков,я уже давно не в следствии...и адвокатура мне не по душе....Ну не хотят форумчане в следователи - изнутри систему менять, так другой вариант могу предложить - неплохо было бы законодателю некий экзамен (как у адвокатов и судей) и для следователей ввести... глядишь не на опыте и не в форуме, а по книжкам ума набираться будут)))) Мне теперь гражданское право больше нравится......))))) А уголовное....уже не интересно....
    Вот, хорошо, Василий, что Вы - Адвокат с правильной жизненной позицией и оттого про адвокатов такие пламенные речи ведете. А в массе своей адвокаты - не лучше егорьевского следователя - глупые и ленивые: приедут к концу допроса, распишутся для формальности, на санкциях так же для формальности что-то по бумажке прочитают, вот и день рабочий прошел.... А ведь нам следователям очень выгодно работать с такими адвокатами, да и им выгодно быть такими - больше приглашают))))) Хотя потом мне больше с платными работать нравилось - умнее они и при правильном к ним подходе в расследовании больше помогают, чем мешают))))
    Написал Энка (Энка) 19.08.2010 10:29
  • Энка, вы знаете, практически любой адвокат может безболезненно стать следователем. Потому, что именно мы разбираемся в делах с самого начала, с основания для возбуждения уголовного дела и заканчивая порядком пересмотра уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам (после Е.Суда по правам человека). Потому, что мы знаем право и закон и постоянно указываем на его нарушения как следствию, так и суду. Иногда, к сожалению, лишь иногда нас слышат.
    А вот следователь не в состоянии стать адвокатом (грамотным), поскольку его знаний недостаточно для надлежащей защиты граждан. Частично УК и частично УПК. Чем еще владеет следователь? Не в обиду будет сказано, но большинство следователей не только не знают те нормы. которые обязаны знать, но и даже не горят желанием к познанию. Один следователь в ОВД, после года работы. вообще был удивлен существованием УПК. Его знания ограничивались УК. Да, это тоже своеобразное исключение, но оно ярко освещает правило.
    А у меня к Вам, Энка, встречное предложение. Если вам не все равно, если вы на форум пришли не только для того, что бы поупражняться в критике, бросайте свое следствие. выходите из системы и милости просим в адвокаты. Попытайтесь развались систему из вне. Работка-то тоже не сахар, но платят однозначно больше. Так что и стимул есть. А потом отпишетесь на форуме о результатах борьбы, если, конечно, пройдете экзамен в адвокатуру.
    Написал Баскаков Василий (Василий Баскаков) 19.08.2010 09:44

  • Цитата:

    Сообщение от Энка

    Я предлагаю желающим следовать букве закона сделать это в следствии путем расследования порученных к производству уголовных дел - это и будет реальный вклад...


    А что, следовать букве закона можно и нужно только в следствии? Я вношу свой вклад при помощи гражданского права...

    Про "стать следователем" мне рассказывали мои однокурсники, которые хотели устроиться в МВД. Из десяти человек комиссию прошел только один! У остальных неожиданно обнаружились проблемы со здоровьем, кто бы мог подумать! Впрочем врач сказал, что за денежку он ничего не заметит... Вы про это не знаете?
    Написал *** Юрисконсульт2 (Юрисконсульт2) 19.08.2010 09:34
  • Вот Антон Всеволодович вам, Энка, правильную мысль подсказал. а вы ее не заметили. На форуме следователей и прокурорских, я уверен, такие темы не поднимаются. С системой борются те, кого она не устраивает. А сами с собой сотрудники системы, в том числе и вы, бороться не будут. Пафосно звучит это, или нет, но только адвокаты могут реально хоть что-то противопоставить системе.
    Написал Баскаков Василий (Василий Баскаков) 19.08.2010 09:23

  • Цитата:

    Сообщение от Энка

    Я предлагаю желающим следовать букве закона сделать это в следствии путем расследования порученных к производству уголовных дел - это и будет реальный вклад

    Это как та унтер-офицерская вдова, что сама себя выпорола, примерно так по Вашему надо соблюдать законность?

    Быстренько стать следователем.. (а отчего же не судьей)?.. и так же быстренько "убить себя об стену"?.. И что?.. так реально одним злодеем в форме станет меньше?.. Uhm
    Написал Мушкин Женя (Мушкин) 19.08.2010 09:08
  • Антон Всеволодович,смеяться изволите...Smile Мне было бы жаль потраченного на суд времени, вне зависимости от результата. Предпочитаю в жизни заниматься приятными делами. Знаете просто интересно было реакцию людей увидеть на мое предложение. Признаться, она оказалась ожидаемой. Суть форума в том, видимо, и есть, что все друг с другом спорят и пытаются доказать, что умнее других (И я, оказывается, не исключение, и Вы, по-моему, тоже....Smile). Я к тому, что здесь голоса раздавались о том, что лучше делать хоть что-то, чем ничего, что на войне все средства хороши и так далее в том же духе. А когда до реальных дел доходит...увы...Я ж не призываю работать в следствии только чтобы через суд начальство на место ставить или на коллегу доносить. Я предлагаю желающим следовать букве закона сделать это в следствии путем расследования порученных к производству уголовных дел - это и будет реальный вклад...Smile
    Написал Энка (Энка) 19.08.2010 08:55
  • Энка, Вы ни разу не пробовали подать на своё руководство в суд о нарушении Ваших прав или сообщить куда нужно о преступлении, совершённом Вашими коллегами по работе?
    Написал Фролов Антон Всеволодович (Антон Всеволодович) 19.08.2010 08:12