Александр Адамский

Коррупция в сфере образования видна, и ее гораздо легче вскрыть, чем в других сферах. Конечно, безопаснее и проще гоняться за учителями, чем за бандитами или крупными финансовыми олигархическими группами.

В школах сейчас проходит колоссальное число проверок. Не бывает недели, чтобы в образовательную организацию не пришла проверка, а то и несколько: и прокуратура, и Счетная палата, и Роспотребнадзор, и МЧС, и пожарные. Постоянно в замкнутых организациях - в школах, в детских садах - присутствует проверяющий. Такое ощущение, что это самая коррупционная сфера. И поэтому так много говорят о коррупции в образовании, в том числе, потому что там постоянно находится проверяющий.

На мой взгляд, коррупция в образорвании, как это ни парадоксально прозвучит, связана с низкой ценностью собственно знаний в стране. Поскольку нужны не знания, а корочки, дипломы, аттестаты, свидетельства о сдаче ЕГЭ, то и коррупционный рынок растет. Знания купить нельзя, а аттестат или какой-то другой...

Не готов согласиться с тем, что поборы в школах нужно узаконить. Во-первых, потому что опыт Москвы говорит о том, что при увеличении финансирования большая часть так называемых поборов ушла. 120 тыс. руб. в год – норматив на одного ребенка, в частности в старших классах, это более чем достаточно.

Второй момент. Оплата «государством» или «гражданами», это такое мнимое противоречие. Что такое, когда государство платит? Это же наши с вами деньги, те же граждане платят. Другое дело, что государственное, чиновничье управление ресурсами не всегда эффективно. Что такое частная школа, не государственная школа? Это школа, которой государство отдает норматив. При нормальном законодательстве, у нас в России это предусмотрено, негосударственная школа получает финансовый норматив на каждого учащегося, которого она учит, потому что это дети тех же граждан, которые платят налоги. В негосударственных школах распоряжение этими средствами, как правило, лучше, и денег хватает.

Да, дополнительные...

Тех законов и положений, которые есть, достаточно для того, чтобы защитить учителя, как и любого другого гражданина, от посягательства на личное достоинство. Что касается, например, это законодательной защиты учителя от насмешек или обвинения в некомпетентности со стороны школьников, то, мне кажется, что уголовное наказание -  медвежья услуга. Потому что авторитет учителя поднимается не тем, что его защищают от насмешек, а тем, что к его мнению прислушиваются, ему дают свободу, самостоятельность, автономность.

Важно задать вопрос: что мы хотим? Если мы хотим защитить учителей от физического насилия, - эта угроза реальна, я могу подтвердить. Но достаточно ли тех мер, которые есть в законодательстве, для защиты любого гражданина от физического насилия? Сначала надо доказать, что недостаточно. Последнее, что в этой ситуации стоит делать, - это принимать закон, запрещающий оскорблять учителя.

Кроме того, а это и раньше было, я работал в школе много лет и прекрасно...