ppk16r

В дополнение.
Можно много говорить о справедливости и законности. Но это в основном относится к постановлениям, которые выносят судьи от имени РФ.
Судьи, при рассмотрении дел, постоянно нарушают правила судопроизводства и не опасаются за свои действия, а зачастую и умышленно.
Для начала хотя бы здесь навести порядок.
Необходим контроль за действиями судей, на стадии рассмотрения дел, чтобы они хотя бы строго соблюдали правила судопроизводства. Об остальном можно будет говорить, только после наведения порядка в этой области.
А так получается, что нарушители закона, неуполномоченные лица выносят постановления от имени РФ, и при этом все это видят, знают об этом, но мер никаких никто не предпринимает.

По определению в законе, судья уполномочен осуществлять только правосудие.

Если должностное лицо (в должности судьи) при рассмотрении дел нарушает правила судопроизводства, то по факту он правосудие не осуществляет (ст.5 ГПК).

Имеем:

1. Государственное должностное лицо не подчиняется закону.

2. Его никто не уполномочивал осуществлять неправосудие.

3. Постановления по делам, вынесенные такими лицами от имени РФ, получается вынесли неуполномоченные лица.

4. Из определений следует, что такие государственные лица судьями не являются, т.к. судьями являются только лица, уполномоченные осуществлять правосудие.

Если исходить из этих 4-х пунктов, то у нас практически нет судей, не говоря уже про вынесенные ими постановления, про законность и справедливость которых можно просто забыть.

Чтобы не удлинять заголовок, я не стал указывать «при рассмотрении дел» или «при осуществлении своих служебных полномочий».
Порассуждать на эту тему меня навеяло определение судьи Шестого Касс.суда, в котором он своим «смыслом» объявил судей чуть ли не «священными коровами», которых трогать нельзя вообще, не говоря уже про ст.218 КАС РФ.
Если посмотреть «Сводный перечень государственных должностей Российской Федерации», то должность судьи федерального суда находится на одном из последних мест. Из выводов судьи следует, что на Премьера, Министров и прочих подать в суд по ст.218 КАС можно, а вот на судью нельзя. Ну да ладно, оставим его выводы ему. Видимо он не читал ч.2 ст.46 Конституции.
Для начала хочу порассуждать о судьях, хотя кажется, что про них и так всё известно.
ФКЗ от 31.12.1996 N 1-ФКЗ-о судебной системе в РФ

• Статья 11. Судьи
  
• 1. Судьями являются лица, наделенные в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.
  

Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации"

• Статья 1. Судьи - носители судебной власти
  
• 3. Судьями в соответствии с настоящим Законом являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.
  
• 4. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.
  

И ещё понятие из ст.5 УПК РФ:

• 54) судья - должностное лицо, уполномоченное осуществлять правосудие.
  

Я не буду писать про обязанности судей строго соблюдать законы, ну это кроме подчинения, чтобы не загромождать тему.
Ну так вот. Мы имеем определения и понятия, кто такой судья.
Данные утверждения обсуждению не подлежат. Но, соответственно, справедливы и обратные утверждения. К примеру:

• -если государственное должностное лицо правосудие не осуществляет, то это означает, что он не является судьёй. (вне зависимости от присвоенного ему статуса, т.к. он не наделён полномочиями осуществлять неправосудие)
  
• -если государственное должностное лицо не подчиняется закону, то является ли он судьёй?
  
• - если государственное должностное лицо не подотчётно никому только в своей деятельности по осуществлению правосудия, то кому оно подотчётно, если оно правосудие не осуществляет?
  

По поводу «правосудия» я писал в других темах. Коротко смысл в том, что при рассмотрении дел судьи систематически и зачастую умышленно нарушают правила судопроизводства-Кодексы-законы.

Теперь вернёмся к вопросам по теме про вмешательство.
Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации"

• Статья 10. Недопустимость вмешательства в деятельность судьи
  
• 1. Всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону.
  

"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 08.12.2020)

• УК РФ Статья 294. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования
  
• 1. Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия -
  
• наказывается штрафом….
  

Почитаешь разные комментарии и статьи, и везде основной упор делается на одной части указанного, а именно на недопустимость вмешательства в деятельность суда.
Почему-то нигде не говорится, что эта недопустимость находится под условием: вмешательство в деятельность суда при осуществлении им правосудия.

Если признаётся данное утверждение, то справедливо и обратное:

• -Если правосудие при рассмотрении дел судом не осуществляется, то вмешательство в деятельность суда допустимо.
  
• -А так как происходит нарушение закона (не дисциплины-прогулы и подобное), то кто-то даже и обязан вмешаться.
  

Фактов нарушений судьями правил судопроизводства великое множество и в силу, к примеру, ст.5 ГПК РФ, они в своей деятельности никакого правосудия не осуществляют.
Ну и интересный, лично для меня, вопрос:
А кто должен вмещаться в деятельность судьи, если судья при рассмотрении дела никакого правосудия не осуществляет и каким образом?

В общем, как и предполагалось, КС отказался рассматривать, сославшись на отсутствие дела и, соответственно, права обращаться в КС. Ну зато, если кто-то обратится уже с делом, то это сюрпризом для КС не станет. Насколько я понимаю таких дел море. Кто захочет, то обратится.
А я пока переслал обращение Гаранту Конституции. Подождём ответа.

Цитата:

Сообщение от indigo0707 ►

Полезная инфа.

Благодарю. Только у вас в скопированной цитате какие-то "шалавы из питера" появились.

Цитата:

Сообщение от Геральт из Ривии ►

Я его не изучал, потому что:
а) само его формление к этому не располагает;

Понял. Похоже вам просто поговорить не с кем, поэтому и пишите свои комментарии, не относящиеся к теме.

Цитата:

Сообщение от Геральт из Ривии ►

Дык, закон предельно ясно отвечает на этот вопрос: см. гл. XII Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ.

Как прописано в законе, я в курсе. Но где-то читал (не помню), что если нарушения прав гражданина, предусмотренные Конституцией этим НПА могут возникнуть в будущем, то КС также может рассмотреть это обращение. Видно будет. Может у кого дело появится, а может кто-то из прочитавших и имеющих на это право сам подаст аналогичное обращение. Ведь многим же отказали при обжаловании на таких основаниях. Вот вчера прислали копию определения 2-го КАС суда. В Мосгорсуд на само заседание сознательно не вызвали экспертов. Согласно ГПК-это отмена решения в любом случае. А КассСуд написал: "Вызов эксперта в суд является правом, а не обязанностью суда".
Ну и можете сравнить с п2 ч.4 ст.379.7 ГПК о не извещённых надлежащим образом.
Сейчас он хочет подать в ВС, а далее может и до КС дойдёт. Посмотрим.
По самому тексту вопросы есть?

Решил написать обращение-в виде жалобы в КС РФ. Так как она от физ.лица, да и не привязана ни к какому делу, то не знаю возьмётся КС её рассматривать или нет.
Но как говорится попытка-не пытка. Обращение касается положений процессуальных кодексов (ГПК, АПК,УПК,КАС). На моё усмотрение положения, которые я указал, противоречат Конституции. Хотелось бы, по возможности, обсудить тему.
Теперь сам текст обращения:

Жалоба (ч.3 ст.3 №1-ФКЗ от 21.07.1994)
Об отмене или изменении норм процессуальных кодексов, не соответствующих Конституции РФ и нарушающих права граждан на обеспечение их ПРАВОСУДИЕМ.
Фактические обстоятельства

В Конституции РФ указано:
Статья 18
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Статья 55
2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
Статья 118
1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

«Правосудие – это деятельность специальных государственных органов – судов – по рассмотрению и разрешению гражданских, уголовных, административных и арбитражных дел, осуществляемая в особом процессуальном порядке при неуклонном соблюдении требований закона».
Признаки правосудия:
Первый признак. Правосудие осуществляется только судом (Конституция РФ, ст. 118). Это особый вид государственной деятельности, которая составляет компетенцию специального правоохранительного органа – суда.
Второй признак. Реализация правосудия в строго определенной процессуальной форме, установленной законом (УПК РФ, АПК РФ, ГПК РФ).

1. ГПК РФ Статья 5. Осуществление правосудия только судами
Правосудие по гражданским делам, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.
2. КАС РФ Статья 9. Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел
Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.
3. УПК РФ Статья 8. Осуществление правосудия только судом
1. Правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом.
2. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом.
4. АПК РФ Статья 1. Осуществление правосудия арбитражными судами
Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Из указанного выше следует, что любое нарушение норм процессуального права означает, что ПРАВОСУДИЕ не осуществляется. При этом нарушения не подразделяются на существенные или несущественные. Нарушения норм процессуального права или есть, или их нет.
Конституция РФ гарантирует гражданам обеспечение их ПРАВОСУДИЕМ. И, соответственно, если ПРАВОСУДИЕ судами не осуществляется, это говорит о нарушении прав гражданина, гарантированных ему государством по Конституции РФ.
Если судами допускаются нарушения правил судопроизводства, предусмотренные Кодексами, это означает, что суды нарушают права граждан на обеспечение их ПРАВОСУДИЕМ.
Соответственно, при наличии, допущенных судом, любых нарушений правил судопроизводства, принятое этим судом постановление изначально является НЕПРАВОСУДНЫМ и говорить о его законности и справедливости вообще не приходится.
Ниже приведены статьи из процессуальных Кодексов, в которых имеется ссылка: «если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения».
Обращаю внимание, что НЕПРАВОСУДНОЕ решение изначально не может являться правильным и справедливым.
1) Гражданский процессуальный кодекс РФ.
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
ГПК РФ Статья 379.7. Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.
ГПК РФ Статья 390.14. Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке
Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
2) Кодекс административного судопроизводства РФ.
КАС РФ Статья 310. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
4. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
5. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.
КАС РФ Статья 328. Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке
1. Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
2. Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
3) Уголовный процессуальный кодекс РФ.
УПК РФ Статья 389.15. Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке
Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:
2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
УПК РФ Статья 389.17. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона
1. Основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
УПК РФ Статья 401.15. Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке
1. Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.
УПК РФ Статья 412.9. Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора
1. Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.
4) Арбитражный процессуальный кодекс РФ.
АПК РФ Статья 270. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
АПК РФ Статья 288. Основания для отмены судебного приказа, изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Считаю, что нормы, указанные в данных статьях в таком виде, противоречат Конституции РФ, так как нарушают права граждан по обеспечению их ПРАВОСУДИЕМ и подлежат отмене или изменению.

Текст жалобы закончился. Хочу добавить, что везде говорится о нарушении норм процессуального права. А что это означает в реальности, про это обычно не распространяются. По факту же это означает, что судья нарушил закон, который он обязан строго соблюдать. Ну и вывод по поводу его постановления соответствующий.
Хотелось бы узнать другие мнения по этим вопросам.

Вот Президент довольно часто в своих выступлениях указывает, что мы живём в правовом государстве и если кто-то считает, что его права нарушены, то он имеет право обратиться в суд за защитой своих прав, который, изначально подразумевается, осуществляет именно правосудие.
Считается, что правосудие и правовое государство – два взаимосвязанных между собой явления. То есть, если государство правовое, то в нём реально (не в разговорах) осуществляется правосудие, а если правосудие не осуществляется, то, соответственно, государство не может являться правовым.
С точки зрения моего технического образования, всё довольно просто, нужно только ответить или «ДА» или «НЕТ» на поставленные вопросы и всё сразу станет ясно.
Вот таком ракурсе на примере Гражданского судопроизводства мне и хотелось бы показать своё мнение относительно того - осуществляется в нашей стране правосудие или нет и, соответственно, является ли Россия государством правовым или не является.
Просто с гражданским мне пришлось столкнуться лично и разбираться в нём. Смотрю иногда и вижу, что и с Административным всё тоже самое. С уголовным не сталкивался и не разбирался.
Но, с учётом того, что правосудие оно или есть, или его нет и третьего не дано, то на примере Гражданского судопроизводства всё и так станет понятным, по моему мнению.
Как говорится, всё познаётся в сравнении.
Поэтому, чтобы не отвлекаться на поиск норм права и определений, чтобы было с чем сравнивать, приведу их в начале.
Правовое государство – это государство, где закон (право) выше любого должностного лица и все законы соответствуют конституции. Концепцию предложил в XVIII в. Немецкий философ И.Кант. (И. Кант) По факту, теперь наш земляк. Нашёл в интернете, мне понравилось, что коротко и ясно.
Из юридического словаря:
ПРАВОСУДИЕ — форма государственной деятельности, которая заключается в рассмотрении и разрешении судом отнесенных к его компетенции дел — об уголовных преступлениях, о гражданских спорах и др. Осуществление Правосудия судом осуществляется в установленном законом процессуальном порядке.
Суд — орган государственной власти, осуществляющий правосудие в форме рассмотрения и разрешения уголовных, гражданских, административных и иных категорий дел, в установленном законом конкретного государства процессуальном порядке. (Из википедии).
Здесь я взял только те определения, которые мне понравились. Если разбираться в определениях, то про них столько текстов написано, что не перечитать.
Я говорю не о значениях понятий, а о фактах, имеют ли эти понятия отношение к нашей стране или нет.
Теперь выдержки из Конституции и законов.
Конституция РФ.
Статья 1
1. Российская Федерация — Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.
Статья 2
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.
Статья 15
2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Статья 18
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Статья 19
1. Все равны перед законом и судом.
Статья 52
Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Статья 53
Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Статья 118
1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.
Статья 120
1. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"
Статья 1. Судебная власть
1. Судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.
Статья 3. Единство судебной системы
Единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем:
соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства;
Статья 11. Судьи
1. Судьями являются лица, наделенные в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.
Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации"
Статья 4. Осуществление правосудия судами общей юрисдикции
1. Суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Статья 5. Принципы деятельности судов общей юрисдикции
1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.
Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации"
Статья 1. Судьи - носители судебной власти
1. Судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа.
3. Судьями в соответствии с настоящим Законом являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.
4. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.
Статья 3. Требования, предъявляемые к судье
1. Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы.
2. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
Статья 8. Присяга судьи
1. Судья, впервые избранный на должность, приносит в торжественной обстановке присягу следующего содержания:
"Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть".
Что имеем:
1. В Конституции и законах прямо указано, что Правосудие осуществляется только судом. Напрашивается вывод, что если спор рассматривается судом, то все должны автоматически признать, что при этом осуществляется правосудие.
2. Судебная власть принадлежит только судам в лице судей. Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы. В своей деятельности по осуществлению правосудия судьи никому не подотчетны.
Опять вопрос: А в деятельности, когда судья не осуществляет правосудие, он кому подотчетен? А если судья не осуществляет правосудие, то какую ответственность он несет по закону? (Дисциплинарный проступок относиться к нарушению дисциплины в сфере трудового законодательства. Нарушение закона-это не нарушение дисциплины.)
Лично у меня получился вывод, что никакого правосудия в гражданском судопроизводстве в нашей стране не осуществляется и примерно 80% всех решений судов по гражданским делам изначально не могут являться законными и обоснованными.
Многие могут сказать, что это только слова, нужно привести доказательства.
Согласен. Приведу доказательства очень распространённого у нас в стране нарушения судьями процессуального права, а именно правил судопроизводства-ГПК РФ (N 138-ФЗ от 14.11.2002), которые легко каждый может проверить сам. Есть еще много нарушений, но если их все приводить, то нужно будет прикладывать в качестве доказательств много материалов из дел и все потянет на много томов и это только процессуального права. Про материальное можно вообще промолчать.
Для начала предлагаю посмотреть скриншот движения одного дела одного из районных судов. Я посмотрел всего лишь один день, нескольких районных судов одного города и по несколько дел разных судей. И везде одно и то же. Даже самого дела смотреть не надо, чтобы определить, что решение судьи изначально не будет являться законным.
Предварительно читаем, что же это такое - законное решение.
ГПК РФ Статья 195. Законность и обоснованность решения суда
1. Решение суда должно быть законным и обоснованным.
В ППВС №23 от 19.12.2003г. говорится, что «Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
В Определении ВС РФ от 17 января 2017 г. по делу № 36-КГ16-26, указано:
- Под точным соблюдением норм процессуального права понимается обязанность суда и сторон строго следовать императивным положениям гражданского процессуального законодательства. (стр.5)
Особо хочу подчеркнуть про точное соблюдение норм процессуального права.
Вернёмся снова к скриншоту, с моими пометками.
Скриншот вставить не получилось. Можно посмотреть в теме про судей.
Смотрим и видим, что определения о подготовке к делу и о назначении дела вынесены одним днём. И даже наверняка, одним Определением. Это говорит о том, что подготовка к делу или не проводилась совсем или проводилась не должным образом-с прямыми нарушениями судьёй предписаний, прямо указанных в законе.
Ещё и Ответчик свои возражения в письменной форме не предоставил, то есть сам спор-наличие сторон с противоположными мнениями, отсутствует. Нет второй стороны. Соответственно, ещё нет никакого гражданского дела, а оно уже назначено к разбирательству, как подготовленное (ст.153 ГПК).
Говорить о законности такого решения изначально не приходится, тут даже и с самим делом знакомиться не нужно.
Смотрим ст.5 ГПК РФ Осуществление правосудия только судами.
Правосудие по гражданским делам, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.
Я даже не знаю, имеет ли смысл ещё что-то приводить в качестве доказательств того, что никакого правосудия в нашей стране судами не осуществляется.
Ещё один вопрос: Если судья нарушил прямые указания в законе, то как охарактеризовать эти действия судьи? Его действия являются проступком или преступлением?
А если судьям и вышестоящим судам на данные нарушения было прямо указано, но они их сознательно-умышленно проигнорировали, то не являются ли действия судей при этом преступлениями, предусмотренными статьёй 25 УК РФ?
А чего в принципе судьям-государственным должностным лицам бояться. Исполнение ими законов никто не имеет право контролировать. Ну обязаны они соблюдать законы и Конституцию, ну и что. Ну не хотят и не соблюдают, а указать им на это никто не имеет права.
По Конституции надзор за соблюдением Конституции и законов наложен на Прокуратуру.
Но в самом законе надзору подлежит только исполнительная власть, а судебная и законодательная надзору с третьей стороны не подлежат. Они, в своём тесном кругу, сами что-то там решают, если ещё захотят решать.
Получается, что судья, при рассмотрении дела может по своему желанию сколько угодно раз нарушать правила судопроизводства и ему за это ничего не будет. А его долг и совесть понятия ведь не материальные, могут и погулять где-нибуть.
А как с правами гражданина по Конституции, где государство гарантирует гражданину право на обеспечение его правосудием (ст.18, 52 Конституции)? Государство наделяет судей полномочия осуществлять правосудие. А если судья не осуществляет правосудие, то что делать?
При рассмотрении дел судьи ведь никому (сторонам) ничего не объясняют, да и не обязаны. А при обжаловании в вышестоящих судах постановлений, нарушения судьёй ГПК, указанные в жалобах, в подавляющем большинстве случаев, просто игнорируются. А в ВС РФ такие жалобы просто не допускают к рассмотрению в судебной коллегии ВС.
А когда их самих привлекают в качестве Ответчиков по делу, то им придётся давать объяснения по поводу того, почему они нарушили правила судопроизводства-закон. Там ведь нарушения то все наглядные. А кому это охота.
Ну и небольшой вывод напрашивается сам собой.
Если в России нет никакого правосудия, то и Россия не является правовым государством.
Вывод грустный, но факты прямо указывают на это. Я жить то хочется всё же в правовом.
А может никто и не хочет, чтобы Россия была правовым государством. Ну прописали в статье 1 Конституции, ну и прописали, а привести всё в соответствие с ней никто ведь не обещал.
Хотя на словах все что-то «делают» для этого. По мне, так надо начинать что-то делать именно с «правосудия».

Московские суды придумали отмазку при подаче иска через сайт Мосгорсуда.
Выглядит она так:

Статус
Технический отказ (27.11.2020 )

Комментарий
Файл обращения в суд и (или) файлы прилагаемых к нему документов и (или) данные, содержащиеся в них, недоступны для работы.

Придется продублировать по почте.