ppk16r

И выполненными без распоряжения владельца счёта.

В этой теме хочу коротко показать, что все переводы, которые самостоятельно проводит банк за так называемое «личное страхование заёмщиков» являются мошенническими.

Рассмотрим на примере банка ВТБ. Там есть и прямое страхование и по договору коллективного страхования.

Первым рассмотрим «поручение» банку на перевод в заявлении на включение в программу страхования.

1. То, что поручение и распоряжение-это разные вещи-это к знатокам русского языка.
https://lh3.googleusercontent.com/h1dHl5TdEKuxfSS_JIR5vyNdBZvnFOb3HPGgGw8d8gTp0D3fl1BLdWvImgHdjevPXMTvMQ=s163
«Застрахованный» (не владелец счёта) поручает Банку перечислить с его счета, открытом в ВТБ…., на следующий день плату за страхование. Кому??? Реквизиты в «поручении» не указаны.

2. Смотрим далее. Со стороны Банка указано, что заявление «зарегистрировано».

О чём это говорит. А говорит о том, что никакого договора страхования-ДС в отношении «застрахованного» на момент подписания им заявления не существует. Заявление еще подлежит ведь рассмотрению и принятию по нему какого-то решения.

3. Раз не существует ДС в отношении «заемщика», то не существует и самого кредитного договора-КД. Сумма кредита и процентная ставка по нему (существенные условия) зависят от того-заключен или нет ДС.

4. КД практически всегда является смешанным с договором банковского счёта-ДБС. То есть открывается новый счет для погашения кредита. Если КД ещё не существует, то и ДБС также не существует.

Возникают вопросы:

1. С какого «моего» счёта (которого ещё нет-нет ДБС) "застрахованный" «поручает» Банку перевести деньги (которых ещё тоже нет-КД нет)?

2. Если распоряжения на перевод даются владельцем счёта (которого ещё нет), то кого Банк должен был по «поручению» «застрахованного» при оформлении распоряжения в применяемой форме указать плательщиком? И кто поставит подпись под оформленным банком распоряжением?

Что имеем в итоге: На момент подписания заявления, ДС в отношении «заёмщика» ещё нет, КД ещё нет, ДБС ещё нет. То есть физ лицо ещё не является ни застрахованным, ни заёмщиком, ни владельцем счёта, но зато «имеет право» давать банку какие-то поручения!!!

Разве банки всего этого не знают? Знают и получше нас. Значит, делают всё сознательно, чтобы заранее иметь хоть какое-то «поручение» от будущего клиента и прикрываться потом им при самовольном списании средств со счёта клиента.

И как это называется, если не мошенничеством?

Примерно то же самое идёт и при прямых ДС-полисах.

Там немного похитрее текст, что заёмщик даёт Банку поручение составить распоряжение от его имени. То есть подписывать распоряжение за «заёмщика» банку никто не поручал.
https://lh3.googleusercontent.com/rUAD8awnyPwg_rFNb_DbJO0aMd70AegO_wLbF8Oc5wTbXv1WCyu8sPBsOUeayJ7pk3F5=s170
Ну и тут даже указаны реквизиты получателя. А куда Банк отправляет нужно смотреть выписку (кто не знает-себе). Вот так он исполняет «поручение». Или Банк тоже не в курсе, как осуществляются переводы???

А в остальном всё, как и при коллективном страховании.

«Поручение» даёт заёмщик (не владелец счёта) ещё до оформления КД. Практически всегда Банки ставят подпись под КД после заемщика.

То есть такая же байда-КД еще нет, ДБС ещё нет, денег ещё нет, а поручение составить распоряжение уже есть.

Я здесь не говорю про правила принятия распоряжений к исполнению, так как разговор о мошеннических переводах.

Примерно всё то же самое и у остальных Банков.

Удобными и понятными-это конечно хорошо.

Но для начала желательно бы хотя бы добиться того, чтобы судьи, при исполнении своих должностных обязанностей, соблюдали правила судопроизводства.

А то без зазрения совести сплошь и рядом судьи сами нарушают законы, а разговор ведется про какие-то удобства.

В дополнение.
Можно много говорить о справедливости и законности. Но это в основном относится к постановлениям, которые выносят судьи от имени РФ.
Судьи, при рассмотрении дел, постоянно нарушают правила судопроизводства и не опасаются за свои действия, а зачастую и умышленно.
Для начала хотя бы здесь навести порядок.
Необходим контроль за действиями судей, на стадии рассмотрения дел, чтобы они хотя бы строго соблюдали правила судопроизводства. Об остальном можно будет говорить, только после наведения порядка в этой области.
А так получается, что нарушители закона, неуполномоченные лица выносят постановления от имени РФ, и при этом все это видят, знают об этом, но мер никаких никто не предпринимает.

По определению в законе, судья уполномочен осуществлять только правосудие.

Если должностное лицо (в должности судьи) при рассмотрении дел нарушает правила судопроизводства, то по факту он правосудие не осуществляет (ст.5 ГПК).

Имеем:

1. Государственное должностное лицо не подчиняется закону.

2. Его никто не уполномочивал осуществлять неправосудие.

3. Постановления по делам, вынесенные такими лицами от имени РФ, получается вынесли неуполномоченные лица.

4. Из определений следует, что такие государственные лица судьями не являются, т.к. судьями являются только лица, уполномоченные осуществлять правосудие.

Если исходить из этих 4-х пунктов, то у нас практически нет судей, не говоря уже про вынесенные ими постановления, про законность и справедливость которых можно просто забыть.

Чтобы не удлинять заголовок, я не стал указывать «при рассмотрении дел» или «при осуществлении своих служебных полномочий».
Порассуждать на эту тему меня навеяло определение судьи Шестого Касс.суда, в котором он своим «смыслом» объявил судей чуть ли не «священными коровами», которых трогать нельзя вообще, не говоря уже про ст.218 КАС РФ.
Если посмотреть «Сводный перечень государственных должностей Российской Федерации», то должность судьи федерального суда находится на одном из последних мест. Из выводов судьи следует, что на Премьера, Министров и прочих подать в суд по ст.218 КАС можно, а вот на судью нельзя. Ну да ладно, оставим его выводы ему. Видимо он не читал ч.2 ст.46 Конституции.
Для начала хочу порассуждать о судьях, хотя кажется, что про них и так всё известно.
ФКЗ от 31.12.1996 N 1-ФКЗ-о судебной системе в РФ

• Статья 11. Судьи
  
• 1. Судьями являются лица, наделенные в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.
  

Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации"

• Статья 1. Судьи - носители судебной власти
  
• 3. Судьями в соответствии с настоящим Законом являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.
  
• 4. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.
  

И ещё понятие из ст.5 УПК РФ:

• 54) судья - должностное лицо, уполномоченное осуществлять правосудие.
  

Я не буду писать про обязанности судей строго соблюдать законы, ну это кроме подчинения, чтобы не загромождать тему.
Ну так вот. Мы имеем определения и понятия, кто такой судья.
Данные утверждения обсуждению не подлежат. Но, соответственно, справедливы и обратные утверждения. К примеру:

• -если государственное должностное лицо правосудие не осуществляет, то это означает, что он не является судьёй. (вне зависимости от присвоенного ему статуса, т.к. он не наделён полномочиями осуществлять неправосудие)
  
• -если государственное должностное лицо не подчиняется закону, то является ли он судьёй?
  
• - если государственное должностное лицо не подотчётно никому только в своей деятельности по осуществлению правосудия, то кому оно подотчётно, если оно правосудие не осуществляет?
  

По поводу «правосудия» я писал в других темах. Коротко смысл в том, что при рассмотрении дел судьи систематически и зачастую умышленно нарушают правила судопроизводства-Кодексы-законы.

Теперь вернёмся к вопросам по теме про вмешательство.
Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации"

• Статья 10. Недопустимость вмешательства в деятельность судьи
  
• 1. Всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону.
  

"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 08.12.2020)

• УК РФ Статья 294. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования
  
• 1. Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия -
  
• наказывается штрафом….
  

Почитаешь разные комментарии и статьи, и везде основной упор делается на одной части указанного, а именно на недопустимость вмешательства в деятельность суда.
Почему-то нигде не говорится, что эта недопустимость находится под условием: вмешательство в деятельность суда при осуществлении им правосудия.

Если признаётся данное утверждение, то справедливо и обратное:

• -Если правосудие при рассмотрении дел судом не осуществляется, то вмешательство в деятельность суда допустимо.
  
• -А так как происходит нарушение закона (не дисциплины-прогулы и подобное), то кто-то даже и обязан вмешаться.
  

Фактов нарушений судьями правил судопроизводства великое множество и в силу, к примеру, ст.5 ГПК РФ, они в своей деятельности никакого правосудия не осуществляют.
Ну и интересный, лично для меня, вопрос:
А кто должен вмещаться в деятельность судьи, если судья при рассмотрении дела никакого правосудия не осуществляет и каким образом?

В общем, как и предполагалось, КС отказался рассматривать, сославшись на отсутствие дела и, соответственно, права обращаться в КС. Ну зато, если кто-то обратится уже с делом, то это сюрпризом для КС не станет. Насколько я понимаю таких дел море. Кто захочет, то обратится.
А я пока переслал обращение Гаранту Конституции. Подождём ответа.

Цитата:

Сообщение от indigo0707 ►

Полезная инфа.

Благодарю. Только у вас в скопированной цитате какие-то "шалавы из питера" появились.

Цитата:

Сообщение от Геральт из Ривии ►

Я его не изучал, потому что:
а) само его формление к этому не располагает;

Понял. Похоже вам просто поговорить не с кем, поэтому и пишите свои комментарии, не относящиеся к теме.

Цитата:

Сообщение от Геральт из Ривии ►

Дык, закон предельно ясно отвечает на этот вопрос: см. гл. XII Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ.

Как прописано в законе, я в курсе. Но где-то читал (не помню), что если нарушения прав гражданина, предусмотренные Конституцией этим НПА могут возникнуть в будущем, то КС также может рассмотреть это обращение. Видно будет. Может у кого дело появится, а может кто-то из прочитавших и имеющих на это право сам подаст аналогичное обращение. Ведь многим же отказали при обжаловании на таких основаниях. Вот вчера прислали копию определения 2-го КАС суда. В Мосгорсуд на само заседание сознательно не вызвали экспертов. Согласно ГПК-это отмена решения в любом случае. А КассСуд написал: "Вызов эксперта в суд является правом, а не обязанностью суда".
Ну и можете сравнить с п2 ч.4 ст.379.7 ГПК о не извещённых надлежащим образом.
Сейчас он хочет подать в ВС, а далее может и до КС дойдёт. Посмотрим.
По самому тексту вопросы есть?

Решил написать обращение-в виде жалобы в КС РФ. Так как она от физ.лица, да и не привязана ни к какому делу, то не знаю возьмётся КС её рассматривать или нет.
Но как говорится попытка-не пытка. Обращение касается положений процессуальных кодексов (ГПК, АПК,УПК,КАС). На моё усмотрение положения, которые я указал, противоречат Конституции. Хотелось бы, по возможности, обсудить тему.
Теперь сам текст обращения:

Жалоба (ч.3 ст.3 №1-ФКЗ от 21.07.1994)
Об отмене или изменении норм процессуальных кодексов, не соответствующих Конституции РФ и нарушающих права граждан на обеспечение их ПРАВОСУДИЕМ.
Фактические обстоятельства

В Конституции РФ указано:
Статья 18
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Статья 55
2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
Статья 118
1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

«Правосудие – это деятельность специальных государственных органов – судов – по рассмотрению и разрешению гражданских, уголовных, административных и арбитражных дел, осуществляемая в особом процессуальном порядке при неуклонном соблюдении требований закона».
Признаки правосудия:
Первый признак. Правосудие осуществляется только судом (Конституция РФ, ст. 118). Это особый вид государственной деятельности, которая составляет компетенцию специального правоохранительного органа – суда.
Второй признак. Реализация правосудия в строго определенной процессуальной форме, установленной законом (УПК РФ, АПК РФ, ГПК РФ).

1. ГПК РФ Статья 5. Осуществление правосудия только судами
Правосудие по гражданским делам, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.
2. КАС РФ Статья 9. Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел
Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.
3. УПК РФ Статья 8. Осуществление правосудия только судом
1. Правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом.
2. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом.
4. АПК РФ Статья 1. Осуществление правосудия арбитражными судами
Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Из указанного выше следует, что любое нарушение норм процессуального права означает, что ПРАВОСУДИЕ не осуществляется. При этом нарушения не подразделяются на существенные или несущественные. Нарушения норм процессуального права или есть, или их нет.
Конституция РФ гарантирует гражданам обеспечение их ПРАВОСУДИЕМ. И, соответственно, если ПРАВОСУДИЕ судами не осуществляется, это говорит о нарушении прав гражданина, гарантированных ему государством по Конституции РФ.
Если судами допускаются нарушения правил судопроизводства, предусмотренные Кодексами, это означает, что суды нарушают права граждан на обеспечение их ПРАВОСУДИЕМ.
Соответственно, при наличии, допущенных судом, любых нарушений правил судопроизводства, принятое этим судом постановление изначально является НЕПРАВОСУДНЫМ и говорить о его законности и справедливости вообще не приходится.
Ниже приведены статьи из процессуальных Кодексов, в которых имеется ссылка: «если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения».
Обращаю внимание, что НЕПРАВОСУДНОЕ решение изначально не может являться правильным и справедливым.
1) Гражданский процессуальный кодекс РФ.
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
ГПК РФ Статья 379.7. Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.
ГПК РФ Статья 390.14. Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке
Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
2) Кодекс административного судопроизводства РФ.
КАС РФ Статья 310. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
4. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
5. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.
КАС РФ Статья 328. Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке
1. Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
2. Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
3) Уголовный процессуальный кодекс РФ.
УПК РФ Статья 389.15. Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке
Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:
2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
УПК РФ Статья 389.17. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона
1. Основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
УПК РФ Статья 401.15. Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке
1. Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.
УПК РФ Статья 412.9. Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора
1. Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.
4) Арбитражный процессуальный кодекс РФ.
АПК РФ Статья 270. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
АПК РФ Статья 288. Основания для отмены судебного приказа, изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Считаю, что нормы, указанные в данных статьях в таком виде, противоречат Конституции РФ, так как нарушают права граждан по обеспечению их ПРАВОСУДИЕМ и подлежат отмене или изменению.

Текст жалобы закончился. Хочу добавить, что везде говорится о нарушении норм процессуального права. А что это означает в реальности, про это обычно не распространяются. По факту же это означает, что судья нарушил закон, который он обязан строго соблюдать. Ну и вывод по поводу его постановления соответствующий.
Хотелось бы узнать другие мнения по этим вопросам.