Часто заёмщикам, которые, по разным причинам, не имеют возможности исполнять свои обязанности по Кредитному договору (КД), приходится сталкиваться с такой ситуацией:
-Банк подаёт в суд с требованием вернуть всю оставшуюся сумму по кредиту, плюс начисленные проценты, неустойку и т.д.
-Суд удовлетворяет требования Банка.
-При этом Банк продолжает
начислять проценты по кредиту, объясняя это тем, что КД продолжает действовать до полного погашения всего, начисленного Банком, так как они в суде не требовали его расторгнуть.
При этом они ссылаются на закон о Потребительском кредите №353-ФЗ, в статье 14 «
Последствия нарушения заемщиком сроков» которого указано:
- 1. Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
- 2. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Из текста статьи следует, что,
при нарушении заёмщиком условий КД, у Банка возникает только ПРАВО ТРЕБОВАНИЯ на возврат оставшейся суммы кредита и уплату процентов.
То есть никакого конкретного порядка действий Банка по возврату оставшейся суммы кредита, процентов, расторжения КД в законе №353-ФЗ «О потребительском кредите» не указано.
Согласно, статьи 2 закона №353-ФЗ, Законодательство РФ о потребительском кредите (займе)
основывается на положениях ГК РФ.
Считаю, что для лучшего понимания, необходимо все-же начинать с истоков, поэтому немного теории.
1) Что такое Договор, согласно ст.420 ГК РФ?
1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
3. К обязательствам, возникшим из договора,…
- То есть Договор-это соглашение (документ), в котором прописаны обязательства (обязанности), которые должна будет совершить, в будущем, каждая из сторон. (про права считаю и так все понятно)
2) Применительно к Кредитному договору смотрим часть 1 ст. 819 ГК (с сокращениями):
- 1. По КД Банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
Что имеем:
Банк обязан предоставить деньги,
а заемщик их вернуть с процентами.
Все!!!! Других обязанностей у заёмщика нет!!
Остальное относится
к условиям КД, в
том числе существенным, а именно:
-Сумма кредита, Процентная ставка, Срок возврата, Порядок возврата и др.
Если заёмщик нарушает сроки возврата основной суммы и уплаты процентов, в соответствии с графиком платежей (существенные условия КД), то для него
могут наступить последствия.
Какие это последствия?Согласно ст.14 №353-ФЗ, ч.2 ст. 811 ГК,
у Банка появляется право потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В ст.14 добавлено ещё и (или) расторжения КД.
- Небольшой вывод:
- Если заёмщик нарушает существенные условия КД, то у Банка появляется право требовать.
Теперь встаёт вопрос,
как реализовать это право?
Банк требует от заёмщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и устанавливает срок возврата оставшейся суммы кредита, который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления Банком уведомления.
При этом в требовании ни слова не говорится о том, что при этом происходит с самим соглашением, а именно с КД. Банк ведь
не указывает, что расторгает его в одностороннем порядке.
- И вот именно здесь Банки, ЦБ, Суды придумывают разную фигню по части расторгнут, при этом КД или продолжает действовать, должен ли банк, после направления требования заемщику продолжать начислять проценты по кредиту или не должен, если КД считается расторгнутым, то с какого момента.
С учётом того, что суды практически всегда удовлетворяют все требования Банков по таким случаям и изначально стоят на их стороне, предлагаю сразу не верить тому, что говорят по этому поводу Банки, ЦБ и Суды.
В этой статье я высказываю свои личные умозаключения, поэтому также предлагаю мне не верить на слово. Просто берите то, что указано, ссылки на законы и проверяйте сами.
- Теперь по теме.
- Как уже поняли, при нарушении заёмщиком существенных условий КД, у Банка появляется право требования. Или, если заёмщик исполняет все условия КД, то у Банка такого права возникнуть не может.
- Если у Банка появилось право требования, то появился и выбор: воспользоваться данным правом или нет. Если Банк решил воспользоваться, предоставленным ему, правом, то каким образом он может его реализовать.
Снова возвращаемся к вопросу,
как Банку реализовать это право?
А где
прописан порядок реализации данного права?
- Тут особое внимание к требованию досрочного возврата оставшейся суммы кредита.
Что такое оставшаяся сумма кредита?
Согласно ст.819 ГК, Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в определенном размере.
Следовательно
требование досрочного возврата оставшейся суммы кредита означает, что Банк требует вернуть исполненное им по обязательству.
Мне кажется, Банки и иже с ними сознательно не поднимают вопрос(умалчивают) о том,
что же происходит с самим соглашением-КД. Одна сторона-заёмщик нарушает существенные условия КД (не возвращает деньги в указанный срок и проценты), другая сторона-Банк требует возврата оставшейся суммы кредита (исполненного по обязательству). Ну как же, они ведь потеряют деньги в виде начисленных процентов, а они этого очень не хотят.
У меня своё отношение к закону о Потребительском кредите. Вроде говорится о гражданах-потребителях, а сделано все с подачи и в угоду Банкам.
Вот и п .14 говорится о нарушении заемщиком сроков возврата (существенных условий КД), потом умалчивается, что происходит с самим КД-соглашением (обязательства по КД не исполняются), а сразу переходят к последствиям (праву Банка требования возврата).
Начинаем искать в законах, где прописано,
не право требовать, а сам порядок применения и основания для возникновения последствий при нарушении одной из сторон существенных условий договора, указанным в ст.811 ГК и п.14 №353-ФЗ.
- Ищем-ищем и не находим!!!!
- Зато находим главу 29 ГК «ИЗМЕНЕНИЕ И РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА».
- Именно в этой главе и расписан порядок действий, при наличии права у одной из сторон.
А далее смотрим ч.3 ст.451 ГК:
- При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
Смотрим ст.453 ГК
Последствия изменения и расторжения договора.
- 5. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Ещё в этой же статье:
- 4. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
- В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Теперь смотрим, что получается.
Банк требует возврата оставшейся суммы кредита (исполненного им по обязательству), но, при этом, он имеет на это право только с момента расторжения КД.
То есть
право наступает не при нарушении другой стороной (заёмщиком) существенных условий КД, а только после расторжения КД.
- А при нарушении заёмщиком существенных условий КД, у Банка появляется только право расторгнуть КД в одностороннем порядке (ч.2 ст.450.1 ГК) и уже потом, признав, что КД им расторгнут, Банк может требовать возврата исполненного им по обязательству и процентов, неустоек и т.д. (ч.4 ст.453).
Следовательно,
моментом (датой) расторжения КД является дата, указанная Банком в требовании к заёмщику о досрочном возврате оставшейся суммы кредита.
С этого момента КД не существует и, соответственно,
никакие платежи по нему: проценты, неустойка и т.д. начисляться не должны. Остаётся только неустойка по ст.395 ГК. (ч.4 ст.453, ч.2 ст.1107)
Конечно, Банкам хочется получить больше. Тут ведь, пока дойдет требование до заёмщика, пока он ответит и ответит ли вообще, а потом ещё и сроки судебного разбирательства (если это не приказ), а идут только проценты по 395-ой.
Вот и появилась такая уловка, как не указывать того, что происходит с самим соглашением-КД и пропихнули её в таком виде в п.14 №353-ФЗ.
- Возникает вопрос: Что делать заёмщику, если он попал в такую ситуацию?
- 1. Если мировой судья вынес судебный приказ, в котором не дана оценка того, что требование возврата является последствием расторжения КД, то сразу писать и посылать судье возражения на судебный приказ.
- 2. С учётом того, что судьи изначально стоят на стороне Банка и будут делать все возможное, чтобы удовлетворить их требования, следует (на мой взгляд):
- 1) В судебном заседании прямо задать вопрос представителю Банка, типа:
- Вот вы требуете возврата оставшейся суммы основного долга по кредиту. С учётом того, что такой обязанности по КД у меня нет, то означает ли это, что Банк расторгнул КД в одностороннем порядке?
- Скорее всего, представитель Банка скажет, что КД продолжает действовать, тогда:
- 2) Если КД, со слов представителя Банка, не расторгнут ими в одностороннем порядке (ч.2 ст.450.1), то я согласен продолжать исполнять свои обязанности по КД, как только у меня наладится финансовая ситуация.
- Тут главное поставить их в тупик и здесь в помощь может пригодиться ч.5 ст.450.1:
- 5. В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.
Ну и коротко итог, для заёмщиков:
- 1. Банк не имеет права требовать возврат всей оставшейся суммы по кредиту, без признания факта, что он расторгнул КД в одностороннем порядке, на основании нарушения заёмщиком существенных условий КД.
- 2. Моментом одностороннего расторжения Банком КД является дата выдвижения требования к заёмщику о возврате всей оставшейся суммы по кредиту.
- 3. С даты, указанной в п.2, никакие платежи по КД не начисляются, ввиду отсутствия самого КД. Возможно только начисление процентов по ст.395 ГК РФ.
«Закония» в соц. сетях