ppk16r

Цитата:

Сообщение от ivasi ►

а кто проиграет, с того и взыщут в итоге.

Как это относится к установлению отцовства?

Цитата:

Сообщение от Mila_M ►

Судья сказал, что будет назначать экспертизу ДНК, подруга волнуется, что придется за нее еще и платить, а сумма немаленькая, она же мать-одиночка с минимальным заработком. На кого будут возложены расходы? На бывшего мужа или на нее?

Кто просил о проведении экспертизы, тот и платит. Если судья самостоятельно решил назначить, значит из бюджета.

Применительно к вопросу возврата "страховок" заёмщиков кредитов. В продолжение темы о возражениях Ответчика в письменной форме.
Почему я считаю важным это именно для заёмщиков? По крайней мере, они хотя бы будут в курсе того, что и как происходит и хоть как-то контролировать процесс.
Я уже писал про то, что в таких делах главное, заставить суд рассмотреть дело (спор) в соответствии с законом, а не так, как им вздумается.
Лично я сам, когда начинал судиться, игнорировал такое действие, как беседа (собеседование и т.д.) на стадии подготовки к делу. Не считал это важным. Тогда ещё в мыслях сидело, что СУДЬЯ-это образец для граждан, как нужно соблюдать законы. Но они, своими решениями, меня быстро разубедили в этом.
Встал вопрос, а можно ли попробовать повлиять на судью? С учетом разных Обзоров и Постановлений ВС, видно, что они не такие уж и «независимые».

Теперь к делу.
Главное то, что в самом заседании Сторонам дела, в том числе Истцу не дано право задавать какие-либо вопросы суду, а тем более получать от него ответы на эти вопросы.
Судья в заседании может вообще молча вас послушать про то, что вы указываете на какие-то нарушения, ничего не ответит, соответственно и не признает, потом уйдет к себе в комнату и вынесет, в основном, заранее заготовленное, решение. В этом решении он не ответит на вопросы Заемщика, а укажет, что доводы основаны на неверном толковании, несостоятельны и т.д.
Получается, что ответы от судьи, в части исполнения сторонами и им самим процессуальных обязанностей, есть шанс получить только на стадии подготовки к делу, а именно, в собеседовании.

Смотрим ст.150 ГПК. Действия судьи при подготовке дела
1. При подготовке дела к судебному разбирательству судья:
1) разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности;
2) опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок;
3) опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены;
Получается, что именно на стадии разъяснения и можно задать судье вопросы и попробовать получить ответы (желательно записать все на диктофон).

Какие это могут быть вопросы? К примеру, напишу несколько:

1) Отсутствуют возражения Ответчика в письменном виде.
-Прошу сообщить, означает ли непредоставление Ответчиком возражений в указанный судом срок то, что Ответчик не совершил, указанные ему судом (ст.147), процессуальные действия?
-Какие последствия, согласно ст.35, должны быть применены к Ответчику?
-Означает ли это, что отсутствует противоположное мнение стороны спора-Ответчика, соответственно, что отсутствует само гражданское дело (спор)?
-Если Ответчик не предоставил свое противоположное мнение, в указанный судом срок, то означает ли это, в силу ч.4 ст.1 ГПК и ч.3.1 ст.70 АПК, что Ответчик признал все требования Истца?

2) Ответчик прислал, так называемые, возражения после срока, без копий для Истца, по эл.почте, без живой подписи:
-Прошу сообщить, соответствуют ли документы Ответчика, правилам подачи в суд процессуальных документов?
-Ответчик подал свои возражения после истечения процессуального срока. С учетом ст.109, прошу сообщить должны ли такие возражения быть приобщены к материалам дела?

3) Возражение предоставлены, но, как обычно бывает, Ответчик не опровергает никакие доводы, указанные Истцом. А указывает только свои, что Заемщик сам согласился, добровольно все подписал и подобное. Здесь можно попробовать задавать вопросы прямо по пунктам:
-В п.1 иска мною указано то-то. В возражениях Ответчика это не опровергнуто, означает ли это что, в силу ч.4 ст.1 ГПК и ч.3.1 ст.70 АПК, что Ответчик признал то, что я указал в п.1 иска?
-Применительно к услугам (по подключению) по ДКС. Согласно ст.161 ГК все сделки юридических лиц с физическими должны совершаться в письменной форме (на основании договоров). С учетом того, что таких договоров я не подписывал и не оформлял и Ответчик в суд свои копии договоров не предоставил, означает ли это, что в силу прямого указания в законе (ч.2 ст.162), такая сделка является недействительной?

Думаю, вопросов пока достаточно. В зависимости от ситуации можно выбрать из перечисленных или задать другие.
Тут главное (на мой личный взгляд)-это именно задать вопросы судье и получить ответы именно от судьи. А это возможно только на стадии подготовки к делу.
Не знаю, ответит что-то судья или нет, но, как говорится, червячок в голове заведётся, и он увидит, что заёмщик не просто с улицы пришёл, а хотя бы в чём-то разбирается.
Тут можно сослаться на ст.148.
Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:
уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;
определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;
представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;
Вот и следует уточнить фактические обстоятельства, для правильного разрешения дела.

Цитата:

Сообщение от Олег Стрижков ►

По каким обстоятельствам можно привлечь эксперта - мошеничество, фальсификации документов, подписи, дача ложных показаний и т.п.?в какой орган можно обратиться по мимо суда для привлечения к ответственности эксперта? Куда обратиться о рассмотрении возможного сговор эксперта и истца?

А кто мешает подать заявление в СК или Прокуратуру по статье 307 УК РФ?
Пусть они рассмотрят в рамках уголовного дела, а потом подумаете, как это применить в рамках гражданского.

Надеюсь, поможет тем, кто самостоятельно решит судиться с Банками и Страховщиками по делам, связанным со "страхованием" заемщиков.
Очень часто, при рассмотрении в судах дел заёмщиков, касающихся их страхования, Ответчики (Банки и Страховщики) не предоставляют Истцу и суду, на стадии подготовки к делу, свои возражения в письменной форме.

Судьи, в своих комментариях, указывают, что это не обязанность, а право Ответчика и якобы они имеют право устно возражать в суде.

Чтобы легче было понять, что и как должно быть, лучше всего начать с понятия, что такое СПОР.
Спор — состояние общественных словесных состязаний, в которых целью участников является убеждение друг друга в своей правоте и причиной которых обычно являются противоречия мнений или точек зрения.
Спор характеризуется наличием сторон с противоположными мнениями относительно конкретного вопроса.
Условия начала спора
Элементы (компоненты) спора:
1. Стороны спора: одна сторона выдвигает свой тезис, другая сторона критикует его (высказывает сомнение) и /или выдвигает свой тезис.
2. Предмет спора или спорное положение – то, по поводу чего возникает расхождение во мнениях.
3. Логическая компонента: это выдвигаемые тезисы, аргументы и способы представления аргументации (аргументационные схемы или демонстрация).
4. Правила регулирования спора (дискуссии): наличие арбитра, регламента, протокола дискуссии.

Теперь применительно к заёмщикам.
Заёмщик, видя, что Банк или Страховщик, при, так называемом, его страховании, нарушают его права, обращается к ним с претензией, в которой указывает на данные нарушения и требует восстановить его нарушенные права.
В ответ Банк или Страховщик указывают, что права заёмщика они не нарушали и приводят свои доводы.
Между заёмщиком и Банком (Страховщиком) возник СПОР в отношении-нарушены или нет права заемщика.
Т.к. в добровольном порядке, требования заёмщика о нарушении его прав не удовлетворены, то он обращается в суд с иском о защите своих нарушенных прав.
В иске Заемщик указывает, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов его, как Истца и свои требования. (ст.131 ГПК)

ГПК РФ Статья 133. Принятие искового заявления
1. Судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.
2. В определении о принятии искового заявления указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, в том числе для примирения, сроки их совершения, а также …

ГПК РФ Статья 147. Определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству
1. После принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры, а также на действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.
2. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

ГПК РФ Статья 148. Задачи подготовки дела к судебному разбирательству
Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:
уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;
представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;
примирение сторон.

ГПК РФ Статья 149. Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству
2. Ответчик или его представитель:
2) представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований;
3) передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска;

ГПК РФ Статья 150. Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству
1. При подготовке дела к судебному разбирательству судья:
1) разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности;
2) опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок;
3) опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены;
2. Судья устанавливает срок, в течение которого ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

То есть, Ответчик вправе предоставить возражения вписьменной форме и доказательства только в установленный судом срок.
В другое время таких прав у Ответчика нет.

Предоставление возражений в письменной форме является процессуальным действием, которое Ответчик должен совершить. (ч.2 ст.149 ГК).

И здесь у Ответчика только 2 варианта действий:
1) Предоставляет в установленный судом и в соответствии с ч.2 ст. 149 ГК возражения в письменной форме.
2) Не предоставляет возражения в письменной форме (сюда же относятся и после срока, и без копий для Истца, и поданные по эл.почте, и без живой подписи Ответчика и т.д.)

Каждый из вариантов действий вызывает свои последствия.
Если с п.1) всё понятно, то с п.2) возникают вопросы.
Обратимся к понятию Гражданское дело.
Гражданские дела — это споры, рассматриваемые судами по исковым заявлениям граждан и организаций, возникающие в связи с необходимостью судебной защиты и восстановления нарушенных или оспоренных прав заявителей, таких как гражданские, семейные, жилищные, наследственные, трудовые, земельные и иные права.
ГРАЖДАНСКОЕ ДЕЛО - дело, предметом которого является спор о гражданском праве,затрагивающий охраняемые законом права и интересы граждан и юридических лиц, рассматриваемое и разрешаемое судом в порядке гражданского судопроизводства.

В случае 1) можно говорить о наличии спора, т.к. имеются и исковые требования и возражения в письменной форме (противоположные мнения сторон). Соответственно, можно говорить и о том, чтобы считать гражданское дело подготовленным и можно назначить его к разбирательству в судебном заседании. (ст.153 ГПК)

ГПК РФ Статья 153. Назначение дела к судебному разбирательству
1. Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.

В случае 2). Так как возражений в письменной форме нет, то, соответственно, и нет спора.
Если нет самого спора, то и нет никакого гражданского дела.
Если нет самого дела, то как его судья может считать подготовленным?

Получается, что в этом случае никакое гражданское дело в судебном заседании рассматриваться не может, ввиду его отсутствия.
Непредоставление Ответчиком возражений в письменной форме в указанный судом срок означает только, что Ответчик отказался от спора с Истцом в суде и признал все его требования.

А, если никакой спор между сторонами рассмотрению в судебном заседании не подлежит, ввиду его отсутствия, то в предварительном судебном заседании сразу должно быть вынесено постановление об удовлетворении иска в полном объёме, в связи с признанием его Ответчиком.

Суду другого, законом, не дано, кроме, как принять признание Ответчика и вынести постановление об удовлетворении всех требований Истца (ч.3 ст.173ГПК).
В ч.4.1 ст.198 ГПК РФ императивно указано: «В случае признания иска Ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом».
Если смотреть по аналогии со спортом, то если команда не вышла на игру, то победа автоматически судьёй присуждается другой стороне. И никакие правила игры (судопроизводства) уже не имеют значения.
Почему в ГПК прямо про признание иска нигде не указано, это понятно, с учетом того, кто является у нас законодателями и что, в большинстве случаев, одной из сторон дела является гражданин, который практически не разбирается в законах.
В Гражданском процессуальном кодексе об этом прямо не указано, поэтому смотрим:
1) Согласно п.4 ст.1 ГПК, «В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
2) Сходные отношения в этой части урегулированы в АПК, а именно пунктом 3.1 статьи 70, в котором говорится: «Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований».

Следовательно, Отсутствие возражений в письменной форме относительно существа заявленных требований говорит о том, что:
1) Ответчиками прямо не оспорены обстоятельства, указанные в иске.
2) Ответчики признали все требования, заявленные в иске.
А далее все вопросы к судье, как он исполняет свои прямые обязанности.

Цитата:

Сообщение от Геральт из Ривии ►

Никакой ясности указание на

не вносит.
Сходите к гадалке.

Обязательно схожу. Благодарю за совет.

Цитата:

Сообщение от Геральт из Ривии ►

При таких вводных данных

подобные вопросы

абсолютно бессмысленны.

Наверное. Тут сомнения касательно п.4 ч.2 ст.131 ГПК: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Цитата:

Сообщение от minos66 ►

если деньги платили, то можете вернуть, если основания есть.
убытки тоже, если докажите убытки и основания есть (например они возникли вследсвии просрочки или ненадлежащего качества услуги)
и неустойку получите, если положено.
и штраф, если суд вам какие то денежные суммы присудит...
Но пока неясно - есть ли у вас основания. Одного факта нарушения какого то абстрактного права потребителя хватет только на моралку... ну и на штраы в половину присужденного... Далее нужны обстоятельсва - что нарушено, что предпринято...
Вы чего спросить то хотите?

Основания-это решение суда, в котором указано, что Ответчик, при заключении договора, нарушил права Истца, как потребителя.
Вопрос в чем.
1. Если смысл подавать заявление на получение судебного приказа? Так как предполагаю, что Ответчик в любом случае пришлёт возражения и все равно придется идти в суд. И Истцу похоже ещё придется платить и пошлину.
2. Нужно ли с иске признавать сделку недействительной? Согласно решения нарушение прав произошло при заключении договора. А т.к. защита прав заключается в восстановлении положения до нарушения прав, то вроде и смысла нет признавать сделку недействительной.
3. Из 2-го. В предмете просто указать о взыскании уплаченной суммы, убытков, неустойки и т.д.?

Цитата:

Сообщение от minos66 ►

Что то вы прям навертели.
Что от ответчика получить хотите и на каком основании? Пока из изложенного можно сказать, что имеете право взыскать через суд компенсацию морального вреда за факт нарушения прав потребителя.

Ну почему же? Есть еще и:
-восстановление положения-возврат уплаченной суммы.
-убытки-уплаченные проценты за время действия договора.
-неустойка по ЗоЗПП (ст.31)
-предусмотренный законом (штраф по ЗоЗПП).

Имеется вступившее в силу решение суда, которым суд признал, что Ответчик нарушил права Истца, как потребителя.
Есть желание на основании этого решения подать заявление в суд об осуществлении защиты нарушенных прав способами, предусмотренными ст.12 ГК.

Прошу подсказать, что указать предметом и основанием.
Есть ли вариант решить вопрос на основании судебного приказа?
Или может составить иск с имущественными требованиями согласно ст.12 ГК, а решение суда, применить согласно ч.2 ст.61 ГПК?