Нужны деньги – продай «сберкнижку»

Наиболее традиционной формой сбережений для физических лиц, безусловно, является банковский депозит, однако в некоторых странах с развитым финансовым рынком, в частности в США, достаточно широко применяется финансовый инструмент, представляющий некий сплав правовой сущности банковского депозита и ценной бумаги – депозитный сертификат (Certificate of Deposit). А в России это возможно?

Плюсы депозитного сертификата…

Этот инструмент в принципе знаком для российской правовой системы. В статье 844 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулировано понятие сберегательного (депозитного) (1) сертификата. Он представляет собой ценную бумагу, удостоверяющую сумму вклада, внесенного в банк, и права вкладчика на получение суммы вклада и оговоренных процентов в банке, выдавшем сертификат, по истечении установленного срока.

В российской практике сберегательный (депозитный) сертификат не получил широкого развития. Если в США в виде сертификатов оформлено около 40% депозитов, то в России на такой инструмент приходится не более 1% от общего объема банковских депозитов.

Особенность сберегательного (депозитного) сертификата и его главное преимущество по сравнению с традиционным банковским депозитом заключаются в том, что депозитный сертификат является ценной бумагой, а с практической точки зрения это означает возможность легкой передачи сертификата другому лицу при условии наличия развитого вторичного рынка депозитных сертификатов. Если вкладчику потребовались деньги до окончания срока действия сертификата, он может его продать, а в случае досрочного отзыва обычного срочного вклада, как известно, потеряет проценты. Однако цена продажи сертификата позволяет получить часть процентов.

В России продажа сертификата оформляется согласно нормам ст. 146 ГК РФ: сертификат, выписанный на предъявителя, передается другому лицу простым вручением, а именной сертификат – простым оформлением цессии (уступки требования) на оборотной стороне бланка сертификата.

…и минусы его правового статуса

Зарубежная практика показывает, что оформление прав требования вкладчиков к банкам в виде обращающихся на рынке ценных бумаг позволяет эффективнее вовлечь финансовые ресурсы в экономический оборот. Так, сбережения физических и юридических лиц преобразуются в долгосрочные банковские пассивы и инвестируются в экономику. Сберегательный (депозитный) сертификат позволяет банку не изымать из оборота сумму вклада, которую он был бы вынужден вернуть вкладчику по первому требованию в случае традиционного срочного вклада.

В России правовой статус сберегательного (депозитного) сертификата имеет ряд особенностей, препятствующих применению положительного зарубежного опыта.

С точки зрения благоприятствования развитию рынка депозитных сертификатов и повышения привлекательности для потенциального клиента сберегательный (депозитный) сертификат наиболее интересен как именная бездокументарная ценная бумага.

В настоящее время сберегательные сертификаты в России имеют документарную форму. Правила по выпуску и оформлению депозитных и сберегательных сертификатов определены Положением «О сберегательных и депозитных сертификатах кредитных организаций», введенным Письмом Банка России от 10.02.92 № 14-3-20. Тот факт, что сертификат в нашей правовом поле описан уже давно, а доля этого инструмента в объеме рынка стремится к нулю, говорит о том, что выбранную на сегодняшний момент форму выпуска сертификата с экономической точки зрения нельзя признать удобной.

Аргументация в пользу бездокументарной формы носит не юридический характер, вместе с тем возможность ее применения связана с необходимостью правовых изменений.

В бездокументарной форме выпускаются в основном эмиссионные ценные бумаги. Сберегательный сертификат по смыслу норм, содержащихся в ст. 2 Федерального закона от 22.04.96 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и п. 3 Положения «О сберегательных и депозитных сертификатах кредитных организаций», следует отнести к неэмиссионным ценным бумагам, однако прямо на это не указывается.

Из статьи 149 ГК РФ следует, что в случаях, определенных законом, или в установленном им порядке, лицо, получившее специальную лицензию, может производить фиксацию прав, закрепляемых именной или ордерной ценной бумагой, в том числе в бездокументарной форме. Таким образом, возможность выпуска ценной бумаги в данной форме не связывается с тем, является ли ценная бумага эмиссионной или нет.

Кроме этого, в настоящее время уже существует опыт выпуска неэмиссионных ценных бумаг в бездокументарной форме, свободно обращающихся на рынке. К таким ценным бумагам относятся, например, инвестиционные паи (ст. 14 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах») и ипотечные сертификаты участия (ст. 20 Федерального закона от 11.11.2003 № 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах»).

Бездокументарная форма сберегательного сертификата обеспечивает ряд экономических и организационных преимуществ, позволяя осуществлять дистанционное обслуживание, а также решить проблемы частичной передачи прав по нему другим лицам, частичного изъятия или довложения средств. По ценным бумагам, выпущенным согласно существующим в настоящее время процедурам в документарной форме, это невозможно.

Также бездокументарная форма именных сберегательных сертификатов предполагает необходимость фиксации прав на указанные ценные бумаги, для чего потребуется введение единого реестра именных сберегательных сертификатов. Выписка из такого реестра может являться документом, свидетельствующим о закреплении права требования к банку, выдача которого требуется ст. 149 ГК РФ. В связи с этим возникает вопрос об организации, которая будет осуществлять ведение единого реестра именных сберегательных сертификатов. С юридической точки зрения такой деятельностью могут заниматься Банк России, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», Государственная корпорация «Внешэкономбанк».

Обязанность по регистрации выпуска и дальнейших сделок с сертификатами следует возложить на банк, выпустивший сертификат. Вторичное обращение именных сберегательных сертификатов может производиться следующим образом:

– путем обращения в банк, выпустивший сертификат;

– путем досрочного выкупа сертификата банком;

– путем продажи другим лицам и соответствующей регистрации сделки в едином реестре именных сберегательных сертификатов.

Очевидно, что все упомянутые предложения требуют основательную корректировку нормативно-правовой среды – законодательная база для осуществления такой деятельности в настоящее время отсутствует.

Дополнительные сложности

Следует отметить некоторые сложные моменты, ограничивающие экономическую привлекательность сертификата для вкладчиков и, возможно, требующие внесения изменений в нормативно-правовые документы.

1) Сберегательный сертификат на предъявителя не подлежит страхованию в соответствии с Федеральным законом «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». В отличие от российского варианта американский депозитный сертификат подлежит страхованию вне зависимости от его вида.

2) В России рассматриваемый инструмент выпускается только в национальной валюте. Вопрос о выпуске инструмента в иностранной валюте связан не только с необходимостью изменения норм Положения Банка России «О сберегательных и депозитных сертификатах кредитных организаций», но и готовностью Агентства по страхованию вкладов работать с валютными рисками.

3) Кредитная организация вправе размещать сберегательные (депозитные) сертификаты только после регистрации условий выпуска и обращения сертификатов в территориальном учреждении Банка России. Необходимость изначальной фиксации параметров сертификата снижает экономическую привлекательность инструмента и оперативность процедуры его выпуска. Если брать за образец американский депозитный сертификат, то российский аналог, несомненно, требует придания ему гибкости. В этом случае в нормативно-правовой базе должна быть прописана возможность определения параметров сертификата в момент взаимодействия клиента с банком с целью учета специфических потребностей клиента.

Проблема жесткой заморозки тает

В целях устранения перечисленных сложностей практического обращения сертификатов в Государственной Думе прошло обсуждение законодательных предложений по развитию системы сберегательных и депозитных сертификатов, предусматривающих внесение изменений в целый ряд нормативно-правовых актов, в том числе в ст. 844 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 02.12.90 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федеральный закон 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

В связи с названным обсуждением вновь был поднят спорный, не дающий покоя банковскому сообществу вопрос о так называемых безотзывных вкладах. Напомним, что в настоящее время согласно п. 2 ст. 837 ГК РФ банк по первому требованию вкладчика – физического лица обязан возвратить сумму вклада независимо от его вида, а условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно. Введение нормы, позволяющей банкам в случае безотзывного вклада не возвращать деньги вкладчику до истечения срока вклада, вызывает большие сомнения, так как проблема психологического восприятия столь существенного изменения норм ГК РФ порождает риск оттока средств из банковской системы.

В соответствии с одной из точек зрения, высказанных в отношении путей формирования базы долгосрочных банковских пассивов и сокращения риска резкого неоправданного отзыва вкладчиками финансовых ресурсов из банков, компромиссным вариантом может стать сберегательный сертификат, не предусматривающий права предъявления к оплате до истечения установленного в нем срока. В таком случае проблема жесткой заморозки денежных средств на безотзывном вкладе в значительной степени смягчается, поскольку путем продажи сертификата на вторичном рынке вкладчик сможет вернуть вложенные средства.

Очевидно, что до официального внесения соответствующего законопроекта в Государственную Думу необходимо детальное обсуждение всеми заинтересованными сторонами предложенных нововведений. Вместе с тем расширение экономического инструментария для банков, инвесторов и вкладчиков, хорошо проработанного с правовой точки зрения, представляется целесообразным.

Марина Шахунян,
к. э. н.,
главный советник Комитета Государственной Думы ФС по финансовому рынку,
г. Москва

09.03.2011

Электронная приемная газеты "эж-Юрист"