НЕУЛОВИМАЯ МНИМОСТЬ

Удивительное дело – точное число совершенных мнимых сделок и споров по ним неизвестно. Эксперты объясняют это тем, что количество таких сделок незначительно, но эти же источники констатируют, что фиктивные сделки получили широкое распространение в различных сферах. И то верно: «классика жанра» – прикрытие договора купли-продажи имущества договором дарения или стремление с его помощью обойти нормы наследственного права; фиктивные: аренда для регистрации юрлица, продажа имущества при угрозе банкротства или конфискации, покупка для получения кредита, сделка с целью хищения чужого имущества; а еще получение взятки под видом заключения ДКП товара по явно заниженным ценам и т.д. То есть, варианты ограничиваются лишь фантазией и изощренностью субъекта злоупотребления правом. Противостоит им лаконичный п. 1 ст. 170 ГК РФ и весьма размытый «уровень кругозора» судов, необходимый для распутывания сложного клубка намерений участников сделки.

Предмет спора

Не менее удивительный факт: несмотря на присутствие этого понятия в российском правовом поле с 1922 года, к общему мнению относительно правовой природы мнимых сделок правоведы так и не пришли. Объясняют они это тем, что в этой сфере пересекается слишком много отраслей материального и процессуального законодательства. Тут и проблематика уголовно-правовой квалификации и разграничение криминального поведения от гражданско-правовых деликтов. И разница во взглядах, надо ли рассматривать мнимые сделки только как противоправные, ведь не всегда обе или одна сторона намерены причинить вред охраняемым законом отношениям. Тут и смешение признаков, присущих как сделкам с пороком содержания, так и сделкам с пороком воли. И то обстоятельство, что далеко не всегда сделка, признанная мнимой, влечет реституцию. Но самая большая сложность квалификации мнимых сделок лежит вовсе не во всей этой важной, но непонятной для обычных граждан юридической казуистике, а в доказывании направленности умысла виновных в фиктивных сделках.

Гладко было на бумаге...

Вот как определить основные признаки фиктивной сделки, такие как намерение заведомого не исполнить обязательства по договору или ввести в заблуждение другого участника относительно фактических обстоятельств сделки, глядя в «честные» глаза субъекта злоупотребления правом и в безупречный договор? По каким параметрам, где они прописаны? Суду ведь надо учесть не только юридические факты, но и отношения сторон и последствия, далеко отстоящие по времени, понять их связь с договором, установить реальную волю лиц. А это с каждым годом все сложнее: давно известное намерение «бортануть» государство, партнеров и родственников приобретает все более изощренно-интеллектуальную правовую форму. Успевает ли за ним законодательство? Не слишком ли тонка и размыта его защита?