Должнику от пристава не закрыться

Должнику от пристава не закрыться

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон) судебному приставу-исполнителю предоставлено право без согласия должника входить в жилое помещение, занимаемое должником. Однако производить подобные исполнительные действия судебный пристав может лишь с письменного разрешения старшего судебного пристава (за исключением случаев исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника, когда такое разрешение не требуется).

Конституционность данной нормы уже была предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. В Определении от 17.06.2010 № 902-О-О Суд пришел к выводу, что хотя согласно ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно, исключения из данного принципа могут устанавливаться федеральным законом либо судом. Норма, содержащаяся в п. 6 ч. 1 ст. 64 Закона, закрепляет такое исключение в целях защиты прав взыскателей на стадии исполнения судебного решения. А право судебного пристава-исполнителя входить в жилое помещение в целях исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника прямо следует из судебного решения, что также не противоречит ст. 25 Конституции РФ.

Исходя из Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания или месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. При этом местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, наличие регистрации по месту жительства подтверждает факт проживания гражданина в жилом помещении, а ст. 64 Закона позволяет судебному приставу-исполнителю зайти в жилое помещение без согласия проживающего в нем должника.

На основании ст. 68 Закона в целях принудительного исполнения судебного решения судебный пристав-исполнитель вправе применять меры принудительного исполнения. Такие меры могут быть использованы только в отношении должника и его имущества. К ним, в частности, относятся:

- обращение взыскания на имущество, имущественные права должника, а также периодические выплаты, получаемые должником;

- наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц.

В пункте 7 ч. 1 ст. 64 Закона сказано, что судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать данное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Закон также предоставляет приставу право производить изъятие имущества с целью передачи его взыскателю и/или принудительной реализации.

При обнаружении в жилом помещении, в котором проживает должник, какого-либо имущества судебный пристав-исполнитель предпринимает все необходимые меры, дабы удостовериться, что это имущество принадлежит должнику. Вопрос о принадлежности имущества должнику решается индивидуально в каждом конкретном случае. Так, в силу п. 7 ст. 69 Закона должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество.

Если сведений об имуществе должника у пристава не имеется, то пристав запрашивает их у налоговых органов, а также иных органов и организаций (подп. 8–10 ст. 69 Закона). В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона в процессе исполнения требований испол­нительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Документами, подтверждающими права на имущество, могут выступать договоры различных видов, кассовые и товарные чеки на приобретение имущества и т. п.

На основании ст. 119 Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи, а также о возмещении причиненных им убытков.

При этом следует учесть, что в ст. 446 ГПК РФ содержится перечень имущества гражданина-должника, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К такому имуществу относятся в том числе:

- предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и др.), за исключением драгоценностей и иных предметов роскоши;

- имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, кроме предметов, стоимость которых превышает 100 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

- продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

- топливо, требующееся семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

- призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник, и др.

После определения принадлежности имущества должнику судебный пристав-исполнитель в целях принудительного исполнения исполнительного документа вправе наложить арест на принадлежащее должнику имущество, передать его на ответственное хранение, изъять для дальнейшей реализации или передачи взыскателю с учетом закрепленных законами ограничений и с соблюдением порядка, установленного Законом об исполнительном производстве.

Юлия Мироненко,
юрист

17.12.2010

Электронная приемная газеты "эж-Юрист"

 в избранное

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Комментарии

  • Спасибо, Алексей, за поддержку. Место работы моего бывшего мужа узнали после того, как я обратилась в Краевое управление службы судебных приставов, но теперь не могу дождаться самих алиментов от предприятия.
    Написал Л Е (Елена Лютая) 23.03.2011 19:12
  • Полностью с вами согласен. Хоть у приставов и много прав, дело не только в законе. Дело в том, что приставы подчас не хотят и не могу работать. Как правило они ограничиваются тем что вызывают должника на беседу и 1 раз приедут к нему домой. Если дома нет имущества и денег на счетах с должника невозможно взыскать ничего. И это несмотря на то, то приставам позволено входить в жилище. Проблема насущная, но решатся она должна только повышением качества работы приставов.С уважением, адвокат г.Тольятти Сибалаков А.Г. http://advokat-tolyatti.ru/
    Написал Сибалаков Алексей (Sibalakov) 23.03.2011 19:12
  • Сколько еще государство будет либеральничать с алиментщиками?! На что нам содержать своих детей? Пока приставы раскачаются и предпримут какие-то действия, дети уже вырастут! Мой бывший муж работает, но никто не может узнать где, хотя это в нашем маленьком городке - не проблема для людей, наделенных властью. Он прописан у родителей, но проживает по другому адресу. Почему приставы не идут по прописке? Может, тогда родители вспомнят где работает их сын? Он получает з/п по пластиковой карте в местном банке, а приставы ни разу не подумали арестовать его счет. Почему я должна упрашивать приставов делать свою работу? Когда будет работать алиментный фонд и на территории Приморского края? Может, тогда приставы начнут работать, когда придется держать ответ перед государством, а не перед несчастной женщиной?
    Написал Л Е (Елена Лютая) 23.03.2011 19:12
ТЕМА НЕДЕЛИ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ НЕДОВЕРИЯ
Принцип «нет оснований не доверять» свидетелю традиционно жестко критикуется юридическим сообществом. Возникло такое отношение не на пустом месте. Многолетняя практика, когда, например, показания свидетеля...

Популярное
Новое
  • Рубен Маркарьян: Приговоры в отношении предпринимателей находятся в зоне внимания властей Рубен Маркарьян: Приговоры в отношении предпринимателей находятся в зоне внимания властей
    Газета «Коммерсантъ» рассказала о деле Николая Тихоновца, известном читателям ЭСМИ «ЗАКОНИЯ» из журналистского расследования «Пермский захват». Владелец сети заправок...
  • ОСНОВАНИЯ ДЛЯ НЕДОВЕРИЯ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ НЕДОВЕРИЯ
    Принцип «нет оснований не доверять» свидетелю традиционно жестко критикуется юридическим сообществом. Возникло такое отношение не на пустом месте. Многолетняя практика, когда, например, показания свидетеля...
  • Правозащита online: Как владельцам квартир не потерять съемщиков и плату за аренду в пандемию? Правозащита online: Как владельцам квартир не потерять съемщиков и плату за аренду в пандемию?
    Рынок аренды жилья ожидает существенное проседание в части спроса, отметила в интервью порталу «ЗАКОНИЯ» главный юрисконсульт проектов судебной практики Ольга Старых.
  • НЕ ТАК ПРИЗНАЛСЯ НЕ ТАК ПРИЗНАЛСЯ
    Постулат: «признание – царица доказательств» и механизм сделки со следствием проявились лишь в российском праве. Советская правовая система не совсем понимала, что значит договариваться с преступником...
  • Правовое государство  (Детективная сказка) Правовое государство (Детективная сказка)
    1.- Ночью кто-то убил бабку Парасью. Поленом по голове. И надругался над покойной. Не ты? - грозно спросил Воевода. 
    Добрыня исподлобья бросил на Воеводу удивлённый взгляд. 
    - Я был...
  • ГРАДУС АГРЕССИИ ГРАДУС АГРЕССИИ
    Только за последние дни марта информагенства сообщили о массовых драках в Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Рязанской области, Люберцах. В начале месяца в Оренбуржье камера домофона зафиксировала драку...
  • Вячеслав Фетисов. Интервью ЗАКОНИИ. Вячеслав Фетисов. Интервью ЗАКОНИИ.
    Говоря о феноменальном прорыве «милиционеров» в сезоне, Фетисов отметил, что все это – закономерный результат воплощения в жизнь философии Континентальной хоккейной лиги, заложенной в нее при ее создании:...
  • БАНКРОТСТВО ОТ ЛУКАВОГО БАНКРОТСТВО ОТ ЛУКАВОГО
    Увы, но факт: весьма либеральная экономическая процедура банкротства стала благодатной почвой для разного рода мошенников. Это и недобросовестные юристы, и конкурсные управляющие, которые всячески обманывают...
  • НИЖЕГОРОДСКИЙ СЛЕДСТВЕННЫЙ МИКС НИЖЕГОРОДСКИЙ СЛЕДСТВЕННЫЙ МИКС
    В этом деле «прекрасно» все: от такой «малости», как переписывание карандашиком на папке статей обвинения без положенного по УПК РФ закрытия одного и возбуждения другого дела, до того, что по всем законам...