Тверской суд Москвы препятствует работе журналистов на рассмотрении дела помощника главы Росрыболовства

Тверской суд Москвы препятствует работе журналистов на рассмотрении дела помощника главы Росрыболовства

Тверской районный суд Москвы запретил ЭСМИ «ЗАКОНИЯ» проведение не только видеосъемки, но и аудиозаписи судебного заседания по уголовному делу в отношении помощника руководителя Федерального агентства по рыболовству РФ (ФАР) Игоря Бакулина, состоявшегося 29 марта 2011г.

На бланках правового портала с просьбой о разрешении на проведение съемок или аудиозаписи в резолюции председателя Тверского суда Игоря Алисова в качестве причины отказа значится «обеспечение безопасности» участников процесса. На вопросы журналистов секретарь судебного заседания пояснила, что аппаратура журналистов «имеет излишние габариты». Копию документа на руки получить не удалось. В секретариате Тверского суда Москвы предложили приехать за ним «через пару дней, когда будет готово».

На аргумент, что с 1 июля 2010г. в России действует Федеральный закон N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", направленный на повышение открытости, прозрачности правосудия и изменения в обществе отношения недоверия судебной власти, реакции сотрудников суда не последовало, как и на цитату ч.5 ст. 241 УПК РФ «Гласность» (Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись).

На официальном сайте Тверского районного суда Москвы в подразделе «Уголовное судопроизводство» размещено сообщение: «Дел, разрешенных к публикации, на '29.03.2011' не назначено».

Напомним, в Тверском суде Москвы рассматривается уголовное дело в отношении сотрудника ФАР Игоря Бакулина в связи с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 30 и ч. 4. ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество в особо крупном размере).

На последнем судебном заседании по делу о так называемой "рыбной взятке" в Росрыболовстве был опрошен свидетель - Александр Михайлик, руководитель ООО «Тымлатский рыбокомбинат», принимавший личное участие в аукционе по распределению квот на промышленный лов тихоокеанского лосося в экономической зоне РФ, проведенном ФАР 31 марта 2010г.

Очередное открытое судебное заседание по делу состоится 15 апреля 2011г.

14.04.2011

Информационно-правовой портал "ЗАКОНИЯ"

 в избранное

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Комментарии

  • Президент на суд, конечно же, не может повлиять, но благодаря обсуждению данного дела и ситуации в целом, на "высшем уровне" проблему с рыболовством держат на контроле, обращают внимание на злоупотребления и нарушения, которые уже не скроешь и соответственно будут реагировать, так как вопрос вынесен в общественность
    Написал Антоновская Венера (Птичка) 25.05.2011 16:24

  • Цитата:

    Сообщение от ЖИЖКИНД

    Цитата:





    Сообщение от Птичка


    Ну писать бизнес-план преждевременно, вот и Президент взялся за "рыбалку", поручение дал прокуратуре, а она и доклад о нарушениях подготовила, глядишь и порядок наведут в ближайшее время ... Так что ждать разрешения дела осталось не долго




    Каким образом Президент может повлиять на решние суда по данному вопросу?


    Как вариант, прекратятся беззакония в этом деле, глядишь и "муть" уйдет, а если ближе к теме, то все же есть вероятность скорого разрешения ситуации, а вот в какую сторону - это вопрос Uhm
    Написал Мухин Сергей (Мухи-Н) 23.05.2011 15:35

  • Цитата:

    Сообщение от Птичка

    Ну писать бизнес-план преждевременно, вот и Президент взялся за "рыбалку", поручение дал прокуратуре, а она и доклад о нарушениях подготовила, глядишь и порядок наведут в ближайшее время ... Так что ждать разрешения дела осталось не долго Smile



    Каким образом Президент может повлиять на решние суда по данному вопросу?
    Написал Жижин Егор (ЖИЖКИНД) 23.05.2011 13:52

  • Цитата:

    Сообщение от Elena Vasilieva

    Единственное, что сейчас могу сказать, каждый форумчанин с блеском познает особенности РУССКОЙ рыбалки и скоро начнет писать бизнес-планы по организации или, например, расширению бизнеса в России

    Впрочем, как и любого другого при желании))))


    Ну писать бизнес-план преждевременно, вот и Президент взялся за "рыбалку", поручение дал прокуратуре, а она и доклад о нарушениях подготовила, глядишь и порядок наведут в ближайшее время ... Так что ждать разрешения дела осталось не долго Smile
    Написал Антоновская Венера (Птичка) 23.05.2011 13:00

  • Цитата:

    Сообщение от Жоржетта Симонович

    Удивлена осведомленности общественности о делах внутри рыболовного бизнеса в России. Если всем все так хорошо известно, почему до сих пор не разогнали всех плохих чиновников и не отправили за решетку преступников?




    Вот только нужно определить кто же из них преступник... Uhm

    http://deita.ru/analytics/v-rossii_27.04.2011_166373_fart-dlja-krajnego-ili-osobennosti-natsionalnoj-rybalki.html

    Интересная ссылка, довольно познавательная, раскрывает "внутренний мир" "потерпевшего" по делуBig Grin

    Я в очередной раз убеждаюсь, что все дело - это действительно внутренняя клановая борьба. Вот только нужно определиться, без кого, все-таки, рыбаки не выходили в море: "без разрешения Бакулина" (исходя из показаний потерпевшего) или серый кардинал как раз гражданин Латвии, ныне живующий в Японии, который прикрываясь фиктивными директорами рыболовецких компаний осуществляет вылов НАШЕЙ рыбы и отнюдь НЕ В НАШИХ интересах!!!! И ЗАЧЕМ ТАКАЯ АФЕРА господину Грунсбергсу нужна...У меня конечно есть свои мысли на этот счет, вот только думаю, не преждевременно ли их высказывать....

    Единственное, что сейчас могу сказать, каждый форумчанин с блеском познает особенности РУССКОЙ рыбалки и скоро начнет писать бизнес-планы по организации или, например, расширению бизнеса в РоссииImho

    Впрочем, как и любого другогоBig Grin при желании))))
    Написал Васильева Елена (Елена Васильева) 20.05.2011 18:15
  • Удивлена осведомленности общественности о делах внутри рыболовного бизнеса в России. Если всем все так хорошо известно, почему до сих пор не разогнали всех плохих чиновников и не отправили за решетку преступников?
    Написал Симонович Жоржетта (Жоржетта Симонович) 20.05.2011 13:42
  • Попугай, первый вариант - это

    Цитата:

    Сообщение от Unaltered Beast

    Некто Груснбергс, у которого очень хорошо был налажен бизнес с япошками под прикрытием фсбшников, работал себе спокойно в российской акватории, вылавливая лосося, продавая далеко и за дорого, но не в Россию, деля денюшку между своими хозяевами - японскими, нашими при погонах и нашими в министерстве. Себе оставлял не много, на гостиницу ему постоянно не хватало. И вот в один прекрасный момент - его хозяева при погонах решили, что его хозяева в министерстве что-то делают не так (много берут, не так аукционы проводят или еще что-то что осложняет их налаженный бизнес). Они напевают Грунсбергсу что-то типа "Вон посмотри на Бакса - у него дома, машины, яхты, а ты мол - такой матерый человечище и даже на нормальную гостиницу в МСК себе не зарабатываешь, а давай-ка несправедливость ликвидируем такую и долбанем по чинушам, что бы не позволяли себе такого обхождения с достойными людьми". Грунсбергс повелся. Оказал довольно своеобразную помощь следствию. Но вот только цели, судя по всему ни он, ни его хозяева при погонах не достигли.

    Написал Антоновская Венера (Птичка) 19.05.2011 12:52

  • Цитата:

    Сообщение от совок3

    ЖИЖКИНД, правильно. тема уже превратилась в пересуды, пересказы домыслов и какие-то сплетни.

    Мы не можем заочно решить кто виновен и в чем. Мы можем только увидеть нарушения по делу и на это обратить внимание суда, прокуратуры и других участников обсуждения.



    А каким образом МЫ можем обратить на эти нарушения внимание суда, например?
    Написал Forrest Simon (Unaltered Beast) 19.05.2011 12:49

  • Цитата:

    Сообщение от ЖИЖКИНД

    Есть мнение, вы уклоняетесь от темы. У нас есть обвинение против Бакулина, построенное на ряде доказательств, часть из которых таковыми не являются. То есть, ничего не доказывают. Все, что не доказано, - домыслы. Имеет ли смысл это обсуждать?



    ЖИЖКИНД, правильно. тема уже превратилась в пересуды, пересказы домыслов и какие-то сплетни.

    Мы не можем заочно решить кто виновен и в чем. Мы можем только увидеть нарушения по делу и на это обратить внимание суда, прокуратуры и других участников обсуждения.
    Написал совок3 19.05.2011 12:21

  • Цитата:

    Сообщение от Zhannah

    Не доказано кем? Обвинение считает, что очень даже доказано, иначе бы мы тут не сидели и ничего бы не обсуждали



    прикручены на 80% Imho http://www.zakonia.ru/news/4235/63016
    Написал sanin artur (PRAvDA.) 19.05.2011 11:27