История об истице, которую суд в глаза не видал

История об истице, которую суд в глаза не видал

Подумал о судебном деле одном интересном.

Дама обратилась в суд, просит взыскать деньги по договору займа с одного товарища, ну, так немало - полтора миллиона долларов. Товарищ говорит, что живых денег не было, никто никому ничего не передавал. Расписку он выдал, неважно по какой причине. Самое интресное началось в суде.

Суд у дамы спрашивает: «А как вы деньги передавали?». Вернее, у ее представителей спрашивает. Они письменный ответ дают: «В сумочке принесла. Сумочка "Луи Виттон". Выложила прямо полтора миллиона у него в кабинете. Он расписку написал». А потом разобрались, а в сумочку-то полтора миллиона не помещается. Ну это так, на минутку, 15 кг. денег, они бы никак в женскую сумку не поместились.



Тогда представитель говорит: «Нет. Все было не так, уважаемый суд. Сейчас я вам расскажу. Было так: деньги были в сейфе, никто никуда не приходил, деньги не приносил, просто написали расписку, потому что те деньги ее». И суд принимает новую байку в качестве изменений оснований иска (такое юридическое понятие есть) и выносит решение в пользу этой дамы.

Вопрос: а что, суд-то обманули изначально? Ну просто обманули. И в любой цивилизованной стране за обман суда наказание полагается. А у нас нет. У нас истец имеет право врать, как и ответчик, собственно говоря.

И вот еще что. Суд все же обязал истца явиться и лично дать пояснения. Чтобы эта дама пришла и сама рассказала, как было дело, то есть признал явку истца обязательной. А она не пришла, так, собственно, этими представителями и огородилась. Но суд решение все равно в ее пользу принял, несмотря на то, что обязал ее прийти, а она не явилась, несмотря на то, что суд обманули с рассказом, как происходил заем, суд вынес решение и взыскал с "должника" спорную сумму...

У меня такой вопрос возникает. А вдруг эта дама сейчас где-то сидит взаперти, а в суд ходят некие "представители" с доверенностями от ее имени и распиской от имени ответчика... Полтора миллиона долларов - хорошие деньги... Видимо, суду такая тема в голову не пришла. Интересно, да?

 

06.05.2015

Рубен Маркарьян

 в избранное

Добавление комментария

(Добавить через форум)
  • — —

Комментарии

Читать с начала Читать с конца Читать на форуме
  • Я считаю, что ложь истца или ответчика не может быть наказуема. Да, часто встречаешь в суде ложь той или иной стороны, но для этого есть ст. 56 ГПК.
    Ложь в суде - это искусство. Да да, именно так. Гражданин может защищать свои права и законные интересы всеми доступными средствами, не запрещенными законом. Ложь - не запрещена. К тому же ни суд, ни государство не может наложить на этих участников моральное обязательство говорить правду. Суд выносит решение не только на доводах (пусть даже и лживых) спорящих сторон, решение выносится на совокупности представленных и исследованных доказательств.
    Умолчание также является формой лжи. Вы предлагаете наказывать спорящую сторону за то, что она умолчала? Не сказала всю правду?
    Даже сейчас, ложь свидетелей преследуется УК. Вопрос: действует ли санкция этой статьи на свидетелей? Нет же конечно. Работает ли это статья? Скорее всего нет, т.к. ооочень редко свидетель привлекается к уголовной ответственности. Даже наличие уголовного наказания за ложь спорящей стороны не будет иметь того результата, который хотели бы в него вложить законодатели или инициаторы этой идеи. Так зачем вводить то, что работать не будет? В УК уже и так имеется множество статей, которые не работают, к примеру вынесение заведомо неправосудного решения... то же самое можно сказать и про экспертов.
    Написал Knoker 01.06.2015 23:38
  • страна у нас такая...
    сегодня говорят одно
    http://www.gazeta.ru/realty/2008/04/15_a_2695409.shtml

    Цитата:

    Сообщение от — Николай Викторович, больше всего конфликтов при переселении людей из пятиэтажек и постановке на очередь возникает не из-за нормативных метров — тут все однозначно, а из-за того, что проживающие под одной крышей несколько поколений родственников претендуют на несколько отдельных квартир.Вопреки Семейному кодексу РФ жилищный департамент города считает прописанных в одной квартире стариков, их детей и взрослых женатых внуков одной семьей?

    — Да, с точки зрения жилищных правоотношений это одна семья. Согласно ст. 1 Закона г. Москвы от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», члены семьи заявителя — это супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда». И это определение не противоречит статьям 31 (собственники) и 69 (наниматели) Жилищного кодекса РФ.

    Что же касается семейных правоотношений, то они находятся вне компетенции департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы. И это фактически подтверждено определением Верховного суда РФ от 11.07.2007 № 5-Г07-56, установившим, что применительно к жилищным (не семейным) правоотношениям могут быть использованы специальные правовые механизмы, не находящиеся в прямом соответствии с нормами Семейного кодекса РФ.

    — Николай Викторович, больше всего конфликтов при переселении людей из пятиэтажек и постановке на очередь возникает не из-за нормативных метров — тут все однозначно, а из-за того, что проживающие под одной крышей несколько поколений родственников претендуют на несколько отдельных квартир.Вопреки Семейному кодексу РФ жилищный департамент города считает прописанных в одной квартире стариков, их детей и взрослых женатых внуков одной семьей?

    — Да, с точки зрения жилищных правоотношений это одна семья.     Согласно ст. 1 Закона г. Москвы от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», члены семьи заявителя — это супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда». И это определение не противоречит статьям 31 (собственники) и 69 (наниматели) Жилищного кодекса РФ.

    Что же касается семейных правоотношений, то они находятся вне компетенции департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы. И это фактически подтверждено определением Верховного суда РФ от 11.07.2007 № 5-Г07-56, установившим, что применительно к жилищным (не семейным) правоотношениям могут быть использованы специальные правовые механизмы, не находящиеся в прямом соответствии с нормами Семейного кодекса РФ.


    а завтра наоборот
    http://www.rg.ru/2013/04/10/ocheredniki.html

    Цитата:

    Сообщение от Обнаружите, скажем, дом в Магаданской области. Какой прок от него жителю столицы?

    Николай Федосеев: Какая разница, где? На обеспеченность жильем влияет не география, а квадратные метры. Выходит, например, москвичка замуж за жителя любого региона, а у супруга там - трехэтажный особняк. Конечно же, ее снимут с очереди.

    Обнаружите, скажем, дом в Магаданской области. Какой прок от него жителю столицы?

    Николай Федосеев: Какая разница, где? На обеспеченность жильем влияет не география, а квадратные метры. Выходит, например, москвичка замуж за жителя любого региона, а у супруга там - трехэтажный особняк. Конечно же, ее снимут с очереди.

    Написал алфавит 20.05.2015 18:05
  • Один герой пообещал денег дать, второй герой пообещал отдать. А суд пообещал эти миллионы взыскать. Но если денег в принципе не было и нет – зачем вообще устраивать этот футбол в суде? Ведь получить их не удастся, это ясно. Дело темное, и в этом не суд виноват
    Написал Курьяненков Антон (социопат) 13.05.2015 17:55

  • Цитата:

    Сообщение от Попугай ►

    В трезвом рассудке написанная расписка имеется – будь добр, плати


    Тоже любопытно как ответчик объяснил для каких целей им выдана расписка.
    Написал Н.К. (Н.К.) 12.05.2015 10:42

  • Цитата:

    Сообщение от Звездунов ►

    Поймал истца на какой-нить мелкой лжи



    Истец простой обыватель, он может и ошибаться. А суд его специально будет ловить на всяких нестыковках. Не все ли равно сумка была или чемодан, или сейф. В трезвом рассудке написанная расписка имеется – будь добр, плати долг и не мухлюй, придумывая идеи об обмане суда
    Написал Попугаев Андрей (Попугай) 12.05.2015 10:08
  • а если это все одна компашка? Одного при помощи известных средств заставят написать расписку, а от второго таким же способом получат "доверенность" на ведение дела и представительство от его имени в суд. Если людям угрожают, они что угодно подпишут. Как-то хотелось верить, что такие методы решения споров уже канули в лету. Но сейчас многое возрождается
    Написал Riley Raven (Riley) 12.05.2015 10:01
  • Не надо расписки раздавать налево и направо. Там мог стоять и миллиард
    Написал Махачев И. (Махачев) 11.05.2015 23:41
  • Не верится, что такое возможно в центре Москвы. Так же ж большая просьба показать судебные документы
    Написал Калашников Олег (Coporeal) 11.05.2015 14:36
  • В том-то и дело: иди суд устанавливает истину, или его вердикт основан на вещдоках, предоставленных сторонами. Есть расписка – это вещдок. Из этого суд и исходит. Истинную правду по делу установить в принципе невозможно
    Написал Худобин Тимофей (Huskins) 09.05.2015 21:25

  • Цитата:

    Сообщение от владимир тригнин ►

    а истец-то вообще знает, что от его имени судятся?



    Я считаю, Суд должен выяснить факт существования истца. Иначе это широкая дыра в правовом заборе для мошенников. Практически каждый может оказаться в положении должника, ужас! Uhm
    Написал Фитцпатрик Марк (Марк Фитцпатрик) 09.05.2015 21:02
  • РАНЕЕ В ОБСУЖДЕНИИ