Люди, не служившие в армии, не могут состоять на государственной службе

Позднее об этом

• 20 комментариев Ужесточать надо не условия трудоустройства «уклонистов», а ответственность военкомов за обеспечение призыва

  Если мы действительно хотим решить задачу пополнения вооруженных сил, как декларируется, нужно изменить законодательство. Но не в плане отказа в приеме на работу госслужащим лицу, не отслужившему в армии. А ввести уголовную ответственность должностных лиц военкоматов, допустивших, что молодой человек не прошел срочную военную службу. То есть, должностных лиц, которые отвечают за призыв, а так же работников полиции, на которых возложена обязанность розыска лиц, совершивших преступление, выраженное  в уклонении от службы.
  
  Тогда военком и начальник районного отделения полиции, на территории полномочий которых проживают, скажем, 20 призывников, будут знать: если они не принимают всех мер к тому, чтобы обеспечить призыв этих людей на военную службу, они должны отвечать по уголовному законодательству.Кто-то скажет, что тогда они будут заниматься только тем, что будут ловить уклонистов, чтобы не сесть в тюрьму. Но это их обязанность.
  
  Сегодня сложно привлекать к уголовной ответственности «уклонистов», но еще сложнее, наверное, заставить чиновников выполнять свои обязанности – следить за соблюдением законодательства, направлять сообщения в отношении лиц, которые его не соблюдают, и обжаловать, в том числе, постановления правоохранительных органов об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении представителей военкоматов, которые не желают работать.

  30.07.2013
• 19 комментариев Закон о запрете приема "уклонистов" на госслужбу студентов не коснется

  В запрете принимать на госслужбу не отслуживших в армии граждан я не вижу ничего, что могло бы сильно навредить студенчеству. Он касается непосредственно тех ребят, которые уклоняются от службы в армии. При этом подчеркивается, что молодые люди, которые по законным основаниям не смогли отслужить, не подлежат в данном случае каким-либо санкциям со стороны государства. То есть, если молодой человек прошел военные сборы, если он по болезни не смог служить, если он закончил аспирантуру, то он также может идти на государственную службу.
  
  Мне кажется, эта инициатива, направленная в целом на повышение престижности армии, возникла с тем, чтобы создать информационное поле. И то, что мы сегодня обсуждаем эту тему, лишь говорит о том, что государство выполняет информационные функции для того, чтобы больше молодых людей становились на путь истинный, чтобы они служили. А для кого-то - хороший стимул защитить диссертацию. 

  30.07.2013
• 20 комментариев Как можно, не отслужив в армии, призывать других защищать Родину?

  Представьте: молодой человек, а, может быть, не очень молодой человек (глава района или губернатор), который в армии не служил, проводит День призывника, мобилизует людей, говорит с трибуны, что защита Родины – это священная обязанность. А несостоявшийся новобранец скажет: «Знаешь, сначала сам послужи, а потом меня призывай». И будет прав. Меня этот момент очень сильно беспокоит.
  
  В теме «откоса» от армии есть ключевой вопрос, и суть его заключается, прежде всего, в том, что по действующему закону ответственность за призыв несет исполнительная власть: глава района, губернатор. А военкомы и  МВД призыв обеспечивают. Но зачастую есть сговор с отдельными представителями, когда говорят «я приду», а приходит родственник, он за повестку и расписался. К сожалению, и такие вещи есть.
  
  «Уклонистом» считается гражданин, который получил повестку, но не пришел на сборный пункт. Вот здесь уже должны работать правоохранительные органы. И правы те, кто их упрекает, потому что ежегодно, примерно около 7 тысяч таких молодых людей. За весь период, если брать большое количество – больше 200 человек привлекли к уголовной ответственности. Но важно совсем другое, почему я говорю о законе. Как сотрудник госслужбы, не отслужив в армии, может призывать молодежь защищать Родину?

  30.07.2013
• 20 комментариев Молодежь по большей части безразлична государству и отвечает ему взаимностью

  Главная причина распространения вируса «уклонизма» от армии – это низкий достаток прошедшего службу. Если бы человек понимал, что он идет в армию и затем делает карьеру, что он сможет зарабатывать, то он бы шел с удовольствием, и все пацаны из деревни, из регионов сейчас бы стояли в очередь в военкоматы. И были бы не сегодняшние нормативы поступления на контрактную службу, а гораздо выше.
  
  Отчасти согласен, что есть и морально-этическая сторона вопроса, справедливость и многие другие хорошие установки, которые были в Советском Союзе, когда людям их прививали с детского сада, со школы. Сейчас молодежи безразлично. Молодежь, к сожалению, по большей части безразлична государству и, соответственно, молодежь отвечает взаимностью. Она не знает, что это за качества. При перспективе уйти в армию на год и выпасть из общественной жизни, из той сферы, где человек, возможно, уже сейчас является профессионалом, – для молодого человека проще стать «уклонистом», нежели пойти на такой рискованный шаг. Люди бы шли в армию, если бы понимали дальнейшую перспективу после этого года выпада из социальной жизни.

  30.07.2013
• 19 комментариев От запрета брать «уклонистов» на госслужбу пострадает лишь госслужба

  Я считаю, что государство обязано сделать воинскую службу привлекательной, чтобы юноши стремились к тому, чтобы отслужить, чтобы это было им действительно и интересно, и финансово емко, потому что мы сейчас уже живем не в Советском Союзе, а во время, когда практически все решают деньги. И, конечно же, молодой человек, уходя в армию на год, хочет придти с военной службы и купить машину, улучшить жилищные условия, в конце концов, сыграть свадьбу. К моему большому сожалению, сейчас военные люди воспринимаются как нищие по большей части. Эту логику надо менять и переходить к той хорошей практике, когда офицер был человеком величайшей чести и имел всеобщее уважение.
  
  Когда мы говорим о поправках, согласно которым «уклонистов» не хотят брать на государственную службу в разные ведомства и органы, я считаю, что это абсолютно неправильно. Я выступал на пленарном заседании против этого, и мое объяснение очень простое.
  
  Дело в том, что государственная служба – это не только Государственная Дума, Администрация Президента и аппарат правительства. Это многие министерства, в которых зарплаты очень низкие, и в которые берут, как правило, только при наличии места жительства, потому что ведомство не хочет ставить сотрудника на очередь на жилье или предоставлять ему служебное помещение. В итоге получается, что не всегда на государственную службу попадают достаточно квалифицированные сотрудники.
  
  Многие молодые люди, которые не отслужили в армии, могут быть хорошими интернет-специалистами, в IT, в компьютерной безопасности, в других профессиях, где очень важны узкопрофильные знания. Они не пойдут служить в армию, но, к сожалению, с принятием нового закона не пойдут и на госслужбу (по крайней мере, я думаю, 60 процентов минимум). И от этого пострадает, в первую очередь, государственная гражданская служба, а не молодежь. Потому что она пойдет в другие направления: в бизнес, в какие-то предпринимательские сферы, где можно будет заработать и получить реальный результат без отметки в военном билете о том, что служба в армии пройдена.
   

  30.07.2013
• 20 комментариев Не надо ставить клеймо на молодых людях, которых государство не соизволило призвать в армию

  В случае вступления в силу закона о запрете поступать на госслужбу гражданам, не служившим в армии, я думаю, ситуация с призывам совершенно не изменится. Во-первых, очень уж коррупциогенно положение закона, которое относит к полномочиям  призывных комиссий решение вопроса: считать гражданина уклонистом или не считать. Единственный магистральный путь у нас – переход на контракт. Президент поставил задачу к 2020 году сократить количество призываемых в два раза, довести до 150 тысяч. И новый закон как бы совершенно не в этом русле. Надо поддерживать контрактную службу преференциями, как во второй статье этого же закона, вот там все правильно: «возможности получения второго высшего образования» и так далее. Положительными преференциями, а не ставить клеймо на молодых людях, которых само же государство не соизволило призвать.
  
  Если молодой человек не получает повесток по тем или иным причинам, то никакой ответственности, никакой обязанности по военной службе он не несет.
  
  Поэтому формулировка поправок в закон «О воинской обязанности и военной службе»: «Признание гражданина, не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований» - это некий нонсенс. Если молодой человек призван законным образом и уклоняется от явки на военную службу, в таком случае предусмотрена уголовная ответственность. Но у нас же не все подлежат прохождению военной службы. Если посчитать, примерно треть молодых людей проходит службу, треть не годна по состоянию здоровья, а вот треть просто не призывается. И считать их уклонистами, потому что их государство не призвало, это очень странное дело.
  
  Есть Конституция Российской Федерации и ее статья 59, пункт 2, где говорится, что граждане проходят военную службу в соответствии с законом.
  
  Вот он существует, федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе». И пункт 3: граждане, которые имеют убеждения, противоречащие военной службе, имеют право заменить военную службу призывом на альтернативную гражданскую. Однако закон «О воинской обязанности и военной службе» нам говорит, что «военной обязанности подлежат граждане мужского пола, от 18 до 27 лет, годные по состоянию здоровья, не имеющие отсрочек и те, в отношении которых мероприятия по призыву проведены». Как делался вот этот закон, совершенно непонятно.
  
  Кстати, граждан, которые не являются по призыву, то есть которым невозможно, с точки зрения военкомата, вручить повестки, их где-то 180-200 тысяч. Но это не значит, что эти граждане уклонисты. Ответственность по вручению повесток лежит государственных органах. Меняйте закон в этом отношении.

  30.07.2013