Щедрые дары в буфетно-конфеточный период не являются неосновательным обогащением

Комментарии

• Родная тетя от щедрот своих перечисляет племяннику на карточку 10 тысяч рублей ежемесячно. Подруга Надя переводом вернула Кате деньги, взятые в долг. ООО «Заказчик» перечислило ООО «Исполнитель» аванс до начала выполнения обязательств. По мнению большинства граждан – нормальные доверительные отношения и поступки. Ровно до того момента, когда племянник, подруга Катя или «Исполнитель» не получает иск о неосновательном обогащении. Споры юристов о содержании и применении ст. 1102 и 1109 ГК РФ, наверное, так же неиссякаемы, как сотни тысяч ежедневных переводов без указаний причин между компаниями-партнерами и гражданами.
  
  Не все так просто
  
  По смыслу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, если кто-либо без законных на то оснований приобрел чужое имущество, то это неосновательное обогащение. Вроде все ясно, но в судебных спорах начинают возникать множество вопросов, главные из которых: было ли на самом деле получение средств незаконным и на ком лежит обязанность это доказывать? А поскольку в таких делах отсутствуют объективные доказательства оснований перевода, их результат похож на рулетку. Например, в реальной истории тети из Челябинска, которая потребовала от племянника вернуть перечисленные ею деньги, стороны прошли все инстанции, пока Верховный суд не поинтересовался: делая в течение двух лет 26 переводов племяннику, тетя знала, что перечисляет деньги просто так, без обязательств? Вторая апелляция определила: да, знала, и отказала тете в иске. Но бывает и иначе: в ноябре 2021 года суд Санкт-Петербурга удовлетворил иск «верни мне все, что я подарил» петербуржца к бывшей возлюбленной, и взыскал с нее в счет неосновательного обогащения 963 тысячи рублей, потраченных на покупку авто.
  
  Безвозвратно, т.е. даром
  
  В арбитражных спорах на сей счет тоже не все неоднозначно. Например, иск ООО «Заказчик» суды могут и не принять, если увидят, что устная договоренность о работах была, а значит, платеж аванса осуществлялся в рамках деловых отношений, пусть и не оформленных контрактом, т.е. не является неосновательным обогащением. Особой тяжестью отличаются споры о том, считать ли таковым заем денег без расписки. Другое дело, когда ООО «Арендатор» по договору с ООО «Арендодатель» снимает офис, но самовольно заняло соседнее помещение под склад. Тут все ясно: чужое брать нельзя. Недаром нормы о неосновательном обогащении английское право относит к своду законов справедливости. Однако с учетом полного разброда мнений инстанций порой даже в рамках одного дела, ни о какой сферической справедливости в этой сфере правоприменения речи не идет. Как снизить накал страстей, заставив граждан и предпринимателей всегда стелить соломку?

  Написал П. В. (аdmin) 17.01.2023 14:40
• Аудиозапись радиоэфира

  Написал П. В. (аdmin) 19.01.2023 18:05
• Заботиться об обеспечении законности передачи денег должны обе стороны – и тот, кто перечисляет и тот, кто принимает. И те и другие должны быть в этом заинтересованы, ведь по факту, тот, кто получает, когда ему переводят обезличенно и без указаний оснований деньги, рискует тем, что через какое-то время с него их могут взыскать. А тот, кто отправляет, должен быть обеспокоен тем, что товар или услугу, за которую он платит, он может не получить с учетом существующей судебной практики. А она свидетельствует о том, что принятые решения в пользу одной или другой стороны можно четко разделить 50/50. Исходя из этого, не факт, что без надлежащего оформления взаимоотношений и платежа, плательщик сможет получить товар или услугу или вернуть за них деньги.
  Судебная практика показывает, что не всегда людям удается доказать, что имело место не дружеское дарение или перевод помощи, а заказ чего-либо. Все потому, что доказательная база в каждом деле сугубо индивидуальна и уникальна. Кто-то предъявляет переписку в месенджерах, и судья принимает ее как обоснование, а кому-то судья говорит, что это не является доказательной базой.  То есть судьи в каждом регионе, в каждом случае абсолютно по-разному реагируют на те или иные доводы и доказательства.
  Неосновательное обогащение при некоторых условиях может превратиться в уголовное дело по факту мошенничества, поскольку в случаях перевода денег в особо крупном размере можно написать исковое заявление таким образом, что это будет не гражданско-правовой спор, а не оказанная услуга и введение в заблуждение, то есть, уголовное преступление по ч. 4  ст.159 УК РФ. То есть, получение без должным образом оформленных переводов на крупную сумму может обернуться реальным сроком, и об этом надо всегда помнить.      
    
  
  
  Дальше...

  Написал Петропольский Алексей (Алексей Петропольский) 20.01.2023 09:43
• Оценка возникающих проблем правоприменительной практики в делах о неосновательном обогащении в первую очередь зависит от того, что считать таковым. Например, если молодой человек или девушка передает другому партнеру какие-то подарки или денежные средства, и это не связано с признаками мошенничества, то они не являются неосновательным обогащением. Пока еще некоторые суды первых инстанций принимают такие решения, но Верховный суд их поправил: если нет никакого встречного представления, и отсутствуют доказательства, что данные деньги даны в долг или под условия, то это подарок, т.е. дело сугубо добровольное.
  Неосновательное обогащение – это когда лицо получило денежные средства или иное имущество, присвоив их и отказываясь отдавать. Закон эти моменты четко прописывает, хотя порой у граждан возникает желание их по-своему трактовать. Допустим, кому-то кажется, что подарил девушке кольцо с бриллиантом, но она не приняла его предложение о замужестве, значит, это неосновательное обогащение и можно ее заставить вернуть подарок по суду. Но это – дар, о чем и заявил в своем толковании Верховный суд по делу, когда молодой человек перечислял девушке на карту денежные средства и таким образом содержал ее в конфетно-конфеточный период, но когда она отказала в женитьбе, пошел в суд взыскивать неосновательное обогащение. По его мнению, она вводила его в заблуждение. Суды первой инстанции, апелляция и кассация удовлетворили его исковые требования, но Верховный суд указал, что это была его добрая воля, он без всяких ее требований, пожеланий и уговоров передавал ей денежные средства и подарки. Причем, такой исход судебных разбирательств по таким делам, – уже неоднократная практика.       
  
  
  Дальше...

  Написал Айвар Людмила (Людмила Айвар) 20.01.2023 09:46
• Неосновательное обогащение – достаточно коварная норма, так как существует большое количество недобросовестных партнеров, особенно в сфере предпринимательства, которые пытаются друг с другом договориться, выражаясь сленгом 90-х «по понятиям» а не в соответствии с законом. Судебная практика по таким спорам весьма неоднозначна. Как известно, неосновательное обогащение возникает в том случае, когда лицо приобрело или сберегло имущество за счет другого. Далее следует пояснение о том, что приобретение или сбережение произошло ни на основании закона, ни договора. Но если смотреть решения судов по данным спорам, то получается, что не всякое приобретение или сбережение является обогащением. Например, в случаях договоров, действие которых закончилось, не существуют более, но имеются долги, которые возникли в связи с существовавшими договорными отношениями. Вот они, эти долги, неосновательным обогащением считаться не могут.
  Очень часто предприниматели оказываются в ловушке недобросовестных партнеров. С расширением практики перечисления денежных средств онлайн круг потенциальных мишеней только растет. Каждый может ошибиться, производя платеж, написав неправильно даже одну цифру. В таких случаях банк снимает с себя всякую ответственность и заботу о возврате платежа и советует гражданину обращаться в суд для взыскания неосновательного обогащения. Без этого банк платеж не вернет. А уже в судебном порядке возникает обязанность доказать наличие взаимоотношений между сторонами, в частности, истец должен доказать, что он перечислял деньги, а ответчик – что существовали какие-то взаимоотношения в результате которых и был осуществлен перевод. Поскольку люди не озадачиваются наличием хоть каких-либо подтверждений, то очень часто деньги взыскивают, когда не надо или не взыскивают, когда это действительно необходимо. В частности, недобросовестные получатели оставляют деньги у себя или, наоборот, денежные средства, которые ответчик должен был реально получить, возвращают истцу, так как не доказаны взаимоотношения.
  В делах данной категории, как и в делах по бракоразводным процессам, принципиально важно сохранять каждую платежку, чеки, документы, а в случае дарения крупной вещи – обязательно оформлять соответствующий договор.      
  
   
  
  
  Дальше...

  Написал Оганова Наталья (Наталья Оганова) 20.01.2023 09:55
• Взыскание неосновательного обогащения, особенно в свете роста количества онлайн-переводов, крайне актуальный вопрос. Обязательствам возврата неосновательного обогащения посвящена не только отдельная глава в Гражданском кодексе Российской Федерации, но и обширная судебная практика. Но зачастую в спорах достаточно сложно установить реальную суть отношений приобретателя и потерпевшего. Чаще всего это относится к случаям, когда обе стороны пытаются придумать какую-то свою версию, соответствующую их интересам. Достаточно часто механизмы института неосновательного обогащения и его инструменты используются сторонами для решения своих конфликтных, межличностных или корпоративных вопросов.
  Таким образом, каждый случай разбирательства по неосновательному обогащению индивидуален. В качестве примера доверительных отношений между лицами можно привести банковские переводы. Эти платежи обычно осуществляются без указания конкретного назначения. Чрезмерное доверие порой приводит в таких, казалось бы, простых случаях, к достаточно сложным и длительным разбирательствам в судах. Физические лица чаще всего в силу правового нигилизма не уделяют должного внимания правовой составляющей, казалось бы, простой процедуры указания назначения платежа. Однако нередки и случаи, когда таким образом граждане пытаются минимизировать налоговое бремя, в том числе, в рамках трудовых отношений, выплачивая денежное вознаграждение за работу или услуги работникам, оформленным без должного оформления.
  В целом, если рассматривать подобные проблемные моменты, основная причина разночтений в судебных решениях по этому виду споров состоит в том, что суды сейчас стали более тщательно исследовать фактуру взаимоотношений сторон, а не взыскивать формально денежные средства вне зависимости от обстоятельств дела.
  Что касается набирающего обороты механизма онлайн-переводов и связанной с ними потенциальной возможности получить иск о неосновательном обогащении, то правоприменителям стоило бы направить усилия на узаконивание обязательного указания назначения платежа, как это действует в СБП или установлено для юридических лиц при оформлении платежных поручений.         
  
  
  Дальше...

  Написал Незнамова Алла (Алла Незнамова) 20.01.2023 09:57
• https://communityin.oppo.com/thread/1257517763800072194

  Написал abene mark (mark abene) 02.02.2023 11:55
• Мне кажется, что прежде чем разбираться с тем, чем являются денежные средства, нужно разобраться с понятием сделки для данного случая-основания. Имело место быть сделки или нет.
  
  Вот про ошибочные переводы можно сразу сказать, что получатель из получил, при отсутствии оснований. А дарение и подобное попадают под понятие сделки-основания.

  Написал ppk16r 04.03.2023 21:02