СИЗО забиты бизнесменами из-за необъективности следствия и судейства

СИЗО забиты бизнесменами  из-за необъективности следствия и судейства


Предпринимателей продолжают незаконно привлекать к уголовной ответственности. Я был такому преследованию подвергнут. Это обошлось не только кучей слез моих близких, но и потерей бизнеса, из которого выведено около двух миллиардов рублей. Бизнес к моменту, когда я вернулся из СИЗО, был захвачен рейдерами, и по сей день я пытаюсь доказать очевидные вещи. В моем бизнесе сидят неизвестные мне лица, по-прежнему ситуация непростая. Предприятие, скорее всего, будет угроблено, потому что в мою бытность владельцем там достаточно большое количество людей работало, а сейчас все не так просто.

В СИЗО я познакомился с очень большим количеством таких же предпринимателей, которые подвергаются преследованию. К сожалению, это массовая практика. На недавнем  форуме омбудсменов  в Абрау-Дюрсо мы  обсуждали, как менять ситуацию к лучшему. Соответственно, звучат новые предложения, одно из которых – это ввести реестр судей, которые нарушают Постановление Пленума Президиума ВС РФ,  рекомендации президента и игнорируют закон совсем явно.

Что за заколдованная проблема в нашей стране? Кардинально не изменяется ситуация, и связано это, прежде всего, с тем, что необходима железная воля доводить все до конца.  А именно, если вводится новая статья за незаконное привлечение предпринимателя к уголовной ответственности, то необходимо обязательно добиваться того, чтобы она реально работала, чтобы ответил каждый следователь, показывать это по телевизору, чтобы его коллеги видели, что это недопустимо. Если это будет опять же один-два случая на всю страну, притом что у нас 270 тысяч уголовных дел возбуждается в отношении предпринимателей, то никто в это верить не будет. Так устроена жизнь: необходимы кардинальные и жесткие решения и воля неизменная на то, чтобы проблему победить.

Кстати, президент эту волю высказывает, ее поддерживал уже и Генеральный прокурор не раз. Доходит до совершенно смешных уже случаев. Вот в Татарстане прокуратура была против продления меры пресечения одному из строителей преклонных лет. Но чаще суды просто игнорируют  закон в связке с правоохранительной системой регионов, и в каждом конкретном регионе людей судят по какому-то известному только им самим УПК. То есть фактически нормы федерального законодательства грубо попираются. Поэтому один из вопросов – это качество судейства, его объективность и независимость. 99,8% приговоров выносятся обвинительных. Поэтому необходимо срочно проводить именно судебную реформу. До тех пор покрывательство недобросовестных правоохранителей  никуда не денется.

24.11.2017

Александр Хуруджи

 в избранное

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Комментарии


  • Цитата:

    Сообщение от Марина Павловна

    Правильно делают, что сажают всех этих предпринимателей! Давно пора! Чего их жалеть-то? Наворовали деньжищ - для них их в тюрьме условия будут лучше чем у трудового народа дома. Всех этих предпринимателей, олигархов, чиновников надо привлечь, деньги конфисковать и врачам, учителям и пенсионерам прибавки сделать. А то всю жизнь трудишься, а какой-то там предприниматель за счет трудового народа жирует.



    На предпринимательстве вся экономика держится. Кого лечить/учить будем, если всех пересажаем, Марина Павловна?

    Вот Путин это понимает. А кто-то на местах, видно, не очень.
    Написал Полянский Polyansky (Polyansky Полянский) 21.11.2017 12:04
  • Правильно делают, что сажают всех этих предпринимателей! Давно пора! Чего их жалеть-то? Наворовали деньжищ - для них их в тюрьме условия будут лучше чем у трудового народа дома. Всех этих предпринимателей, олигархов, чиновников надо привлечь, деньги конфисковать и врачам, учителям и пенсионерам прибавки сделать. А то всю жизнь трудишься, а какой-то там предприниматель за счет трудового народа жирует.
    Написал Марина Павловна (Марина Павловна) 21.11.2017 10:24

  • Цитата:

    Сообщение от Рубен Маркарьян

    Там я смотрю протокол допроса велся не только в отношении несуществующего лица, но и непонятно женщина оно или мужчина! В начале протокола допроса указано, что "она (Андрей Братков) наркотики и алкоголь не принимала". А сам допрос, так небось непосредственно перед стражей проводился? Mig



    Судя по небрежному составлению и оформлению протокола допроса, столь раннему времени проведения следственного действия, а также стилистике показаний, очевидно, что протокол готовился «на скорую руку» исключительно «под стражу», то есть для суда в качестве, вполне вероятно, формального и единственного основания для избрания меры пресечения в виде ареста. Ответы на запросы в отношении данного свидетеля лишнее тому подтверждение. Для суда данных показаний вполне достаточно для избрания меры пресечения, поскольку из них усматривается два главных момента – это причастность Козлова к преступлению и его намерение оказать давление на свидетелей, то есть воспрепятствовать производству по делу. К сожалению, на практике следственные органы при отсутствии реальных оснований, так еще и по преступлениям в сфере предпринимательской деятельности, нередко используют подобного рода «доказательства» (протоколы допроса, рапорта оперативных сотрудников о наличии у подследственного умысла воспрепятствовать производству по делу и др.) в качестве формальных оснований для избрания судом меры пресечения в виде ареста. Что касается установления факта относится ли преступление к совершенному в сфере предпринимательской деятельности, то это уже, согласно соответствующему Постановлению Пленума Верховного суда, обязанность суда, который должен изложить в своем постановлении мотивы принятого решения. Однако, снова к сожалению, на практике суды «обходят» сферу предпринимательской деятельности, за преступления в которой уголовно-процессуальное законодательство не позволяет избирать меру пресечения в виде заключения под стражу, простым путем – указывают в постановлении, что «преступление не относится к сфере предпринимательской деятельности» или «является преступлением общеуголовной направленности» без указания мотивов.
    Написал закрыто 20.11.2017 22:23

  • Цитата:

    Сообщение от sergey4022330

    То, что связано с чьим-то заказом - это точно.




    Вот в этом и главный вопрос. Всегда нужно понимать, кто заказал и на каком уровне. Не знаю, как в этом случает, но, как показывает практика, обычно это - секрет Полишинеля. Всем ясно откуда ветер дует, но все боятся или заинтересованы в обратном.
    Написал страшный казах 20.11.2017 17:31
  • Мусорный бизнес по нынешним временам - клондайк. Не мудрено что, в этой сфере невиновных кошмарят. Так где крутятся большие деньги, никакие законы не соблюдаются.
    Написал Ключников Антон (Ключников-Колючников) 20.11.2017 17:16

  • Цитата:

    Сообщение от Рубен Маркарьян

    А в чем дело-то? Обычно предпринимателя сажают, когда хотят, чтоб он или отдал что-то или сдал кого-то. кого он должен сдать? Небось, мусорный завод? Раз он туда деньги перечислил почти все полученные. Кстати, я что-то читал про мусорный завод в Пятигорске, то ли его закрыть хотят, то ли отжать. Не с этим ли связано?Ah



    То, что связано с чьим-то заказом - это точно.
    Я в силу своей компетенции рассматривал этот пресловутый 2012 год в плане работы ООО Эколог по вывозу сверхнормативного мусора (свалок).
    Так вот, всего за 2012 год предприятие вывезло не 15000, а 33000 куб.м. "лишнего мусора".
    То есть из заработанных 25 с лишним миллионов, бюджет города оплатил только 11, 14-так и остались неоплаченными (как всегда дефицит!).
    Соответственно, при таком раскладе, возбудить дело о хищении - почти всегда затея, обреченная на провал.
    Так что то, что заказ - однозначно, но вот чей?
    Написал sergey4022330 20.11.2017 17:08
  • Бывал я в Пятигорске и некоторых других городах того региона, как раз по делам бизнеса. И почему-то ни капельки не удивлен. Там по факту если ты - уважаемный человек, то ты и предприниматель и предтавитель власти и законодатель и еще много кто в одном лице. Поэтому и российское законодательство там очень своеобразно работает.
    Написал Паульс Роман (Рома-Паук) 20.11.2017 16:14

  • Цитата:

    Сообщение от sergey4022330

    а не далее как сегодня вообще изъяли документы предприятия за 2016-2017 год! (напомню, что дело возбуждено за период декабрь 2012г.-февраль2013г.)
    "На лицо" никакой связи с коммерческой деятельностью!



    А в чем дело-то? Обычно предпринимателя сажают, когда хотят, чтоб он или отдал что-то или сдал кого-то. кого он должен сдать? Небось, мусорный завод? Раз он туда деньги перечислил почти все полученные. Кстати, я что-то читал про мусорный завод в Пятигорске, то ли его закрыть хотят, то ли отжать. Не с этим ли связано?Ah
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) 20.11.2017 15:36

  • Цитата:

    Сообщение от Пользователь из Пятигорска

    В конце сентября в Пятигорске возбудили дело по предпринимательской статье (159.2 УК РФ) и посадили в СИЗО генерального директора ООО «ЭКОЛОГ» Козлова А.А. Фирма «Эколог» собирала мусор из стихийных свалок и свозила на мусоросжигающий завод (ОАО «ПТЭК»). Там этот мусор жгли (по договору), потом актировали, а Козлов просто попросить у муниципальных властей субсидий за работу. Субсидии ООО «Эколог» получило в сумме 11.5 млн и потратило: более 10 млн рублей перечислило мусоросжигающему заводу за утилизацию и полмиллиона на зарплату водителям и т.п. А его – Козлова А.А. обвинили в том, что он, оказывается, «распорядился бюджетными средствами в сумме 11,5 млн рублей по своему усмотрению» и посадили в СИЗО, чтобы быстрее признался.

    Почему в СИЗО? Потому что так эффективнее. Формальная причина некий бывший сотрудник «Управления по делам территорий г.Пятигорска» Андрей Братков дал показания следователю, что где-то когда-то слышал от кого-то, что Козлов А.А. создавал препятствия для хода расследования. Прилагаю протокол допроса этого Андрея Браткова, из-за которого уже два месяца сидит в клетке предприниматель. И заодно два ответа на адвокатские запросы : что нет такого человека Андрея Браткова по месту регистрации, и не было такого сотрудника в «Управлении по делам территорий г.Пятигорска».

    Но разве это важно, когда принимается решение о «посадке»?



    Там я смотрю протокол допроса велся не только в отношении несуществующего лица, но и непонятно женщина оно или мужчина! В начале протокола допроса указано, что "она (Андрей Братков) наркотики и алкоголь не принимала". А сам допрос, так небось непосредственно перед стражей проводился? Mig
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) 20.11.2017 15:30
  • У такого "свидетеля" Статья 128.1.5 на лбу написана!
    Написал sergey4022330 20.11.2017 15:15
  • Александр Хуруджи Александр Хуруджи

    правозащитник, омбудсмен по вопросам, связанным с нарушением прав предпринимателей при применении меры пресечения и исполнении приговора, предусматривающего наказание, связанное с лишением свободы

    Эксперт