Глава Росрыболовства Андрей Крайний: Игорь Бакулин к проведению и итогу аукциона никакого отношения иметь не мог

Глава Росрыболовства Андрей Крайний: Игорь Бакулин к проведению и итогу аукциона никакого отношения иметь не мог

Руководитель Федерального агентства по рыболовству РФ Андрей Крайний 15 апреля в Тверском районном суде г.Москвы дал свидетельские показания по делу, возбужденному в отношении его помощника Игоря Бакулина, обвиняемого по ч. 3 ст. 30 и ч. 4. ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество в особо крупном размере). Гособвинение инкриминирует Бакулину содействие гражданину Латвии Иварсу Грунсбергсу, постоянно проживающему в Японии, в достижении «нужного» результата на аукционе по распределению долей квот на добычу тихоокеанского лосося в исключительной экономической зоне РФ.

Перед началом судебного заседания глава ФАР ответил на вопросы «ЗАКОНИИ»:
- Как, по-вашему, могло случиться, что проведение аукциона ФАР закончилось судебным разбирательством?
- Не знаю. У меня по поводу обвинения большие сомнения…
- Вы полагаете, взятка была?
- Пусть в этом разберется суд.
- Почему иностранец Иварс Грунсбергс смог участвовать в аукционе по распределению квот на вылов российского лосося в российских водах, проводимом российским ведомством?
- У меня самого много вопросов. Я знаю потерпевшего только по фамилии и никогда его не видел. Но хотел бы знать, за что он, по его утверждению, давал деньги? Этот человек юридически не является имеющим отношение как к российским рыболовецким фирмам, так и к рыбной промышленности.
- Вы точно знаете?
- Мы проверяли. Тогда за что он переживал?
- Вроде бы, за рыбаков, которые оказались без работы...
- Как благородно!.. И вот еще мне не ясно: каким образом обвинение по статье за взятку позже стало статьей за мошенничество. Мутная история…

В ходе судебного заседания Андрей Крайний еще раз подтвердил, что «никогда не видел человека с латышской фамилией», сомневается в фактах дела и напомнил, что «в нашем законе прописана прерогатива на вылов рыбы российских компаний, а не иностранных». Если г-н Грунсбергс, по утверждению следствия, давал деньги от имени рыболовецких компаний, то «компании, за которые он выступал, надо исключить из числа выигравших участников аукциона. Если он давал деньги в интересах компаний, которые ему безразличны, встает вопрос: зачем?».

На вопрос адвоката Игоря Бакулина Сергея Демченко, может ли какое-либо лицо влиять на проведение и результаты аукциона, руководитель Росрыболовства ответил: «Нет. Аукцион ведется электронным способом. Тем более, его ход фиксируется на аудионоситель. Предугадать его исход и победителя невозможно. Игорь Бакулин к проведению и итогу аукциона никакого отношения не имел и иметь не мог".

Андрей Крайний также сообщил суду, что Виктор Ващило, советник главы ФАР, действительно является сотрудником управления «Т» ФСБ России. Наряду с другими уполномоченными лицами Виктор Ващило визирует приказы Росрыболовства до их поступления на подпись к руководителю ведомства, как было и с приказом о проведении аукциона ФАР 31 марта 2010г.

Очередное слушание по делу назначено на 20 апреля 2011г.
 

15.04.2011

Информационно-правовой портал "ЗАКОНИЯ"

 в избранное

Добавление комментария

(Добавить через форум)
  • — —

Комментарии на форуме

Читать с начала Читать с конца Читать на форуме

  • Цитата:

    Сообщение от PRAvDA. ►

    Интересно! Закрутилось! Суд разве имеет право на обвинительный уклон в процессе?



    Суд имеет право на любой уклон. Куда укажут - туда и клонит.
    Написал Быков Кирял (Evander Sinque) 17.04.2011 23:04

  • Цитата:

    Сообщение от Elena Vasilieva ►


    Цитата:

    Сообщение от PRAvDA. ►



    Меня по этому поводу тоже не одну ночь терзали сомнения)))
    )))



    Завидую............Smile
    Написал sanin artur (PRAvDA.) 17.04.2011 15:01

  • Цитата:

    Сообщение от Elena Vasilieva ►

    обстоятельствам, т.к. в протоколе указано, что видеозапись не применялась, а видеозапись хода обыска транслировалась на одном из каналов телевидения. Из этой видеозаписи видно, что ход обыска и его фиксация в протоколе не соответсвуют действительности (углубляться в подробности не буду, вписывали одно, а на видео другое)
    Суд - отказ, нет подтверждающих этому доказательств, в суд такой записи не представлено. Типа "Была бы запись - удовлетворила бы".
    А прокурор вообще сказала, что такого не может быть, раз в протоколе не было вписано о применении видеозаписи - значит не применяласьBig Grin И все))))

    Авдокаты - еще одно ходатайство: приобщите видеозапись...вот Вам диск...
    Суд откзать, видеозапись не приобщать в виду недопустимости получения ее, где получили? где официальный ответ?

    Адвокаты: ходатайство - вот официальный запрос в архив, где хранятся все программы...и официальный ответ...
    Суд - отказать...потому что, потому что...потому что...не там получили, ведь не программа телевидения та выдала....

    В общем - все в таком духе...Без комментариевHands


    Интересно! Закрутилось! Суд разве имеет право на обвинительный уклон в процессе?
    Написал sanin artur (PRAvDA.) 17.04.2011 14:57

  • Цитата:

    Сообщение от PRAvDA. ►

    Думаю судья давно уже все понял(а), и видит, что никакого мошенничесва не было! Вот только что делать сотрудникам ФСБ которые так "усердно трудились", что сфабриковали на ровном месте взятку, а потом мошенничество? Котрые уже давно пришли, и сказали что бы сидел, сидел по максимуму!!!

    Вы правы , к судье придут..............Big Grin




    Вы правыBig Grin на последнем судебном заседании в пятницу отказ в удовлетворении свыше 10, если не больше (честно - сбилась со счета), ходатайств со стороны защиты об исключении доказательств по делу!!!!

    Причем самое забавное, что суд сам себе противоречил...

    читаем по ролям (не дословно, но по сути):

    Например, ходатайство об исключении доказательств - протокола обыска в кабинете у Бакулина. Основания - протокол заполнен не одним лицом, как того требует УПК. Суд - отказ, нормы не нарушены.

    Хорошо. Адвокаты - несоответствие протокола действительным обстоятельствам, т.к. в протоколе указано, что видеозапись не применялась, а видеозапись хода обыска транслировалась на одном из каналов телевидения. Из этой видеозаписи видно, что ход обыска и его фиксация в протоколе не соответсвуют действительности (углубляться в подробности не буду, вписывали одно, а на видео другое)
    Суд - отказ, нет подтверждающих этому доказательств, в суд такой записи не представлено. Типа "Была бы запись - удовлетворила бы".
    А прокурор вообще сказала, что такого не может быть, раз в протоколе не было вписано о применении видеозаписи - значит не применяласьBig Grin И все))))

    Авдокаты - еще одно ходатайство: приобщите видеозапись...вот Вам диск...
    Суд откзать, видеозапись не приобщать в виду недопустимости получения ее, где получили? где официальный ответ?

    Адвокаты: ходатайство - вот официальный запрос в архив, где хранятся все программы...и официальный ответ...
    Суд - отказать...потому что, потому что...потому что...не там получили, ведь не программа телевидения та выдала....

    В общем - все в таком духе...Без комментариевHands
    Написал Васильева Елена (Елена Васильева) 17.04.2011 00:51

  • Цитата:

    Сообщение от PRAvDA. ►

    И разве если Гр......с передаал первую сумму, под контролем ФСБ, это не законченое преступление? почему Бакулина не арестовали? почему делали еще одну передачу денег? это разве не провакация на преступление? и вообще зачем это делать?



    Меня по этому поводу тоже не одну ночь терзали сомнения)))
    Исходя из практики, и так как должно было быть, оперативные сотрудники еще в первый раз должны были принять Игнатова, ведь были же показания Грунсбергса уже на тот момент о причастности Бакулина! Во-вторых, эти же сотрудники должны были пресечь противоправное деяние, т.е. совершение преступление...что сделано не было...

    Отсюда совершенно потрясающий вывод можно сделать: ФСБш-ки являются СОУЧАСТНИКАМИ преступления, поскольку располагали информацией о готовящемся преступлении, явились свидетелями совершенного преступления и не приняли соответствующих мер, фактически способствовали продолжению преступления!!! Ura Только вот справедливости не вижу))) никого больше на скамье нет)))

    Но это так, к слову))) несколько разрядить обстановкуBig Grin

    А вообще, опера позволили уйти 50 тыс. долларов только для того, чтобы схему довести до конца: принять на второй передачи, а потом в этот же день провести обыск в кабинете у "нужного" им чиновника и о чудо!!!! Найти 900 долларов из первой партии 50 тыс. долларов...Я повторяться не буду, что это глупо со стороны Бакулина и других допустить такую оплошность. В самом начале не раз писала об этом в форуме)

    Я уверена, после всех последних публикаций на сайте, что действительно эти деньги были подброшены в кабинет сотрудниками. Ведь надо было серьезно чем-то цепануть "клиентов"...Иначе кто бы на пустом месте закрыл бы их? В СК ведь тоже люди не глупые, никто подставляться не будет...Я думаю, что и в СК об этом не догадывались...

    При желании мы все можем ввести любого в заблуждение относительно истинности своих намеренийProf чисто юридическая формулировкаBig Grin а что из нее следует - нам всем известно)))
    Написал Васильева Елена (Елена Васильева) 17.04.2011 00:25

  • Цитата:

    Сообщение от PRAvDA. ►

    И кстати, а Васильев почему сидит? А тот человек котрый передавал деньги не сидит? Может тут игра Васильева с эти японцем? Может он заплатил Васильеву денег, что бы тот сказал, что взятка предназначалась Бакулину? ФСБешники обещали его сразу отпустить, но что то пошло не так и отпустили только одного?



    Вы уж простите, но это слишком многоходовая сложная и рискованная схема с разными переменными в виде Васильева, денег за поклеп, обещаний ФСБш-ков и в итоге свыше года за решеткой...Да и вообще, такая схема могла бы легко в любой момент рухнуть...

    Чем меньше составляющих - тем меньше слабых звеньев - тем больше успех на "победу" в заплыве...

    Если бы Васильев был "теневой" фигурой и "козырем" обвинения против Бакулина, чего он молчит все это время??? Если по замыслу он должен был оговорить Бакулина - почему это не произошло до сих пор??? Охота что ль париться за решеткой, да еще срок получить?? И ладно, если бы он был обычным простым человеком со своими среднестатистическими потребностями я бы еще могла понять, что каждый день за решеткой -копейка денег...Но, обратите внимание, кем являлся Васильев...Поэтому для меня - это полная абсурдность.Imho

    Была бы такая договоренность - Васильев уже давно бы был свидетелем обвинения наравне с Игнатовым, который тоже, по сути, являлся посредником!Tema
    Написал Васильева Елена (Елена Васильева) 17.04.2011 00:23

  • Цитата:

    Сообщение от Лариса Пимонова ►

    Рубен Валерьевич, даже неинтересно. Хотела задать те же вопросы.



    Молчу, молчу Ah
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) 16.04.2011 22:43
  • Данке, но я в этом деле - главный редактор портала, а адвокатские свои истории на Законии стараюсь не комментировать. Так, если только и в другие СМИ что-то сказал... А Рыбная взятка - это чисто документальный проект Законии. Мне нравится, кстати, прикольно. Mig
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) 16.04.2011 22:41
  • Васильеву Елену не стоит трогать Banginа Рубен классный адвокатsnaiper
    Написал zakat96 16.04.2011 22:16

  • Цитата:

    Сообщение от Рубен Маркарьян ►

    Потерпевший Грундсбергс прекрасно знает все, знает полномочия и возможности Бакулина, знает кто и что подписывает, а уж , если чего не знает, всегда может спросить у своего друга Ващило, раз уж живет в его квартире. Итак? В чем мошенничество? Кто кого обманул??



    А Бакулин может подать на Грун......а в суд за провакацию? или за клевету? или за то что он затеял мохинацию с Васильевым, а он из-за них сидит пол года?
    И кстати, а Васильев почему сидит? А тот человек котрый передавал деньги не сидит? Может тут игра Васильева с эти японцем? Может он заплатил Васильеву денег, что бы тот сказал, что взятка предназначалась Бакулину? ФСБешники обещали его сразу отпустить, но что то пошло не так и отпустили только одного?
    И разве если Гр......с передаал первую сумму, под контролем ФСБ, это не законченое преступление? почему Бакулина не аресовали? почему делали еще одну передачу денег? это разве не провакация на преступление? и вообще зачем это делать?
    Написал sanin artur (PRAvDA.) 16.04.2011 21:17
  • РАНЕЕ В ОБСУЖДЕНИИ
ТЕМА НЕДЕЛИ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ НЕДОВЕРИЯ
Принцип «нет оснований не доверять» свидетелю традиционно жестко критикуется юридическим сообществом. Возникло такое отношение не на пустом месте. Многолетняя практика, когда, например, показания свидетеля...
Популярное
Новое
  • Рубен Маркарьян: Приговоры в отношении предпринимателей находятся в зоне внимания властей Рубен Маркарьян: Приговоры в отношении предпринимателей находятся в зоне внимания властей
    Газета «Коммерсантъ» рассказала о деле Николая Тихоновца, известном читателям ЭСМИ «ЗАКОНИЯ» из журналистского расследования «Пермский захват». Владелец сети заправок...
  • ОСНОВАНИЯ ДЛЯ НЕДОВЕРИЯ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ НЕДОВЕРИЯ
    Принцип «нет оснований не доверять» свидетелю традиционно жестко критикуется юридическим сообществом. Возникло такое отношение не на пустом месте. Многолетняя практика, когда, например, показания свидетеля...
  • Правозащита online: Как владельцам квартир не потерять съемщиков и плату за аренду в пандемию? Правозащита online: Как владельцам квартир не потерять съемщиков и плату за аренду в пандемию?
    Рынок аренды жилья ожидает существенное проседание в части спроса, отметила в интервью порталу «ЗАКОНИЯ» главный юрисконсульт проектов судебной практики Ольга Старых.
  • НЕ ТАК ПРИЗНАЛСЯ НЕ ТАК ПРИЗНАЛСЯ
    Постулат: «признание – царица доказательств» и механизм сделки со следствием проявились лишь в российском праве. Советская правовая система не совсем понимала, что значит договариваться с преступником...
  • Правовое государство (Детективная сказка) Правовое государство (Детективная сказка)
    1.- Ночью кто-то убил бабку Парасью. Поленом по голове. И надругался над покойной. Не ты? - грозно спросил Воевода. 
    Добрыня исподлобья бросил на Воеводу удивлённый взгляд. 
    - Я был...
  • ГРАДУС АГРЕССИИ ГРАДУС АГРЕССИИ
    Только за последние дни марта информагенства сообщили о массовых драках в Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Рязанской области, Люберцах. В начале месяца в Оренбуржье камера домофона зафиксировала драку...
  • А.Коновалов: О принципе "добросовестности" как основополагающем для новой редакции ГК РФ А.Коновалов: О принципе "добросовестности" как основополагающем для новой редакции ГК РФ
    Глава ведомства ответил на вопрос главного редактора ЭСМИ "ЗАКОНИЯ" Рубена Маркарьяна о закреплении принципа добросовестности при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей.
  • БАНКРОТСТВО ОТ ЛУКАВОГО БАНКРОТСТВО ОТ ЛУКАВОГО
    Увы, но факт: весьма либеральная экономическая процедура банкротства стала благодатной почвой для разного рода мошенников. Это и недобросовестные юристы, и конкурсные управляющие, которые всячески обманывают...
  • НИЖЕГОРОДСКИЙ СЛЕДСТВЕННЫЙ МИКС НИЖЕГОРОДСКИЙ СЛЕДСТВЕННЫЙ МИКС
    В этом деле «прекрасно» все: от такой «малости», как переписывание карандашиком на папке статей обвинения без положенного по УПК РФ закрытия одного и возбуждения другого дела, до того, что по всем законам...