От кого требовать компенсацию за отмену рейса

От кого требовать компенсацию за отмену рейса

9 июля Верховный суд Европейского содружества принял решение относительно территориальной компетенции в связи с возмещением ущерба пассажиров по отмене одного из авиарейсов.

Один человек, находясь в Мюнхине, зарезервировал в рижской компании Эйр-Балтик билет на рейс Мюнхен – Вильнюс, расстояние между которыми более 1500 км. Примерно за 30 минут до вылета пассажирам объявили, что рейс отменяется. После изменения брони в Эйр-Балтик, пассажир взял билет до Вильнюса через Копенгаген и прибыл на место с шестичасовым опозданием относительно времени прибытия первого рейса.

По запросу, посланному в немецкий суд, к которому относится аэропорт Мюнхена, вышеуказанный гражданин потребовал у Эйр-Балтик возмещения ущерба в 250 евро, согласно ст. 5 п. 1с) и ст. 7 п. 1ф) подзаконного акта № 261/2004.

Полагая, что транспортные услуги относятся к месту отбытия (согласно договорным обязательствам, предусмотренным в ст. 5 п.1-b подзаконного акта № 44/2001), то есть в данном случае это Мюнхен, суд посчитал в своей компетенции потребовать возмещения ущерба. По поданной Эйр-Балтик апелляции, решение мюнхенского суда было отменено, т.к. транспортные услуги относятся к географическому положению компании, которая предоставляет эти услуги.

Верховный суд Евросоюза вынес решение, что статья 5 п. 1-b подзаконного акта № 44/2001 от 22 декабря 2000 года, касающийся юридической компетенции, принятия и осуществления решений по коммерческим и гражданским вопросам, должна быть интерпретирована таким образом, что в случае авиаперевозки пассажира из одного государства-члена ЕС в другое государство Евросоюза, осуществленные на основе контракта, заключённого с авиакомпанией, являющейся реальным перевозчиком, суд полномочен требовать возмещения ущерба как на основании транспортного контракта, так и на основании подзаконного акта № 261/2004 Европарламента, который устанавливает общие правила возмещения ущерба пассажиру в случае отказа в посадке на борт лайнера, отмены рейса или существенной его задержки, предоставляя пассажиру право выбора, от кого требовать возмещения ущерба: от органов по месту прибытия или от органов по месту отбытия, какие указаны в транспортном договоре. 

 

20.07.2009

Источник: legicite.com Перевод А. Яковлева Бюро переводов "Онлайн перевод"

 в избранное

Добавление комментария
  • — —

Комментарии на форуме

  • Записей нет

Позднее

Ранее

  • Автоводителя и судоводителя уравняли в обязанностях иметь при себе документы на право управления автомобилем и маломерным судном 2 комментария Автоводителя и судоводителя уравняли в обязанностях иметь при себе документы на право управления автомобилем и маломерным судном

    Внесены поправки в статью 11.8.1. «Управление маломерным судном судоводителем, не имеющим при себе документов, необходимых для допуска к управлению маломерным судном»  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
     

    10.07.2009
  • Избежал ДТП – получи похвалу комментировать Избежал ДТП – получи похвалу

    14.06.2009 года вступит в юридическую силу приказ МВД России №334 от 20 апреля 2009 года « О выплате ежемесячной надбавки за безаварийную работу». Теперь  сотрудники органов внутренних дел и военнослужащие внутренних войск выполняющие работу связанную с вождением и  эксплуатацией специальной легковой автомашины, могут получать надбавку к должностному окладу в размере до 200 процентов, если при вождении автомобиля они не будут нарушать ПДД и тем самым будут поддерживать безаварийную обстановку на дорогах страны.                 

    10.06.2009
ТЕМА НЕДЕЛИ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ НЕДОВЕРИЯ
Принцип «нет оснований не доверять» свидетелю традиционно жестко критикуется юридическим сообществом. Возникло такое отношение не на пустом месте. Многолетняя практика, когда, например, показания свидетеля...
Популярное
Новое