Дело «киллера с собачкой». Следствие верит ненаучным психологическим экспертизам видео

Стало известно, чем закончилось ноу-хау следствия по сбору «психологических» доказательств преступной деятельности подмосковной организованной группы, которая, по версии следствия, выполняла «заказы» на местных предпринимателей в 2005 – 2009гг. Одним из эпизодов стало резонансное убийство  владельца компании-реализатора коньячной продукции в Москве и Московской области «Грантес-Трейд» и  соучредителя  ООО «Интерфрут» Соломона Гаврилова в декабре 2009г., получившее в СМИ  название «Дело киллера с собачкой».

В ходе обыска в квартире  напарника «киллера с собачкой» Дмитрия Макаренко  в сентябре 2009г. оперативники получили видеозаписи, в том числе видео, датированное периодом 04.05.2009 – 09.05.2009гг., на котором Макаренко, «киллер с собачкой» Юрик Хасанов, а также предполагаемый организатор ОПГ Андрей Сафронов упражняются в стрельбе из боевого оружия на одном из кавказских полигонов.

В феврале 2015г. старший следователь по особо важным делам ГСУ СК РФ полковник  юстиции Сергей  Василовский  назначил проведение психологической судебной экспертизы данного видео. Следствие пыталось выяснить, кто из заснятых на пленнке является лидером группы и какова мотивация совместного выезда Макаренко, Хасанова и Сафронова на Кавказ в мае 2009г.

По данным представителя защиты Дениса Мусарякова, выводы экспертизы совпали с предполагаемым. Изучив кадры видео, экспертная комиссия установила вероятную мотивацию  участия в стрельбах Дмитрия Макаренко, Юрика Хасанова и Андрея Сафронова. По мнению экспертов-психологов, при поездке на стрелковый полигон Сафронов ставил задачей «создание благоприятного климата в группе, отработку навыков обращения с боевым оружием, повышение эффективности действий». Поскольку экспертам предварительно была предоставлена информация следствия о том, что группе инкриминирована ст. 209 УК РФ (бандитизм), надеяться на непредвзятость и объективность анализа видео было бы, мягко говоря, наивно. Об этом в ходе обсуждения на «ЗАКОНИИ» методов следствия по сбору доказательств на основе психологической экспертизы видеоизображений людей с оружием в руках говорили официальные владельцы оружия, члены  спортивных и охотничьих ассоциаций, рискующие стать фигурантами подобных экспертиз с предсказуемыми выводами. Они высказывали опасения, что в случае проявления к ним интереса со стороны правоохранительных органов тезис экспертов о потенциальной мотивации спортсмена, охотника или просто коллекционера оружия на совершение преступления предопределен.

Фрагменты видео, на которых участники поездки, как обычные туристы, осматривают ландшафты и достопримечательности Кавказа, возлагают цветы в память о погибших детях Беслана, делятся впечатлениями от увиденного, остались вне поля пристального внимания психологов, очевидно, как не имеющие особого отношения к задаче подтверждения «криминального» характера психологического портрета группы. Зато сюжет, где участники поездки упражняются в стрельбе, хотя полигон и оружие - не менее привлекательная часть экскурсионной программы для множества вполне законопослушных гостей Кавказа, вызвал, как и ожидалось, отдельный интерес комиссии. Ее заключение, по сути, подтверждает версию следствия, по которой исследуемая группа составляет сплоченную банду, и основная цель ее поездки – повышение боевой подготовки. Такие выводы комиссия делает, опираясь на просмотренное видео.

Между тем, современная наука не позволяет утверждать, что исследования видеоматериала могут быть однозначно объективными. Так из представленного защитой ответа ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» Минюста России следует, что «не существует методических подходов и методик опосредованного, т.е. заочного исследования, основанного на анализе видео- или аудиоматериала (без проведения психологического исследования конкретного человека) для оценки мотивации человека, определения правдивости/ложности даваемых им сведений, базирующихся на проверенных непротиворечивых научных данных».

Неужели эксперты, исследуя видео (впрочем, на свой страх и риск), применили методики, не прошедшие научной опробации? Похоже, специалистам НП «Южный экспертный центр», расположенного в Волгограде, такое не впервой. «ЮЭЦ» на постоянной основе готовит заключения по уголовному делу № 813815 «в отношении Сафронова А.А., группы неустановленных лиц, являвшихся соучастниками преступления,  и Израилова Ю.Б.», который подозревается в организации «заказа» Соломона Гаврилова. В деле присутствуют экспертные заключения по видеозаписям показаний единственного свидетеля обвинения, напарника «киллера с собачкой» Дмитрия Макаренко, заключившего соглашение с правосудием. На видео он дает показания на месте совершенных преступлений, рассказывает о соучастии с ним в их исполнении остальных членов банды, и эксперты «ЮЭЦ» документально утверждают, что Макаренко «сотрудничает со следствием без какого-либо воздействия следствия», и «его показания правдивы». И это притом, что наука, как мы уже поняли, считает: по видео невозможно определить, говорит ли человек правду.

Не потому ли и возникают нестыковки признательных показаний Дмитрия Макаренко с реальными обстоятельствами преступлений? Причем нестыковки такие явные, что даже  завершаются оправдательными приговорами,  в частности для «изобличенных» Дмитрием Макаренко подельников Хасанова и Шевченко, которым на основе его «правдивых» показаний вменялось убийство предпринимателя В. Белоусова.

Кроме того, по словам адвоката Дениса Мусарякова, осуществляющего защиту Андрея Сафронова (по версии следствия – посредника при убийстве «киллером с собачкой» Соломона Гаврилова – Ред.), Дмитрий Макаренко так же охотно и « без воздействия следствия», признался еще в одном убийстве. Якобы «заказ» бизнесмена на Дмитрия Вакулина  в 2008г. совершен бандой Андрея Сафронова. Правдивость показаний Макаренко была заверена все тем же экспертным составом «ЮЭЦ». Однако в то же самое время Московский областной суд публикует приговор, основанный на вердикте суда присяжных, в отношении совершенно другой группировки. Ее члены осуждены за убийство… того самого предпринимателя Дмитрия Вакулина, в чем в очередной раз честно «сознался», а затем и «правдиво изобличил» соучастников и заказчика Дмитрий Макаренко.  В последний момент следователям удалось экстренно переоценить и представить как следственную ошибку выводы специалистов  «ЮЭЦ». Но, похоже,  следствие опять готово безоглядно верить любым «признаниям» Дмитрия Макаренко, правдивость которых в очередной раз непредвзято готов подтвердить «ЮЭЦ».  Иначе не объяснить последнее обращение  следствия к услугам этих профессионалов  для исследования видео о выезде Макаренко, Хасанова и Сафронова в мае 2009г. на Кавказ.

Кстати, экспертиза по данной видеозаписи датирована 27 июля 2015г., а сроки действия сертификатов комиссии о соответствии компетенции в области «Исследование психологии и психофизиологии человека» истекли 8 июля 2015г. И новых сертификатов экспертам «ЮЭЦ», по данным Минюста, не выдавалось. Может, до ведомства дошли слухи о том, на личных страничках в соцсетях психологи «ЮЭЦ», обладающие способностью считывать правду о человеке с видео, набирают группы на курсы и тренинги шаманизма?