Паулюс – свидетель или преступник? Экспертные диалоги в исторической обстановке

 

Участие в семинаре, организованном в необычном формате: на территории бывшего спецобъекта № 35/В НКВД, где высокопоставленного нацистского военачальника «разрабатывали» спецы советской разведки, приняли: вице-президент Ассоциации историков Второй мировой войны, писатель Константин Залесский, ректор Университета прокуратуры Российской Федерации, известный ученый-криминолог, заслуженный деятель науки, доктор юридических наук, профессор Игорь Мацкевич; Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации Владимир Котенёв; зав. кафедрой криминологии и уголовно-исполнительного права имени В.Е. Эминова Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук, профессор, Елена Антонян; президент Международного Союза криминалистов и криминологов, доцент кафедры судебных экспертиз Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук Николай Бодров; и.о. декана юридического факультета Академии труда и социальных отношений, доцент, кандидат юридических наук Алла Незнамова; руководитель Криминологического кабинета Московского государственного университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук Себила Саламова. 

 

Один из ведущих специалистов в мире по истории нацистской Германии, автор большого числа монографий, в том числе книги «Нюрнберг вне стенограмм», признанной «Книгой года 2024», Константин Залесский, предваряя экспертную дискуссию, рассказал о явлении, которое можно назвать «феноменом Паулюса». «Фридрих Паулюс – человек, который три раза становился персонажем мифов, которые не соответствует ему самому. Первый – миф о великом полководце, формируемый и «разгоняемый» пропагандой рейха, особенно перед битвой за Сталинград. Второй миф – о том же – был поддержан уже руководством Советского Союза, так как нам важно было показать, что мы взяли в плен крупного военачальника. В продолжение этого был создан уже третий миф в ГДР, где он был известен как борец, полностью пересмотревший свои взгляды, своего рода иконка», – рассказал историк.

 

На самом же деле никакой он был не «фон Паулюс», а сын родителей – сотрудников исправительной системы, и уж точно не прирожденный и успешный военачальник, но зато блестящий генштабист, благодаря чему и принимал участие в разработке плана «Барбаросса». Тем не менее, он сделал блестящую, фактически нереальную карьеру в Вермахте, а затем совершил то, что стало шоком для нацистов и для союзников на Нюрнбергском процессе: выступил как свидетель обвинения, в идеологическом плане полностью перейдя на позицию Советского Союза. 
 

Какие внешние события и внутренние преобразования способствовали такой масштабной трансформации? Почему Сталин был против переезда Паулюса в ГДР? Почему, несмотря на многочисленные судебные процессы в СССР по обвинению пленных нацистов в военных преступлениях, он этого избежал? И, главное, – почему он не сидел на скамье обвиняемых в Нюрнберге как автор одного из самых чудовищных военных планов в истории? Константин Залесский высказал свое видение по этим, волнующим многих любителей истории, вопросам. Экспертов-юристов интересует иной ракурс последнего вопроса, его Рубен Маркарьян сформулировал так: «как случилось, что деятельное раскаяние не просто смягчило наказание, а превратило Паулюса из потенциального обвиняемого в обвинителя, почему он находился после войны в России практически как гость, а не как военный преступник?» 
 

Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации в ФРГ (2004–2010) Владимир Котенёв поделился своими наблюдениями и выводами относительно отношения современных немцев к нацистским преступникам. «Для немцев Сталинград – это страшно, самое жестокое поражение, даже капитуляция не так звучит, как это», – рассказал дипломат. Данное отношение – то, в чем едины практически все нынешние немцы, ну а дальше начинаются различия, причем, существенные. Они зависят и от географических координат – восточные и западные немцы иначе оценивают свою историю того времени и ее персоналий, и от личностных, как правило, обусловленных образованностью и «совестливостью». Однако при всем этом тема Паулюса в немецкой среде предана забвению. В отличие от, например, генерал-фельдмаршала Эрвина Роммеля, успешного военачальника, который, осознавая, к какому краху ведет Германию Гитлер, примкнул к антигитлеровскому заговору. Для немцев он – герой, а вот Паулюс – предатель. В целом, отметил дипломат, тема нацистского прошлого страны в восприятии нынешних поколений немцев болезненна и неоднозначна. Во многом она  обусловлена ментальностью народа, в частности, его рациональностью, умением как скрупулезно прописывать планы и законы, так и безропотно их исполнять.

 

Ректор Университета прокуратуры Российской Федерации Игорь Мацкевич обратил внимание на факт забвения куда более масштабный и опасный – замалчивание на Западе в целом хода и итогов Второй мировой войны. «Искажения фактов истории за рубежом нет – они как не знали о той войне, так и ничего и не знают и не хотят знать. Если в СССР совместный с американцами документальный 20-серийный проект шел под названием «Великая Отечественная война», то в США он транслировался под названием "Неизвестная война"», – отметил ученый. По его мнению, во многом мы сами виноваты в этом, недорабатывая как в информационном плане, так и в правовом. В итоге Конвенцией о геноциде – первым международно-правовым документом ООН (принята за два дня до Декларации прав человека) – пользовались все, кроме СССР. Например, Литва, которая обернула этот документ для обвинения Советского Союза в геноциде литовского народа. Но сам советский народ нигде не был признан жертвой геноцида, хотя более всех имел на это право. И только через 80 лет началась работа по исправлению этой несправедливости. «Что касается Паулюса, то будь Нюрнбергский процесс правовым действом, а не политическим, он, как и Кейтель, должен был висеть в петле как один из главных разработчиков плана «Барбаросса», на нем крови не меньше», – сказал Игорь Мацкевич.  
 

Елена Антонян представила свое исследование на основании источников – воспоминаний психологов и психиатров – того, искренним ли было раскаяние   Фридриха Паулюса. Ответ на этот вопрос не из простых, ведь Паулюс – плоть от плоти немецкого народа, на одном полюсе у которого – сентиментальность, любовь к семье и животным, а на другом – рациональная жестокость и врожденная исполнительность вне зависимости от сути отданного приказа. Этим во многом и объясняется искренняя вера и обычных солдат Вермахта и нацистских главарей в свою невиновность, ведь «это был приказ», но, что характерно, по их словам, они «служили немецкому народу, а не фюреру». Тем не менее, по мнению эксперта, раскаяние было, и оно было не фальшивым: «Он объективно подошел к осмыслению процессов, он был к ним подготовлен, видел крах его армии, он видел голод, холод, болезни его солдат. Именно поэтому он и совершил, по сути, Поступок, представ в качестве свидетеля обвинения на процессе». 

 

Себила Саламова, в свою очередь, проанализировала криминологические последствия военных решений фельдмаршала Паулюса. Несмотря на то, что нет достоверных сведений, что Паулюс лично отдавал приказы о карательных действиях, все же он как командующий армией не мог не знать, например, о расстрелах частями его 6-й армии советских офицеров – военнопленных, расстрелах еврейского населения. Его решение подчиниться гласному и негласному приказу Гитлера не отступать привело к крупнейшей гуманитарной катастрофе: уничтожению Сталинграда, огромным  потерям среди гражданского населения, гибели полутора миллионов солдат с обеих сторон вследствие военных действий, голода и холода. По мнению Себилы Саламовой, история Паулюса ставит в плане криминологической науки сложные вопросы: может ли преступление быть оправдано следованием долгу, где между ними граница, может ли военачальник в условиях тоталитарного режима оставаться аполитичным, и могут ли бывшие военные быть интегрированы в поствоенную жизнь, в политическую систему?

Важность первоисточников и честного диалога 

 

Николай Бодров призвал заботиться о сохранении памяти и достоверной информации о Великой Отечественной войне для будущих поколений. Проблема здесь уже не столько в замалчивании, сколько в искажении, фейковизации информации в Интернете. Именно всемирная сеть сейчас является информационной базой, к которой стремительно подключаются возможности ИИ. В результате в необычном проекте «оживших памятников» вдруг появляются абсолютно выдуманные истории, визуализированные искусственным интеллектом. И люди верят этому, «перепощивают» фейковые ролики у себя. И так во многом. Таким образом новые технологии наслаиваются на исторические неточности и передергивания прошлого. «Как пример – бытует версия, что смерть сына повлияла на трансформацию идеологических воззрений Паулюса, но в его дневниках она подтверждения не получила. Поэтому так критически важна работа с первоисточниками», – подчеркнул эксперт. Иначе мы в скором времени перестанем удивляться тому, что, оказывается, это Америка выиграла войну, а Советский Союз ей только помог в этом, и услышим что-то совершенно немыслимое и кощунственное, заметили эксперты.    
 

Завершая семинар, его модератор Рубен Маркарьян отметил, что Паулюс – свидетель только в процессуальном плане, так как Нюрнбергский процесс шел по английскому праву, где свидетелем является тот, кто что-то может сказать по существу обвинения (которое ему в данном процессе не было предъявлено). В процессуальном плане Паулюс в тот момент оказался военнопленным, репатриированным в ГДР только после смерти Сталина. «А вот почему его забыли осудить, как это надо было бы сделать, это вопрос к историкам, изучающим политику. Деятельное раскаяние должно смягчать приговор, а не помогать избегать его, иначе страдает превентивная функция наказания», –   подытожил Рубен Маркарьян.