Потерпевший не даст обидчику выйти на свободу по УДО

Закон, позволяющий потерпевшим влиять на решение вопроса об условно-досрочном освобождении (УДО) или смягчении наказания осужденных по их делу, в нынешнем виде поставит под угрозу самих потерпевших, усилит коррупцию и нарушит исключительную компетенцию суда. Такое мнение высказано экспертами в заключении, адресованном главам думских комитетов по госстроительству и законодательству Владимиру Плигину и Павлу Крашенинникову.

По мнению судьи Конституционного суда в отставке Тамары Морщаковой и судьи Верховного суда РФ в отставке Владимира Радченко, новелла может ударить пожертвам преступлений, особенно в случаях, связанных  с посягательством на половую неприкосновенность. Эксперт видит явную тенденцию к фактическому сведению к нулю практики применения условно-досрочного освобождения, сообщает Право.ру.

Кроме того, подчеркивает Тамара Морщакова, «суть законопроекта определяется (…) не столько защитой прав потерпевшего, сколько введением дополнительных ограничений для отбывающих наказание лиц». В целом, полагает она, предлагаемые меры будут приводить к еще большему произволу и коррупции в сфере деятельности правоохранительной системы и судов, а также усилению рисков произвольных решений об отказе в УДО.

Критикуя в свою очередь содержание документа, судья Верховного суда РФ в отставке Владимир Радченко пишет, что наделение потерпевшего функциями обвинителя противоречит правовым принципам, поскольку «определение срока уголовного наказания является исключительной функцией государства в лице суда» и зависит от тяжести содеянного и данных о личности подсудимого.

Основания для применения УДО определены ч.1 ст.79 УК, и возможность учета мнения потерпевшего при рассмотрении вопроса об УДО для осужденного или его желания влиять на судьбу заслужившего УДО заключенного решение суда нормой не закреплено.

Норма, устанавливающая право потерпевших на участие в судебных заседаниях при решении вопросов об УДО принята Госдумой в первом чтении 25 января 2013г.