Суть предъявленного обвинения не разъяснили

Начато рассмотрение уголовного дела в отношении адвоката Владимира Бузюргина

Как сообщает «АГ», 2 июля мировой судья 6-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 7-го судебного участка этого же района Ирина Носова начала рассмотрение уголовного дела в отношении адвоката АБ Новосибирской области «Ковалёва, Бузюргин и партнеры» Владимира Бузюргина, обвиняемого в разглашении данных предварительного расследования в ходе телепередачи, посвященной делу его подзащитного, рассмотренному судом с участием присяжных заседателей. Как сообщили «АГ» защита адвоката и сам Владимир Бузюргин, на первом судебном заседании было оглашено обвинительное заключение, однако, когда подсудимый попросил разъяснить суть предъявленного ему обвинения, прокурор не смогла этого сделать.

Как ранее сообщала «АГ», 3 октября 2023 г. руководитель СУ СКР по Новосибирской области Д. возбудил в отношении адвоката Владимира Бузюргина уголовное дело по ст. 310 УК РФ за разглашение данных предварительного расследования. По версии следствия, в период с 15 августа 2022 г. по 28 апреля 2023 г. адвокат неустановленным образом передал копии материалов уголовного дела П., полученные им при ознакомлении с материалами дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, неустановленному сотруднику АО «Первый канал» для размещения в выпуске телепередачи «Мужское/Женское», вышедшей 28 апреля 2023 г. и ставшей доступной для просмотра неограниченному кругу лиц.

Владимир Бузюргин обратился в Комиссию Совета Федеральной палаты адвокатов РФ по защите прав адвокатов, которая взяла эту ситуацию на контроль. 1 апреля 2024 г. председатель Комиссии Генри Резник направил прокурору Новосибирской области Александру Бучману письмо, в котором отметил, что за несколько месяцев следствия по делу в отношении Владимира Бузюргина он и его защитник, адвокат АП НО Тимофей Тимофеев, подали три жалобы на незаконность уголовного преследования в Новосибирскую областную прокуратуру и две – в следственное управление СК по Новосибирской области, которые были немотивированно отклонены либо ответ на них вообще не был получен. Между тем в этих жалобах, по мнению Комиссии, сторона защиты привела веские доводы об отсутствии самого события преступления со ссылкой на нормы уголовного и уголовно-процессуального права, выводы Конституционного Суда, поэтому несогласие с ними требует столь же тщательного обоснования.

В письме подчеркивалось, что режим следственной тайны прекращается с момента окончания предварительного следствия и передачи дела в суд, а также в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 161 УПК РФ. В постановлении о возбуждении уголовного дела в отношении Владимира Бузюргина руководителем СУ СКР Д. отмечено, что копии материалов дела в отношении П. были получены защитником в порядке ст. 217 УПК РФ в период с 15 августа по 9 сентября 2022 г., а затем переданы в период с 15 августа 2022 г. по 28 апреля 2023 г. неустановленному сотруднику телеканала. При этом дело по обвинению П. было направлено в суд в сентябре 2022 г., а 28 марта 2023 г. по делу был вынесен оправдательный вердикт присяжных, который судья отказалась передавать для оглашения, и на следующий день коллегия присяжных была распущена.
Таким образом, при возбуждении уголовного дела в отношении Владимира Бузюргина руководитель следственного органа исходил из того, что уголовная ответственность по ст. 310 УК РФ может наступать за предание гласности материалов дела в стадии судебного разбирательства и даже после его завершения. «Такой взгляд на применение данной уголовно-правовой нормы ошибочен. После окончания предварительного расследования и передачи дела с обвинительным заключением в суд “тайна следствия” нарушена быть не может, поскольку она исчезает. Следователь не является участником судебного разбирательства и никакими полномочиями на этой стадии уголовного процесса не обладает», – подчеркнул Генри Резник в письме.

Тем не менее прокуратура утвердила обвинительное заключение и дело было передано в суд. На заседании 2 июля было оглашено обвинительное заключение и допрошены два свидетеля обвинения. Мировой судья отказала в удовлетворении ходатайства гособвинителя о рассмотрении дела в закрытом режиме, при этом в судебное заседание были допущены представители СМИ.

В комментарии «АГ» адвокат Владимир Бузюргин сообщил, что после оглашения прокурором обвинительного заключения судья поинтересовалась, понятно ли оно ему. Владимир Бузюргин попросил разъяснить, в чем именно выразился вред правосудию, который он якобы причинил, а также в чем выразились негативные последствия его действий, поскольку предъявленное обвинение не содержит об этом ни слова. Судья предложила прокурору дать соответствующие уточнения, однако ответ получен не был.
Председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Новосибирской области Тимофей Тимофеев, защищающий Владимира Бузюргина, рассказал «АГ», что суд дважды задавал уточняющий вопрос гособвинителю, но ответа так и не последовало: «Гособвинитель лишь сказала, что огласила обвинение в том виде, в котором оно представлено в обвинительном заключении, и добавить ей нечего». Защитник добавил, что в судебном заседании присутствовало довольно много коллег-адвокатов, оставшихся неравнодушными к этой ситуации, и представителей СМИ.

Заместитель председателя Комиссии Совета ФПА по защите прав адвокатов, председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Санкт-Петербурга Сергей Краузе, который также прибыл в Новосибирск для защиты Владимира Бузюргина, в комментарии «АГ» подчеркнул, что сторона защита настаивает на том, что в действиях подсудимого нет состава преступления: «В рассматриваемом случае также нет спора о фактах, защитник всего лишь предал гласности на телепередаче некоторые аспекты дела своего подзащитного».

Следующее судебное заседание по делу назначено на 18 июля.