ОГОВОР ДОРОЖЕ ДЕНЕГ

СЛУШАТЬ ЭФИР
(06.10.2022)

Законодатель в последние годы настойчиво и последовательно ужесточает наказания за фейки или иначе: «недостоверную общественно значимую информацию, распространяемую под видом достоверных сообщений и создающую угрозу для безопасности». Это объяснимо: общественная и частная жизнь «переехали» в интернет разве что не полностью, а злым и лживым словом можно нанести вред и отдельному человеку и целому государству. Но, видимо, не всем закон указ. Так, в понедельник полиция обратилась в СКР с просьбой возбудить уголовное дело против журналистки Собчак за фейки о власти после интервью с режиссером Манским, который заявил о якобы воровстве бюджета на Московском кинофестивале.

Лики лжи

Принимая в марте 2019 года поправки в Закон «Об информации…» и КоАП, депутаты приводили в пример ситуацию после трагедии в ТЦ «Зимняя вишня». Тогда начала массово распространяться ложная информация о количестве жертв пожара, которая вызвала панику среди граждан. Распространение фейковых новостей в СМИ и соцсетях начало нарастать как снежный ком. К собственно фейковым сообщениям добавились письма, видео и даже целые ресурсы с различными целями – саботажем, созданием паники, извлечением прибыли. С началом пандемии людей захлестнула лавина фейков, а 1 апреля 2020 года в России были введены в действие две статьи, предусматривающие уголовную ответственность за публичные распространения заведомо ложной информации – ст. 207.1 и ст. 207.2 УК РФ. Начало СВО ознаменовалось массированным фейковым ударом извне в ныне оперативно запрещенных некоторых соцсетях. Госдума 4 марта в качестве превентивной меры приняла поправки в УК РФ, по которым публичное распространение фейков об использовании Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов страны и ее граждан, будет наказываться штрафом до 5 млн рублей. Также возможно лишение свободы до 15 лет.

Оболганные и оскорбленные

Государство – мощная структура и в состоянии себя защитить. Но ведь фейки – не только инструмент политической борьбы, но и фишинговые сайты мошенников, травля зачастую ни в чем не повинных людей. В последнее время под ударом часто оказываются педагоги и врачи – первые «мучают деток», вторые – «домогаются к пациенткам». И вроде на страже стоят ст. 128.1. и ст. 298.1 УК РФ, ст. 5.61.1 КоАП (юрлица), ст. 152 ГК РФ, но желание поквитаться, заработать деньги или прославиться, похоже, неискоренимо. Не способствует этому и судебная практика, по которой обидчик в основном расплачивается деньгами, а оболганный – сломанной карьерой, честным именем, семьей, жизнью. Ленты новостей пестрят заголовками: «5G опасны!», «В (название препарата) обнаружено смертельно опасное вещество!», «Страшная новость: мир вздрогнул!»
Что может остановить вал фейков – дальнейшее ужесточение наказания, развиртуализация в соцсетях, разъяснительный документ о судебной практике, медиаграмотность населения?

МНЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ

Мария Большакова
Председатель комиссии по открытости власти, информационной политике и коммуникациям Общественной палаты Московской области, старший преподаватель Московского института психоанализа

Специалисты говорят тихо, но надо слушать именно их

Прежде, чем понять, почему люди ведутся на фейки, стоит уяснить, что истины не существует и достоверности, как таковой, тоже. Все постулаты, которые мы принимаем за истину – это предмет наших договоренностей. Допустим, мы договорились, что небо голубое, а трава зеленая, но если бы изначально договорились иначе – что трава голубая, а небо зеленое, мы бы так это и воспринимали. Если мы о чем-то договорились, мы можем об этом рассуждать, искать в этом истину, обман или фейк. Если мы не договорились и ничего в некой сфере не понимаем, то поиски будут сильно затруднены, так как мы не будем знать, что ищем, где обман, а где правда. Есть интуиция – прекрасное чувство, есть еще более замечательное чувство юмора и есть опция под названием критическое мышление.
Но тут мы сталкиваемся с двумя моментами. Во-первых, есть такая категория людей, которым все не так. И небо не голубое, и трава не зеленая. И наоборот тоже не работает. А есть синдром Даннинга-Крюгера, когда люди, которые плохо в чем-то разбираются, считают, что они достигли истины и совершенства и абсолютно во всем правы, потому, что они не знают нюансов, а те, кто разбираются в проблеме хорошо, те сомневаются, что истина там, где они полагают. Поэтому, например, так много «специалистов» в медицине. Как сказала одна пожилая врач, раньше у врачей был один враг – журнал «Здоровье», а теперь – целый интернет и уйма различных изданий, вроде бешено популярной газеты «ЗОЖ». Таким образом, когда человеку предлагают способ решения проблемы политик, врач, военком, но его это не устраивает, человек пытается найти какой-то источник, который будет соотноситься с тем, как он воспринимает картину мира.
Поэтому для многих, когда появляются фейк-ньюс и информационные вбросы, они кажутся истиной, потому, что они так воспринимают мир. И надо признать: ни у кого из нас собственного мнения нет, а в отношении того, что мы не видели и не разбираемся, мы урывочно составляем пазл из многих мнений, роящихся вокруг нас. При этом не всегда чужие мнения – это мнения специалистов. В свое время академик Зализняк сильно сетовал, что сегодня в период постмодернизма мнение пятиклассницы о проблеме важнее мнения профессора, который всю жизнь занимался этой проблемой. И это наша большая беда.
Рекомендую поэтому учитывать мнение профессионалов. До сих пор в мире существуют академические ученые, которые серьезно занимаются изучением своей сферы. Вот они, кстати, никогда не ответят легковесно на любой вопрос из их сферы знаний, не обратившись к серьезным академическим источникам. Специалисты говорят тихо, потому, что не принимают участие в эмоциональной риторике – у них есть дело, и они им занимаются.

Марк Бернардини
Политический обозреватель, член Экспертного совета Общероссийского движения «Сильная Россия»

Надо различать распространение фейков злонамеренно и по незнанию

Существуют фейки, пропаганда и просто выражение мнения. И эти понятия следует разделять. Что касается фейков, понятно, что подавляющее их большинство поступает из-за границы и потом распространяется либо сочувствующими людьми, либо теми, кто еще не разобрались в ситуации. Ужесточать наказание за создание и предумышленное распространение фальсифицированной информации надо, но обращаться с этим очень аккуратно, отсекая невиновных от тех, кто делает это преднамеренно. То, что сейчас творится в российском сегменте интернета относительно частичной мобилизации – не идет ни в какие ворота, распространяется откровенная ложь. За такие действия ответственность должна быть абсолютно жесткой. Пока же, с сожалением можно констатировать, что принятые нормы, ужесточающие наказание за публичное распространение фейков о Вооруженных силах, не работают. Закон есть, но с ним никто особенно не считается, и те, кто злонамеренно распространяют ложь, абсолютно спокойно этим пользуются, чувствуя безнаказанность.
Если же речь идет о распространении якобы достоверной информации, например, о «падающем на Землю астероиде, из-за которого мы все погибнем», то те, кто просто перепостят такие сообщения, не очень умны, но не злонамеренны. А вот того, кто изначально запустил такую «утку», а это, как правило, сотрудники различных медиа, надо найти и наказать. Ради лайков заниматься такими делами не только недостойно, но и вредно, так как неизвестно, как кто-то на такие новости отреагирует.

Александр Мохов
Доктор юридических наук, заведующий кафедрой медицинского права Московского государственного юридического университета имени Кутафина (МГЮА)

Срочно необходим институт Уполномоченного по защите прав в сфере охраны здоровья

Задача преподавателя в высшей школе – отфильтровать информацию и далее ее в доступной форме преподнести аудитории. Каждый гражданин, который является получателем любой информации, должен делать для себя то же самое – понимать источник происхождения информации. В нынешнее время чаще всего источником является бизнес, чиновники, реже ученые и совсем редко – некое профессиональное сообщество. Необходимо осознавать, почему эта информация распространяется, кто в этом заинтересован. Это то, что называется цифровая или информационная гигиена. Сейчас этому не уделяют достаточного внимания.
К сожалению, профессиональные сообщества, в частности врачи, тоже не активны. Жалуются, конечно, на обилие недостоверной информации и в сфере медицины и по отношению к отдельным врачам, но общего понимания и донесения информации до вышестоящих инстанций, общества, нет, этим либо не занимаются, либо делают это в недостаточной степени.
Способы защиты врачей от фальсификации информации и нападок тоже основываются на профессиональном сообществе. На западе есть различные профессиональные медицинские ассоциации, врачебные палаты, которые занимаются не только узким кругом вопросов своей сферы, но и, что немаловажно, донесением знаний, позиции, пропагандой знаний, если угодно. В России тоже необходимо слышать консолидированный голос большинства профессионального сообщества. В период пандемии ковида был слышен голос чиновников, ученых, общественных деятелей, но мнение профессионального сообщества нигде не звучало.
Отсюда и защита. Тридцать лет как было сказано, что врач имеет право на страхование профессионального риска, может создавать сообщества для своей защиты, но этого ничего до сих пор нет. Поэтому так распространена травля, жалобы на врачей в количестве сотен тысяч, десятки тысяч исковых заявлений в суды по поводу некачественного, на взгляд пациента, оказания услуг. Более того, уж насчитывается ежегодно более 6,5 тысячи обращений в Следственный комитет, более 2,5 тысячи уголовных дел возбуждается каждый год в отношении врачей. Порядка трехсот из них доходит до судов. Причина: высокая степень конфликтности отрасли, при этом профессиональное сообщество и медицинские организации не заинтересованы в защите, Минздрав этой проблемой напрямую не занят. И получается, что если возникает конфликт, врач остается наедине с собой. Структуры, куда бы врач мог обратиться экстренно в случае организованной на него атаки в информационном пространстве, и оперативно до судебного разбирательства закрыть, по его мнению, лживую информацию, могущую разрушить его имя и картеру, нет.
Поэтому необходимо срочно создавать институт Уполномоченного по защите прав в сфере охраны здоровья, который будет рассматривать жалобы, и по резонансным случаям активно включаться и вести соответствующую работу. Это необходимо, чтобы врач имел через этот аппарат срочную связь с Роскомнадзором, уполномоченным блокировать фейковую информацию.

Дмитрий Журавлев
Генеральный директор института региональных проблем

Лучшая антиманипулятивная технология – это здравый смысл

Лучшая антиманипулятивная технология – это здравый смысл. И прививать ее лучше прямо с детства, когда человек уже должен понимать, что осуществится самое вероятное, а не самое удивительное. Вроде того, что когда вам звонят в дверь, самое вероятное, что у соседа закончились спички, но теоретически возможно, что это королева Великобритании. То есть, как только человек перестает ждать чуда, сразу все становится на свои места в плане здравого смысла. Ведь человек всегда ждет чуда – цивилизованному человеку скучно жить. Да, информационные фейки – это политика. Люди дело делают, пусть и непорядочным способом. А теория плоской земли как раз от скуки. Если человек это отмёл, то на более высоком уровне он начнет, как и полагается, искать более двух подтверждений некой информации, в которой он сомневается и которая звучит неправдоподобно. Есть еще один источник отсутствия критического мышления – «если то, что мы твердим, неправильно, то будет плохо, а поэтому мы и дальше будем твердить, что мы правы». Тут вообще логики нет. Но так действовать проще, потому, что так приятнее. Человек верит в то, что ему удобно и безопасно верить.

06.10.2022

в избранное

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Прежде, чем понять, почему люди ведутся на фейки, стоит уяснить, что истины не существует и достоверности, как таковой, тоже. Все постулаты, которые мы принимаем за истину – это предмет наших договоренностей. Допустим, мы договорились, что небо голубое, а трава зеленая, но если бы изначально договорились иначе – что трава голубая, а небо зеленое, мы бы так это и воспринимали. Если мы о чем-то договорились, мы можем об этом рассуждать, искать в этом истину, обман или фейк. Если мы не договорились и ничего в некой сфере не понимаем, то поиски будут сильно затруднены, так как мы не будем знать, что ищем, где обман, а где правда. Есть интуиция – прекрасное чувство, есть еще более замечательное чувство юмора и есть опция под названием критическое мышление.
Но тут мы сталкиваемся с двумя моментами. Во-первых, есть такая категория людей, которым все не так. И небо не голубое, и трава не зеленая. И наоборот тоже не работает. А есть синдром Даннинга-Крюгера, когда люди, которые плохо в чем-то разбираются, считают, что они достигли истины и совершенства и абсолютно во всем правы, потому, что они не знают нюансов, а те, кто разбираются в проблеме хорошо, те сомневаются, что истина там, где они полагают. Поэтому, например, так много «специалистов» в медицине. Как сказала одна пожилая врач, раньше у врачей был один враг – журнал «Здоровье», а теперь – целый интернет и уйма различных изданий, вроде бешено популярной газеты «ЗОЖ». Таким образом, когда человеку предлагают способ решения проблемы политик, врач, военком, но его это не устраивает, человек пытается найти какой-то источник, который будет соотноситься с тем, как он воспринимает картину мира.
Поэтому для многих, когда появляются фейк-ньюс и информационные вбросы, они кажутся истиной, потому, что они так воспринимают мир. И надо признать: ни у кого из нас собственного мнения нет, а в отношении того, что мы не видели и не разбираемся, мы урывочно составляем пазл из многих мнений, роящихся вокруг нас. При этом не всегда чужие мнения – это мнения специалистов. В свое время академик Зализняк сильно сетовал, что сегодня в период постмодернизма мнение пятиклассницы о проблеме важнее мнения профессора, который всю жизнь занимался этой проблемой. И это наша большая беда.
Рекомендую поэтому учитывать мнение профессионалов. До сих пор в мире существуют академические ученые, которые серьезно занимаются изучением своей сферы. Вот они, кстати, никогда не ответят легковесно на любой вопрос из их сферы знаний, не обратившись к серьезным академическим источникам. Специалисты говорят тихо, потому, что не принимают участие в эмоциональной риторике – у них есть дело, и они им занимаются.

Дальше...
Написал Большакова Мария (Мария Большакова) 07.10.2022 10:41
Существуют фейки, пропаганда и просто выражение мнения. И эти понятия следует разделять. Что касается фейков, понятно, что подавляющее их большинство поступает из-за границы и потом распространяется либо сочувствующими людьми, либо теми, кто еще не разобрались в ситуации. Ужесточать наказание за создание и предумышленное распространение фальсифицированной информации надо, но обращаться с этим очень аккуратно, отсекая невиновных от тех, кто делает это преднамеренно. То, что сейчас творится в российском сегменте интернета относительно частичной мобилизации – не идет ни в какие ворота, распространяется откровенная ложь. За такие действия ответственность должна быть абсолютно жесткой. Пока же, с сожалением можно констатировать, что принятые нормы, ужесточающие наказание за публичное распространение фейков о Вооруженных силах, не работают. Закон есть, но с ним никто особенно не считается, и те, кто злонамеренно распространяют ложь, абсолютно спокойно этим пользуются, чувствуя безнаказанность.
Если же речь идет о распространении якобы достоверной информации, например, о «падающем на Землю астероиде, из-за которого мы все погибнем», то те, кто просто перепостят такие сообщения, не очень умны, но не злонамеренны. А вот того, кто изначально запустил такую «утку», а это, как правило, сотрудники различных медиа, надо найти и наказать. Ради лайков заниматься такими делами не только недостойно, но и вредно, так как неизвестно, как кто-то на такие новости отреагирует.

Дальше...
Написал Бернардини Марк (Марк Бернардини) 07.10.2022 10:26
Задача преподавателя в высшей школе – отфильтровать информацию и далее ее в доступной форме преподнести аудитории. Каждый гражданин, который является получателем любой информации, должен делать для себя то же самое – понимать источник происхождения информации. В нынешнее время чаще всего источником является бизнес, чиновники, реже ученые и совсем редко – некое профессиональное сообщество. Необходимо осознавать, почему эта информация распространяется, кто в этом заинтересован. Это то, что называется цифровая или информационная гигиена. Сейчас этому не уделяют достаточного внимания.
К сожалению, профессиональные сообщества, в частности врачи, тоже не активны. Жалуются, конечно, на обилие недостоверной информации и в сфере медицины и по отношению к отдельным врачам, но общего понимания и донесения информации до вышестоящих инстанций, общества, нет, этим либо не занимаются, либо делают это в недостаточной степени.
Способы защиты врачей от фальсификации информации и нападок тоже основываются на профессиональном сообществе. На западе есть различные профессиональные медицинские ассоциации, врачебные палаты, которые занимаются не только узким кругом вопросов своей сферы, но и, что немаловажно, донесением знаний, позиции, пропагандой знаний, если угодно. В России тоже необходимо слышать консолидированный голос большинства профессионального сообщества. В период пандемии ковида был слышен голос чиновников, ученых, общественных деятелей, но мнение профессионального сообщества нигде не звучало.
Отсюда и защита. Тридцать лет как было сказано, что врач имеет право на страхование профессионального риска, может создавать сообщества для своей защиты, но этого ничего до сих пор нет. Поэтому так распространена травля, жалобы на врачей в количестве сотен тысяч, десятки тысяч исковых заявлений в суды по поводу некачественного, на взгляд пациента, оказания услуг. Более того, уж насчитывается ежегодно более 6,5 тысячи обращений в Следственный комитет, более 2,5 тысячи уголовных дел возбуждается каждый год в отношении врачей. Порядка трехсот из них доходит до судов. Причина: высокая степень конфликтности отрасли, при этом профессиональное сообщество и медицинские организации не заинтересованы в защите, Минздрав этой проблемой напрямую не занят. И получается, что если возникает конфликт, врач остается наедине с собой. Структуры, куда бы врач мог обратиться экстренно в случае организованной на него атаки в информационном пространстве, и оперативно до судебного разбирательства закрыть, по его мнению, лживую информацию, могущую разрушить его имя и картеру, нет.
Поэтому необходимо срочно создавать институт Уполномоченного по защите прав в сфере охраны здоровья, который будет рассматривать жалобы, и по резонансным случаям активно включаться и вести соответствующую работу. Это необходимо, чтобы врач имел через этот аппарат срочную связь с Роскомнадзором, уполномоченным блокировать фейковую информацию.

Дальше...
Написал Мохов Александр (Александр Мохов) 07.10.2022 10:19
Лучшая антиманипулятивная технология – это здравый смысл. И прививать ее лучше прямо с детства, когда человек уже должен понимать, что осуществится самое вероятное, а не самое удивительное. Вроде того, что когда вам звонят в дверь, самое вероятное, что у соседа закончились спички, но теоретически возможно, что это королева Великобритании. То есть, как только человек перестает ждать чуда, сразу все становится на свои места в плане здравого смысла. Ведь человек всегда ждет чуда – цивилизованному человеку скучно жить. Да, информационные фейки – это политика. Люди дело делают, пусть и непорядочным способом. А теория плоской земли как раз от скуки. Если человек это отмёл, то на более высоком уровне он начнет, как и полагается, искать более двух подтверждений некой информации, в которой он сомневается и которая звучит неправдоподобно. Есть еще один источник отсутствия критического мышления – «если то, что мы твердим, неправильно, то будет плохо, а поэтому мы и дальше будем твердить, что мы правы». Тут вообще логики нет. Но так действовать проще, потому, что так приятнее. Человек верит в то, что ему удобно и безопасно верить.

Дальше...
Написал Журавлев Дмитрий (Дмитрий Журавлев) 07.10.2022 10:08
Аудиозапись радиоэфира
Написал П. В. (аdmin) 06.10.2022 18:07

ТЕМА НЕДЕЛИ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ НЕДОВЕРИЯ

Принцип «нет оснований не доверять» свидетелю традиционно жестко критикуется юридическим сообществом. Возникло такое отношение не на пустом месте. Многолетняя практика, когда, например, показания свидетеля...