Спасет ли отмена ЕГЭ российскую школу? - 23.04.2015

СЛУШАТЬ ЭФИР
(24.04.2015)

Спасет ли отмена ЕГЭ российскую школу? - 23.04.2015

Отмена ЕГЭ, о чем просили школьницы из Санкт-Петербурга в ходе «прямой линии» Владимира Путина, стала бы опрометчивой мерой, уверена первый заместитель главы Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре Лилия Гумерова. Ведь ЕГЭ позволил школьникам из глубинки поступать в престижные вузы.

Между тем, в Госдуму внесен законопроект об отмене ЕГЭ с 1 сентября 2015 года. Депутаты Заксобрания Карелии предлагают отменить ЕГЭ как форму государственной итоговой аттестации в школах, но сохранить за ним функцию вступительного экзамена в вузы. Минимальный уровень результатов ЕГЭ по русскому языку и математике, необходимый для получения аттестата, крайне низок, говорится в пояснительной записке к документу.

В то время как призывы к отмене ЕГЭ в виду его неэффективности звучат из уст и преподавателей, и самих выпускников школ, Минобрнауки озабочен повышением информационной безопасности при сдаче экзамена.

Известный публицист Александр Привалов отмечает, что с введением ЕГЭ смысл школы «свелся к тому, чтобы подготовить ученика к поступлению в вуз»… Школьник понял, что все предметы, кроме двух – русского языка и математики – «можно и не учить, и ничего тебе за это не будет». Учитель смекнул, что может не учить большинство учеников — тех, кто сам не выбрал его предмет. Зарплату учителей определяет средний балл по ЕГЭ, а те, на кого они махнут рукой, сдавать экзамен не пойдут и на средний балл не повлияют.

Отмена Единого государственного экзамена дезориентирует школьников, считает председатель Комитета Госдумы по образованию Вячеслав Никонов. В последний год учебы школьники и перестают заниматься по предметам, по которым они не сдают ЕГЭ? Это можно исправить, увеличив количество предметов, обязательных для сдачи ЕГЭ, либо учитывая средний балл аттестата при поступлении в вузы.
Член Комитета Совета Федерации по науке, образованию, культуре и информационной политике Валерий Сударенков надеется, что со временем ЕГЭ «будет замещен классическими экзаменами, но одновременно и сохранится демократический прием в вузы».

Отмена ЕГЭ и возвращение к традиционным выпускным экзаменам (по билетам – Ред.) заставит ребят по-настоящему изучать все школьные предметы, без чего нам не удастся вернуться к достойному уровню образования, настаивает зампред Комитета Госдумы по образованию Виктор Шудегов.

Вернет ли отказ от ЕГЭ школе статус института формирования человека и учреждения, способного давать детям качественные знания?

Мнения экспертов

Сергеев Олег,
эксперт Всероссийского фонда образования, кандидат технических наук, полковник, ветеран РВСН:

ЕГЭ губителен для всего мира

Система ЕГЭ отбросила Россию на много лет назад, если не на сотню лет назад. Основой ЕГЭ является психология боваризма, которая зародилась еще в XVIII в. Эта философия зародилась в эпоху колониальных завоеваний, когда вся история велась к тому, чтобы получить побольше, отдать поменьше. А чтобы что-то создать, она стала меняться в начале XIX в., приспосабливаться к прогрессу. Но дело в том, что она была всегда психологией завоевателей, поэтому если судить по Америке, по ее системе образования, то сейчас в лучших мировых американских вузах читают лекции русские профессора для китайских студентов. И те же самые нобелевские лауреаты не есть произведение самой Америки, которая является нашим главным советником в плане ЕГЭ.
Рыбаки знают, что можно захватить золотую блесну, и потом уже никогда ее не выплюнешь. Наш великий математик Крылов говорил, что чем глупость абсурднее, тем труднее ее искоренить. В данном случае, ЕГЭ американцы стараются у себя искоренить, а мы эту золотую блесну заглотили и теперь тоже не можем ее выплюнуть. Сейчас она рубит талантливых детей, во-первых; во-вторых, она ведет к кратному суициду, чем более ужесточаются меры по контролю, тем больше суицидов, и это вполне научное обоснование. Я не понимаю, как наши реформаторы из ВШЭ умудрились организовать ЕГЭ, даже не зная его предысторию. Четверть века тому назад Всемирная организация здравоохранения установила, что введение ЕГЭ во Франции привело к 3-кратному увеличению суицидов среди школьников, а в Америке к 2-кратному. Эти данные приводятся ВОЗ. Здесь нет никакого открытия. Это действительно очень серьезная губительная система для всего мира. И американцы пытаются от нее избавиться. Поэтому нечего удивляться, что 96% населения в России относятся к ЕГЭ отрицательно. В данном случае речь идет уже именно о возврате к прошлому. А как ракетчики говорят, привести систему в исходное состояние гораздо сложнее и опаснее, чем пустить ракету.
Гигантские миллиарды потрачены на инфраструктуру ЕГЭ. Это и помещение, и люди, и аппаратура. И чтобы от этого уйти и не разрушить образование, нужно потратить еще гораздо больше миллиардов. Абама в 2009 г. потратил $4 млрд. на то, чтобы избавиться от тестовой системы

Молев Антон,
директор Московского института развития образования, директор Московского института развития образования:

ЕГЭ уравнивает шансы школьников по всей России поступить в престижный ВУЗ

Когда мы говорим о синдроме ЕГЭ, нужно быть очень осторожными, потому что у нас с этими тремя заветными буквами уже не первый год связывают и характеристику российского образования и все его проблемы. То есть это такое обобщение, все что есть плохого в нашем образовании, - это все от ЕГЭ. Надо понимать, что это, конечно, не всегда так. Но я согласен с тем, что говорить о некой нервозности, истеричности только в стане учеников недостаточно. Очевидно, что ЕГЭ является таким масштабным явлением, в котором учителя, как профессионалы, которые реализуют на практике образовательную политику всего государства, по факту, конечно, должны работать с теми задачами, которые заданы условиями ЕГЭ. И здесь есть серьезные риски, которые, к сожалению, мы с вами это очень хорошо понимаем, проявляются так, что либо недобросовестный учитель, либо учитель, работающий в рамках условно негативной модели, вынужден натаскивать ребенка на результат. Если это так, то это тот самый ключевой и печальный риск внешнего объективированного и неориентированного на личность ученика экзамена.
С другой стороны, если мы представляем успешную школу, хорошего учителя, то в ЕГЭ есть определенная выгода. Это единая форма зачета, к которому нужно готовить, но не натаскивая, а просто на финальной стадии обучения подгатавливая к такому виду зачетных работ, отнюдь не делая это главным креном всего обучения, - «вот у нас когда-то грядет ЕГЭ, к которому я вас и готовлю». На самом деле, такая подмена, конечно, существует, и с ней бороться необоходимо, в том числе, модифицируя сам ЕГЭ. Можно выйти с предложением на государственный уровень. В данном случае я бы действовал совместно с министерскими группами, которые работают над содержанием контрольно-измерительных материалов ЕГЭ. И тот факт , что в последнее время значительно сократился объем тестовых задач, а появляется все больше материалов, которые требуют индивидуальных усилий и индивидуальной проверки, конечно, говорит о движении в нужном направлении.

Павловец Михаил,
профессор, кандидат филологических наук, доцент, заведующий кафедрой русской и зарубежной литературы и методики Московского гуманитарного педагогического института:

Отмена ЕГЭ это удар по единству нашей страны

Если мы вспомним предшествующий образовательный этап, когда еще не было никакого ЕГЭ, точно также в какой-то момент дети переставали в школе учиться и занимались целенаправленно с репетиторами, занимались подготовкой в тех вузах, в которые собирались поступать. И точно также процесс образования подменялся натаскиванием и подготовкой к поступлению. В ряде стран эта проблема давно решена. Например, в Германии есть такая форма, когда ребята в последние годы занимаются только по тем предметам, которые им необходимы для поступления. По сути дела, та реформа образования, которая сейчас идет, готовит нас к тому, что постепенно будет вводиться профилизация, и те ребята, которые уже определились с вузом или хотя бы с профилем вуза, в который они будут поступать, будут одни предметы изучать профильно, то есть углубленно, а по другим предметам будут получать, скажем так, ослабленный курс. Не хочется употреблять слово «поверхностный». Скорее, иначе структруированный, то есть они будут получать более общие знания по этому курсу для того, чтобы на более нужных для них курсах получать более глубокие знания.
На самом деле за ЕГЭ многие родители выступают, потому что ЕГЭ решает проблему коррупции и поступления в ВУЗ. ЕГЭ очень удобен, потому что он дает общие правила для всей страны. ЕГЭ эта та самая скрепа, которая объединяет нашу страну, которая обеспечивает единое образовательное пространство. Ты можешь изучать мусульманство, ты можешь изучать буддизм, но когда ты приходишь на ЕГЭ, ты демонстрируешь те знания, которые демонстрирует твой сверстник в любом регионе нашей страны. Упразднение ЕГЭ, отмена ЕГЭ это прежде всего удар по единому образовательному пространству нашей страны и по единству нашей страны в целом, это важно понимать.
В прошлом году мы столкнулись с тем, что резко упали результаты по ключевым предметам именно потому, что удалось подключить специалистов и перестроить саму структуру безопасности по проведению ЕГЭ и устранить коррупционную составляющую на уровне утечки заданий и помощи ребятам в момент самого написания. Мы получили реальные результаты подготовки ребят в школах. Более того, мы ввели реальные прозрачные правила, по которым должны теперь играть все, не надеясь на то, что удастся купить себе задания или договориться со школой, местом проведения ЕГЭ и в обход закона попасть в тот вуз, на который нацеливаешься.
Однозначно убежден, что об отмене ЕГЭ речь идти не может просто в силу того, что изначальный замысел никто не оспаривает. Две ключевые позиции ЕГЭ это исключение возможности школы оценивать саму себя, создание некой внешней системы независимой оценки качества знаний как на уровне всего региона, всего государства, так и конкретной школы. С другой стороны, это возможность поступать представителям далеких регионов, разных регионов в любые вузы в зависимости от своих результатов. В этом смысле, сама форма единого независимого экзамена однозначно нацелена на решение этих задач. А если говорить о тех изменениях, которыне грядут и очевидно ожидаются, то важно понимать, что содержание образования задается федеральными образовательными стандартами. У этих стандартах, по которым мы все больше и больше начинаем жить, все более проявляется так называемый компетентностный подход. Детей учат не столько знаниям, сколько способности применять их на практике. А вот ЕГЭ пока этого не может оценить и проверить. И появление все большего количества компетентностных задач, где реальные практические навыки могут проверяться, это определенный тренд, в котором мы должны наблюдать определенные изменения.

Чернякова Карина,
член экспертной группы Общественного совета по независимой оценке качества образования в г. Москве, председатель Комитета по образованию, член Совета МГО ОПОРЫ РОССИИ, член Общественного совета Департамента образования г. Москвы:

От грамотной работы учителя зависит готовность ученика к ЕГЭ

У нас регулярно перед началом ежегодной сессии начинается какая-то истерия в СМИ по поводу ЕГЭ. У нас лечить и учить умеет вся страна, наверное, поэтому это происходит. Я бы хотела развести два понятия, понятие самого экзамена и понятие подготовки к экзамену. Люди с неуравновешенной психикой были всегда. Вспомните и 20, и 30 лет назад многие истерили перед экзаменами. Моя личная позиция, ЕГЭ это хорошая и нужная вещь. Другое дело, как мы с этим работаем.
Давайте посмотрим, новые федеральные образовательные стандарты, которые запущены в начальной школе, которые с 1 сентября 2015 г. станут обязательными для всех учеников 5х классов, то есть они запускаются в основном образовании. Если учитель грамотно выстраивает работу в рамках этого образовательного стандарта, то ученик овладевает к выпуску из школы, к 9 классу или к 11, всеми необходимыми надпредметными умениями и навыками, а надпредметный это тот навык, которым ребенок овладел и может его использовать на различных предметах, работать, используя его, с различными типами заданий. Ученик, по сути дела, технологично уже к ЕГЭ готов. Сам процесс обучения его готовит, если учителя с ним правильно работают.
И второй момент, это момент «знаньевый». Он тоже нужен на ЕГЭ собственно также, как он был нужен на любом экзамене и прежде. И если мы правильно решаем эти два вопроса, то истерии нет. У моих учеников этой истерии нет, потому что мы целенаправленно с этим работаем. Я думаю, мы не единственная школа в городе Москве, у которой у всех учеников нет такой истерии. На мой взгляд, истерия у учеников это сигнал для органов контроля образования, - а посмотрите за качеством образования в этой школе. Если это Москва, то посмотрите ее место в рейтинге. Если там высокие результаты, то они липовые, если там дети так истерят по поводу экзаменов, если они не уверены в своих силах и тех знаниях, которые они получили в школе.

24.04.2015

в избранное

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Отмена ЕГЭ, о чем просили школьницы из Санкт-Петербурга в ходе «прямой линии» Владимира Путина, стала бы опрометчивой мерой, уверена первый заместитель главы Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре Лилия Гумерова. Ведь ЕГЭ позволил школьникам из глубинки поступать в престижные вузы.

Между тем, в Госдуму внесен законопроект об отмене ЕГЭ с 1 сентября 2015 года. Депутаты Заксобрания Карелии предлагают отменить ЕГЭ как форму государственной итоговой аттестации в школах, но сохранить за ним функцию вступительного экзамена в вузы. Минимальный уровень результатов ЕГЭ по русскому языку и математике, необходимый для получения аттестата, крайне низок, говорится в пояснительной записке к документу.

В то время как призывы к отмене ЕГЭ в виду его неэффективности звучат из уст и преподавателей, и самих выпускников школ, Минобрнауки озабочен повышением информационной безопасности при сдаче экзамена.

Известный публицист Александр Привалов отмечает, что с введением ЕГЭ смысл школы «свелся к тому, чтобы подготовить ученика к поступлению в вуз»… Школьник понял, что все предметы, кроме двух – русского языка и математики – «можно и не учить, и ничего тебе за это не будет». Учитель смекнул, что может не учить большинство учеников — тех, кто сам не выбрал его предмет. Зарплату учителей определяет средний балл по ЕГЭ, а те, на кого они махнут рукой, сдавать экзамен не пойдут и на средний балл не повлияют.

Отмена Единого государственного экзамена дезориентирует школьников, считает председатель Комитета Госдумы по образованию Вячеслав Никонов. В последний год учебы школьники и перестают заниматься по предметам, по которым они не сдают ЕГЭ? Это можно исправить, увеличив количество предметов, обязательных для сдачи ЕГЭ, либо учитывая средний балл аттестата при поступлении в вузы.
Член Комитета Совета Федерации по науке, образованию, культуре и информационной политике Валерий Сударенков надеется, что со временем ЕГЭ «будет замещен классическими экзаменами, но одновременно и сохранится демократический прием в вузы».

Отмена ЕГЭ и возвращение к традиционным выпускным экзаменам (по билетам – Ред.) заставит ребят по-настоящему изучать все школьные предметы, без чего нам не удастся вернуться к достойному уровню образования, настаивает зампред Комитета Госдумы по образованию Виктор Шудегов.

Вернет ли отказ от ЕГЭ школе статус института формирования человека и учреждения, способного давать детям качественные знания?
Написал Редактор новостей (ZAKONIA NEWS) 21.04.2015 17:35
Аудиозапись радиоэфира.
Написал П. В. (аdmin) 23.04.2015 17:44
Отмена ЕГЭ? Вы о чем?
Зачем разделять экзамены сдаваемые по итогам школьной учебы и сдаваемые при поступлении?
Что за подход - "заставит"?. В школе и в стране нет роботов контролирующих образование. Значит ни на что подобное это школьников не толкнет.
ЕГЭ - нетрудный способ сдать ряд экзаменов.
Те, кто занимается своим образованием и без внешних ненужных перемен все хорошо выучат и сдадут.
Те же, кому это не нужно, т.е. большинство школьников, хотя бы что-то оставят в голове при подготовке к ЕГЭ.
Увеличивать число ЕГЭ тоже не надо. Нагрузки на школьников, даже тех, кто хорошо учится и так достаточно много.
Что касается отношения школьников и учителей к ЕГЭ. Во 1 оно не у всех такое, во 2 чего Вам не нравится? Вот Вам объективная картина отношения людей к вопросам вашего образования и одним только экзаменом вы её не измените.
Написал Казаков Юрий (orionru) 24.04.2015 11:49
Система ЕГЭ отбросила Россию на много лет назад, если не на сотню лет назад. Основой ЕГЭ является психология боваризма, которая зародилась еще в XVIII в. Эта философия зародилась в эпоху колониальных завоеваний, когда вся история велась к тому, чтобы получить побольше, отдать поменьше. А чтобы что-то создать, она стала меняться в начале XIX в., приспосабливаться к прогрессу. Но дело в том, что она была всегда психологией завоевателей, поэтому если судить по Америке, по ее системе образования, то сейчас в лучших мировых американских вузах читают лекции русские профессора для китайских студентов. И те же самые нобелевские лауреаты не есть произведение самой Америки, которая является нашим главным советником в плане ЕГЭ.

Рыбаки знают, что можно захватить золотую блесну, и потом уже никогда ее не выплюнешь. Наш великий математик Крылов говорил, что чем глупость абсурднее, тем труднее ее искоренить. В данном случае, ЕГЭ американцы стараются у себя искоренить, а мы эту золотую блесну заглотили и теперь тоже не можем ее выплюнуть. Сейчас она рубит талантливых детей, во-первых; во-вторых, она ведет к кратному суициду, чем более ужесточаются меры по контролю, тем больше суицидов, и это вполне научное обоснование. Я не понимаю, как наши реформаторы из ВШЭ умудрились организовать ЕГЭ, даже не зная его предысторию. Четверть века тому назад Всемирная организация здравоохранения установила, что введение ЕГЭ во Франции привело к 3-кратному увеличению суицидов среди школьников, а в Америке к 2-кратному. Эти данные приводятся ВОЗ. Здесь нет никакого открытия. Это действительно очень серьезная губительная система для всего мира. И американцы пытаются от нее избавиться. Поэтому нечего удивляться, что 96% населения в России относятся к ЕГЭ отрицательно. В данном случае речь идет уже именно о возврате к прошлому. А как ракетчики говорят, привести систему в исходное состояние гораздо сложнее и опаснее, чем пустить ракету.

Гигантские миллиарды потрачены на инфраструктуру ЕГЭ. Это и помещение, и люди, и аппаратура. И чтобы от этого уйти и не разрушить образование, нужно потратить еще гораздо больше миллиардов. Абама в 2009 г. потратил $4 млрд. на то, чтобы избавиться от тестовой системы

Дальше...
Написал Сергеев Олег (Олег Сергеев) 24.04.2015 15:22
Когда мы говорим о синдроме ЕГЭ, нужно быть очень осторожными, потому что у нас с этими тремя заветными буквами уже не первый год связывают и характеристику российского образования и все его проблемы. То есть это такое обобщение, все что есть плохого в нашем образовании, - это все от ЕГЭ. Надо понимать, что это, конечно, не всегда так. Но я согласен с тем, что говорить о некой нервозности, истеричности только в стане учеников недостаточно. Очевидно, что ЕГЭ является таким масштабным явлением, в котором учителя, как профессионалы, которые реализуют на практике образовательную политику всего государства, по факту, конечно, должны работать с теми задачами, которые заданы условиями ЕГЭ. И здесь есть серьезные риски, которые, к сожалению, мы с вами это очень хорошо понимаем, проявляются так, что либо недобросовестный учитель, либо учитель, работающий в рамках условно негативной модели, вынужден натаскивать ребенка на результат. Если это так, то это тот самый ключевой и печальный риск внешнего объективированного и неориентированного на личность ученика экзамена.

С другой стороны, если мы представляем успешную школу, хорошего учителя, то в ЕГЭ есть определенная выгода. Это единая форма зачета, к которому нужно готовить, но не натаскивая, а просто на финальной стадии обучения подгатавливая к такому виду зачетных работ, отнюдь не делая это главным креном всего обучения, - «вот у нас когда-то грядет ЕГЭ, к которому я вас и готовлю». На самом деле, такая подмена, конечно, существует, и с ней бороться необоходимо, в том числе, модифицируя сам ЕГЭ. Можно выйти с предложением на государственный уровень. В данном случае я бы действовал совместно с министерскими группами, которые работают над содержанием контрольно-измерительных материалов ЕГЭ. И тот факт , что в последнее время значительно сократился объем тестовых задач, а появляется все больше материалов, которые требуют индивидуальных усилий и индивидуальной проверки, конечно, говорит о движении в нужном направлении.

Однозначно убежден, что об отмене ЕГЭ речь идти не может просто в силу того, что изначальный замысел никто не оспаривает. Две ключевые позиции ЕГЭ это исключение возможности школы оценивать саму себя, создание некой внешней системы независимой оценки качества знаний как на уровне всего региона, всего государства, так и конкретной школы. С другой стороны, это возможность поступать представителям далеких регионов, разных регионов в любые вузы в зависимости от своих результатов. В этом смысле, сама форма единого независимого экзамена однозначно нацелена на решение этих задач. А если говорить о тех изменениях, которыне грядут и очевидно ожидаются, то важно понимать, что содержание образования задается федеральными образовательными стандартами. У этих стандартах, по которым мы все больше и больше начинаем жить, все более проявляется так называемый компетентностный подход. Детей учат не столько знаниям, сколько способности применять их на практике. А вот ЕГЭ пока этого не может оценить и проверить. И появление все большего количества компетентностных задач, где реальные практические навыки могут проверяться, это определенный тренд, в котором мы должны наблюдать определенные изменения.

Дальше...
Написал Молев Антон (Антон Молев) 24.04.2015 15:37
Если мы вспомним предшествующий образовательный этап, когда еще не было никакого ЕГЭ, точно также в какой-то момент дети переставали в школе учиться и занимались целенаправленно с репетиторами, занимались подготовкой в тех вузах, в которые собирались поступать. И точно также процесс образования подменялся натаскиванием и подготовкой к поступлению. В ряде стран эта проблема давно решена. Например, в Германии есть такая форма, когда ребята в последние годы занимаются только по тем предметам, которые им необходимы для поступления. По сути дела, та реформа образования, которая сейчас идет, готовит нас к тому, что постепенно будет вводиться профилизация, и те ребята, которые уже определились с вузом или хотя бы с профилем вуза, в который они будут поступать, будут одни предметы изучать профильно, то есть углубленно, а по другим предметам будут получать, скажем так, ослабленный курс. Не хочется употреблять слово «поверхностный». Скорее, иначе структруированный, то есть они будут получать более общие знания по этому курсу для того, чтобы на более нужных для них курсах получать более глубокие знания.

На самом деле за ЕГЭ многие родители выступают, потому что ЕГЭ решает проблему коррупции и поступления в ВУЗ. ЕГЭ очень удобен, потому что он дает общие правила для всей страны. ЕГЭ эта та самая скрепа, которая объединяет нашу страну, которая обеспечивает единое образовательное пространство. Ты можешь изучать мусульманство, ты можешь изучать буддизм, но когда ты приходишь на ЕГЭ, ты демонстрируешь те знания, которые демонстрирует твой сверстник в любом регионе нашей страны. Упразднение ЕГЭ, отмена ЕГЭ это прежде всего удар по единому образовательному пространству нашей страны и по единству нашей страны в целом, это важно понимать.

В прошлом году мы столкнулись с тем, что резко упали результаты по ключевым предметам именно потому, что удалось подключить специалистов и перестроить саму структуру безопасности по проведению ЕГЭ и устранить коррупционную составляющую на уровне утечки заданий и помощи ребятам в момент самого написания. Мы получили реальные результаты подготовки ребят в школах. Более того, мы ввели реальные прозрачные правила, по которым должны теперь играть все, не надеясь на то, что удастся купить себе задания или договориться со школой, местом проведения ЕГЭ и в обход закона попасть в тот вуз, на который нацеливаешься.

Дальше...
Написал Павловец Михаил (Михаил Павловец) 24.04.2015 15:45
У нас регулярно перед началом ежегодной сессии начинается какая-то истерия в СМИ по поводу ЕГЭ. У нас лечить и учить умеет вся страна, наверное, поэтому это происходит. Я бы хотела развести два понятия, понятие самого экзамена и понятие подготовки к экзамену. Люди с неуравновешенной психикой были всегда. Вспомните и 20, и 30 лет назад многие истерили перед экзаменами. Моя личная позиция, ЕГЭ это хорошая и нужная вещь. Другое дело, как мы с этим работаем.

Давайте посмотрим, новые федеральные образовательные стандарты, которые запущены в начальной школе, которые с 1 сентября 2015 г. станут обязательными для всех учеников 5х классов, то есть они запускаются в основном образовании. Если учитель грамотно выстраивает работу в рамках этого образовательного стандарта, то ученик овладевает к выпуску из школы, к 9 классу или к 11, всеми необходимыми надпредметными умениями и навыками, а надпредметный это тот навык, которым ребенок овладел и может его использовать на различных предметах, работать, используя его, с различными типами заданий. Ученик, по сути дела, технологично уже к ЕГЭ готов. Сам процесс обучения его готовит, если учителя с ним правильно работают.

И второй момент, это момент «знаньевый». Он тоже нужен на ЕГЭ собственно также, как он был нужен на любом экзамене и прежде. И если мы правильно решаем эти два вопроса, то истерии нет. У моих учеников этой истерии нет, потому что мы целенаправленно с этим работаем. Я думаю, мы не единственная школа в городе Москве, у которой у всех учеников нет такой истерии. На мой взгляд, истерия у учеников это сигнал для органов контроля образования, - а посмотрите за качеством образования в этой школе. Если это Москва, то посмотрите ее место в рейтинге. Если там высокие результаты, то они липовые, если там дети так истерят по поводу экзаменов, если они не уверены в своих силах и тех знаниях, которые они получили в школе.

Дальше...
Написал Чернякова Карина (Карина Чернякова) 24.04.2015 16:02
Я сам сдавал ЕГЭ в 2003 году. Ощущения остались положительные - это практически единственный шанс поступать в престижные ВУЗы крупных городов людям из глубинки.
Сейчас, с развитием интернета, получить практический любую информацию или учебник не составляет труда - при желании самообразование "рулит".
Как способ поступления на факультеты, где требуются точные науки - ЕГЭ отлично подходит.
Форма сдачи экзамена для получения знаний вообще не важна, дети должны сами хотеть изучать новое, из под палки так сделать сложно.
ИМХО нужно в старшей школе организовывать "практику" работы на реальных должностях, чтобы дети почувствовали, что им не хватает знаний и каких - это может многих опустить с небес на землю. После этого - многие будут учиться
Написал slavayurev 25.04.2015 08:03
Цитата:
Сообщение от Карина Чернякова ►

И второй момент, это момент «знаньевый». Он тоже нужен на ЕГЭ собственно также, как он был нужен на любом экзамене и прежде. И если мы правильно решаем эти два вопроса, то истерии нет. У моих учеников этой истерии нет, потому что мы целенаправленно с этим работаем. Я думаю, мы не единственная школа в городе Москве, у которой у всех учеников нет такой истерии. На мой взгляд, истерия у учеников это сигнал для органов контроля образования, - а посмотрите за качеством образования в этой школе. Если это Москва, то посмотрите ее место в рейтинге. Если там высокие результаты, то они липовые, если там дети так истерят по поводу экзаменов, если они не уверены в своих силах и тех знаниях, которые они получили в школе.

Дальше...

А как же не истерить?
Я - мать, я тоже истерю. Сын в этом году сдает ЕГЭ. И то, КАК в школе готовят к нему, меня повергает с ужас.
Сын решил поступать в технический вуз и сдавать, кроме обязательных математики и русского языка, физику и информатику. Так вот готовят его не школьные учителя, а репетиторы, которые восполняют школьные пробелы.
Взять физику.. На очередном собрании разговаривала с преподавателем физики. Так она мне выдала (дословно): "Ой, вы знаете, сейчас к физике требования таковы, что если ребенок сказал "А", то и слава Богу. Что мне с них еще требовать?".
Простите, как мне на это реагировать? Как всерьез воспринимать преподавателя? Спустя некоторое время задаю вопрос, когда же начнете готовиться к ЕГЭ? Она мне ответила, что ей, во-первых, за это не платят, во-вторых, если мне так нужно, чтобы она с сыном занималась подготовкой, шла бы я к директору с заявлением и просила разрешения на ее занятия. При этом никто из учителей такого не требует. Вот так мы и отказались от школьной подготовки и наняли первого репетитора, который приходит и с великим удовольствием занимается физикой и математикой три раза в неделю. Иногда даже назначает дополнительные занятия бесплатно! Нравится ему с моим сыном заниматься. Интересно им!
Примерно так же и с информатикой... Только занимается с сыном преподаватель вуза, в который он будет поступать.
Об иностранных языках я даже заикаться не хочу - это просто катастрофа! Ежегодная текучка! И у каждого нового преподавателя цель не восполнить пробелы оставшиеся после ушедшего учителя, а наказать детей за то, что им какой-то информации не дали в нужном количестве! Не научить детей языку за ПЯТЬ! часов в неделю! Снова репетитор?!
И это ситуация не в самой плохой Московской школе. Мы входим в топ-400 с 2013 года.. Знаю, что в некоторых школах ситуация НАМНОГО хуже, хотя, как по мне, куда уж хуже...
Мое мнение, что каждый учитель должен нести персональную ответственность за качество знаний, которые они дают детям. Можно долго говорить о разных причинах и находить массу отговорок, но если учитель сам заинтересован дать детям знаний как можно больше и качественней, будут и дети заинтересованы в результате. А если учителю безразлично - "кто будет сдавать мой предмет, ищите курсы, мне с вами заниматься некогда" - то и результат плачевный. Сейчас дети в течении года пишут массу диагностических работ, думаю, что там прекрасно видно, кто и как учит, но почему-то никто из проверяющих не задал вопрос, а почему это в таком-то классе такая низкая успеваемость. И кто за это ответственен.

Сумбурно написала.. но наболело!
Написал Елена (sstar8051976) 28.04.2015 15:35
В советское время наше образование было основательным. Использовалась система "знания-умения-навыки". Сейчас развиваются "компетенции". Чем отличаются такие подходы - в первой системе главное знания, а во второй знания не главное. ЕГЭ нелепая система отбора. Она не дает объективной картины. Дети учатся только решать тесты. Престижные ВУЗы могут проводить тестирования самостоятельно в режиме онлайн через своих агентов. Я против ЕГЭ.
Написал Ясмин-ipristav 28.04.2015 20:33
Загрузить еще

ТЕМА НЕДЕЛИ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ НЕДОВЕРИЯ

Принцип «нет оснований не доверять» свидетелю традиционно жестко критикуется юридическим сообществом. Возникло такое отношение не на пустом месте. Многолетняя практика, когда, например, показания свидетеля...