Новость в мировых СМИ о 13-летней британской школьнице Николь Барр, уровень IQ (коэффициент интеллекта) которой оказался 162 пункта — выше, чем у Альберта Эйнштейна, стала хитом интернета.

В ответ на рекорд английского тинейджера депутат Михаил Сердюк («Справедливая Россия») предложил ввести и в российских школах обязательное тестирование на уровень интеллектуального развития (IQ). Чтобы что сделать «оценку более объективной». В будущем этот тест, по мнению парламентария, мог бы заменить Единый государственный экзамен (ЕГЭ), который, случается, «заваливают» даже способные ребята. Депутат Сердюк обратился в Минобрнауки с идеей разработки системы преференций по поступлению в вузы для «лидеров» IQ-теста с целью «дальнейшего развития врожденных способностей». Значит, с высоким IQ будут брать в ВУЗы, обеспечивать выпускникам карьеру, а остальные…

Кстати, науковеды доказали, что у самых выдающихся исследователей не всегда отмечались высокая эрудиция и интеллект.

Так, Нобелевский лауреат по физике Альберт Эйнштейн был далеко не лучшим учеником. То же известно о Пушкине. Матери Эдисона дирекция школы сообщила в письме, что ее ребенок «умственно отсталый». Тем не менее, этих людей человечество отнесло к разряду гениев, в то время как многоие их сверстники остались просто школьными отличниками.

Большинство коллег автора инициативы считают: исследование детей на IQ – это дискриминация. Мы что, стремимися вырастить «какую-то элитную высшую касту?», - спрашивает член Комитета Совета Федерации по науке, образованию, культуре и информационной политике Геннадий Савинов.

По словам экс-министра образования и науки Андрея Фурсенко, задача школы «на выходе» - давать не «творцов», а «грамотных потребителей». С этим не согласен 1-й зампред комитета ГД по образованию Олег Смолин, который уверен: нужна такая система образования, чтобы ВСЕ дети могли раскрыть свою одаренность, а также господдержка развития школьного олимпиадного движения, системы творческих конкурсов, в том числе в технической области.

Согласно статистике, около половины взрослых грамотных людей при прохождении наиболее известных тестов на IQ получают 70 баллов и ниже (среднее значение IQ равно 100), что близко к диагнозу «умственная отсталость». Хотели бы вы, чтобы результат IQ был не только известен вашему ребенку-школьнику, но и обнародован?

Мнения экспертов

Руслан Ткаченко,
глава «Московского Городского Родительского комитета»:

Чем больше внимания ребенку, тем лучше он учится

Мы давно предлагали ввести тест на IQ среди депутатов. Потому что те депутаты, которые в сфере образования что-то предлагают, они явно не в теме. Тот же самый тест на IQ давно не котируется. Если смотреть какие-то глобальные вызовы для России, то в большей степени отмечается, что необходимо развивать и коммуникативные навыки, и творческие способности. Это необходимо в целом для развития глобальной экономики. А тест на IQ не показывает ни творческую способность, ни способность к какому-то взаимодействию. С таким же успехом можно измерять вашу температуру, ваше давление, это просто некие показатели вашего организма.

Нужно понимать, для чего существуют школы в сегодняшней структуре образования. Если цель образования обучать только одаренных, тогда объявите об этом и действуйте комплексно. Если у нас все-таки другие задачи, то надо работать в другую сторону. А что касается избирательного внимания в зависимости от одаренности ребенка, есть такой пример. Приезжала бригада психологов в одну школу, целый месяц инспектировала, а в конце тыкнула пальцем в несколько ребят и сказала, что они гении. А они все просто хорошисты, троечники. А психологи заявили, мол, ничего не знаем, наша наука показывает, что они гении. А потом эти психологи снова приехали в эту школы, и эти ребята уже стали отличниками, успешно выступали на олимпиадах. Психологи говорят: «А мы ничего не измеряли, просто тыкнули в первых попавшихся хорошистов и троечников». Это пример реального исследования. От предложения депутатов мы можем ожидать примерно такого же эффекта. В кого ткнут, на кого будут обращать внимание, кому родители будут больше уделять внимание, те и будут лучше учиться. Уделяйте больше внимания своим детям, тогда они станут гениями.

Ирина Абанкина,
директор Института развития образования Высшей школы экономики (ВШЭ), профессор:

Сортировка детей на основании теста IQ это дискриминация

Безусловно, все понимают, что нужна итоговая аттестация, и что итоговая аттестация дгостижений школьников, причем как в фундаментальных знаниях, предметных знаниях, так и в личных компетенциях развития способностей. Такая аттестация, которая позволяла бы человеку проявить то, что  он за 10 лет освоил,  показала бы, насколько он образованным, культурным и воспитанным человек стал. В этом смысле, для этого набора нужны разные инструменты. Что-то по своей образовательной программе, предметные знания. Сейчас говорится о портфолио, которое бы внутри себя собирало все социальные практики ученика: участие в олипиадах, волонтерская деятельность, чтобы оценить насколько человек по окончании школы стал самостоятельным гражданином. Для всего этого действительно есть разные форматы. В частности, ЕГЭ по таким предметам как русский язык, математика, физика, химия и т.д., где фактически контрольно-измерительные материалы сами по себе это решения тех же задач, которые были в процеесе обучения. Все понимают, что это нормально. И вопрос обеспечения честности, прозрачности при сдаче ЕГЭ необходимо решать. Все понимают, что по гуманитарным предметам, наверное, эти механизмы не самые адекватные, поэтому в школу вернули сочинение, у него высокий статус, потому что не написав сочинение, ученик вообще не допускается к сдаче государственных экзаменов.  Это все разные инструменты, с помощью которых оценивается ученик. Портфолио, еще раз подчеркну,  тоже дает дополнительные баллы. Оно включает в себя и социальные практики, и олимпиады, и спортивные достижения, которые во всей полноте позволяют человеку продемонстрировать свои достижения. Поэтому, возможно, у нас нет однобокой системы.

Все понимают, что если школа дает только предметные знания, не воспитывает гражданина, то этого абсолютно недостаточно. Что, на школу, конечно, возложена и воспитательная функция, и ответственность за социализацию, и обязанность вовлечения в  социальные практики, и решение вопроса культурной самоидентификации. И мы ожидаем, что из школы выпускается разумный взрослый человек, способный сделать выбор либо продолжения образования, либо той или иной карьеры.

Все-таки тест  на IQ не измеряет освоение тех или иных образовательных программ, он не позволяет оценить наличие фундаментального ядра знаний, сформированность мировоззрения. Тест на IQ измеряет способости аналитического и критического мышления. Такое измерение способностей должно быть исключительно на добровольной основе, это первое. Второе, все решения которые на основании этого теста принимаются, ни в коем случае не должны носить дискриминационного характера. Одно дело, иметь возможность поддержать того, у кого высокий балл, принять с распростертыми объятиями, предложить интересную образовательную программу. А другое дело, если мы перекроем путь к образованию, к развитию детям, у которых по разным причинам низкий результат теста на IQ.

Виктор Макаров,
президент Общероссийской Профессиональной психотерапевтической лиги, главный редактор «Профессиональной психотерапевтической газеты», врач-психолог, психотерапевт, профессор, д.м.н.:

Тестирование в школах должно быть добровольным и анонимным

Я сторонник того, чтобы психологии в школе было как можно больше, но психология может быть только квалифицированная. Нельзя использовать всего лишь один тест для того, чтобы судить о человеке вообще. Когда результатом этого теста будут пользоваться непрофессионалы, то это приведет буквально к катастрофе. Когда на педсоветах будет обсуждаться коэффициент интеллекта разных учеников с соответствующими выводами, это приведет к катастрофе. Когда детям будут сообщать об их уровне развития формального интеллекта, это приведет к огромному количеству травм и у детей, и у родителей. У нас достаточно агрессивная среда в учебных заведениях.

Я сторонник того, чтобы тестирование было максимально широко доступно для учащихся всех уровней, но при определенных условиях. Условия следующие:  тестирование добровольное и, при желании, анонимное. Тогда это прекрасно, это нужно вводить, это нужно финансировать. Но обязательное тестирование с опубликованием результатов это трагедия. Референтная группа для подростков крайне важна, потому что подростки фантастически чувствительны. Они видят много того, чего не видим мы, взрослые. Общее мнение о них является особенно важным, потому что именно в этом возрасте они особенно чувствительны к высказыванию о них: кто они, какие они, чего они могут достичь.

Алексей Казак,
председатель Российского профсоюза студентов:

Нужно заниматься реальными проблемами образования, а не натаскивать детей на решение кроссвордов

Есть такой фильм «Гаттака». Смысл его в том, что при рождении у младенца берут анализ крови, и по анализу делают выводы, сколько человек проживет, талантливый ли он, и можно ли его брать на работу. С момента рождения у человека все предрешено. Смысл фильма в том, что тот, на кого сильно не рассчитывали, доказывает, что он способен на большее, и летит в космос. А жизнь того, кто по анализу достоин всего, оказалась никчемной. Тоже самое и здесь, мы пытаемся запихнуть наш талантливый российский народ, творческий, в какие-то стандартизированные тесты, в ЕГЭ, игры-гадайки, «кто хочет стать миллионером». Теперь придумали тест на IQ. На самом деле, человек должен быть, в первую очередь профессионалом, а не быть талантливым логиком, уметь хорошо решать загадки. Не каждый, кто хорошо решает кроссворд, может быть хорошим медиком или хорошим учителем.

Я считаю, выявлять то что угодно с помощью тестов можно. Но все это должно быть делом добровольным. Нельзя позорить человека, если он не смог решить загадку. Председатель Совета Федерации загадывал загадку министру образования, тот не смог разгадать. Хотя это была загадка из обычного учебника для рядовых школьников. Давайте, меньше загадок, и отменим этот ЕГЭ, потому что он как раковая опухоль надежно убивает нашу систему образования. И пускай, вернется старая классическая система образования. Мы же имели самую лучшую в мире систему образования, и как то без ЕГЭ, и без тестов на IQ обходились. Нам не пример цивилизации запада, у нас есть собственная история, собственный опыт.

Нужно, в первую очередь, задуматься о том, что действительно волнует наш российский народ. Нужно думать о состоянии наших школ, о наших учебных программах.

Предложение делать тест на IQ это все равно, что делать тест, красивый ребенок или некрасивый, и вывешивать результаты. Это может такой психологический ущерб нанести ребенку, что потом это ничем не исправишь. Нужно быть чуткими, и заниматься реальными проблемами. 

Мнения слушателей

Валентина Петровна:

Это будет издевательство над детьми в школе. Если на ребенка повесят ярлык, что он недоразвитый, то он всю жизнь будет себя чувствовать ущербным человек. Делить детей на слабоумных и умных это идиотизм. Мы хотим копировать Запад, но это все нам боком обходится. Это очередная глупость.

Карина Арменовна:

Надо делать тест на вменяемость лдепутатов, причем регулярно, чтобы контролировать активность предложений. Думаю, не найдется человек, который бы выступал за  такое предложение. Надо оставить в покое образование, и перевести его на гуманитарные рельсы. Кому так сильно мешала программа по литературе?

Нелли Николаевна,
учительница:

В школе никого делить не нужно, к 5 классу и так ясно, кто есть кто, это будет лишь лишний повод к унижению. А тест для высших должностных лиц, возможно, будет полезен.

Елена Николаевна:

Тестирование добровольное можно проводить. У всех разные способности, а учитель должен ориентироваться на середнечка. Отличник опускается, а двоечник тянется. Все разные, всем нужно разное внимание.

Наталья Алексеевна:

Я не могу склониться ни к одной, ни к другой точке зрения. Но хочу сказать, а что собственно тест на интеллект может показать? Предположим, мальчик уровня Александра Сергеевича Пушкина проходит этот тест. Сколько баллов наберет он? Кто измерит его творческую составляющую? Я сталкивалась с ребятами, у которых прекрасная логика, но полное отсутствие чувства языка, они не могут связать двух слов. Как измерить это? Или музыкальный слух. Либо он есть, либо его нет. В 60-е гг. у нас был один из самых высоких уровней образования, сейчас мы скатились. Дополнительный инструмент унижения ни к чему.

Владимир,
кандидат наук, IQ 110:

Этот тест выявляет слабых детей! А выдающиеся способности не выявляет, как и предполагал сам автор теста.

История вопроса

- Интеллектуальные тесты впервые появились в Китае в VII в. н. э. Чиновники проходили экзамены, где проверялись их умственные способности – от этого зависело их зачисление в один из трех чиновничьих классов.

- История стандартизированных тестов интеллекта началась в 30-х годах ХХ в. во Франции. Причем Альфред Бине, создающий подобные тесты для школьников, ставил целью не измерение уровня интеллекта, а выявление детей с низкими способностями, у которых могут возникнуть трудности в школе.

- Тесты Бине взяли на вооружение английские и американские психологи, и было дано понятие IQ (Intelligence Quotient) или КИ — коэффициент интеллекта. Поначалу тесты применялись у детей для прогноза дальнейшей успеваемости в школе,

- Позже американский психолог Гaнc Юpгeн Aйзeнк разработал тесты для взрослых. Они состоят из нескольких десятков задач, которые нужно решить за ограниченное время.

- У тестов IQ есть и последователи, и противники. С одной стороны, это первый измеряемый научными методами показатель уровня интеллекта, а с другой, говорят, что IQ показывает лишь то, как хорошо вы справляетесь с тестами на IQ.

- Гитлер наложил запрет на тесты на IQ потому, что считал их еврейской выдумкой.

- Сталин запретил эти тесты потому, что считал их буржуазной выдумкой (хотя первые разработчики тестов на IQ задавались целью повысить шансы детей из рабочей среды на получение хорошего образования).

- Сам Айзенк признавал, что подобные тесты рассчитаны на «разгадывание загадок», которые не всегда отражают глубину интеллекта тестируемого, а просто требуют особых навыков.

- Авторы тестов на IQ говорят о том, что такие тесты больше подходят для выявление уровня одарённости детей, который может быть и вовсе никак не связан с тем, что эти дети проходят в рамках школьной программы.

- Учёные, изучавшие показатели IQ отдельных людей, вывели целую формулу, которая разъясняет, что коэффициент одарённости зависит в существенной степени от врождённых параметров - от наследственности. Кроме того, на показатель IQ влияет окружающая среда и уровень питания. То есть подоплека показателя интеллектуальности такова, что у детей из обеспеченных и состоявшихся семей изначально больше шансов показать более высокие результаты, нежели у детей из социально незащищённых слоёв.

- Высокий IQ вовсе не гарантирует того, что человек, им обладающий, сможет (или захочет) себя реализовать в той или иной отрасли – инженерии, производственной деятельности и т.д.

- В мировой практике множество примеров, когда показатели IQ выдающихся учёных, разработчиков веб-приложений, создателей новых лекарств, известных спортсменов или актёров оказывался даже ниже показателей IQ обычного девятиклассника вполне обычной школы.

- Существует международная организация "Менса", куда принимают тех, кто прошел тесты на IQ с высоким результатом - вне зависимости от возраста. На сайте указано, что среди членов есть миллионеры и ученые. Но немало программистов, водителей, фермеров, рабочих, музыкантов и представителей других профессий.

Мнения в сети

Майя Пильдес,
член Общественного совета при Минобрнауки РФ :

Если методики теста будут правильно разработаны и апробированы, то ничего плохого в введении IQ-оценки нет. Появление еще одного более совершенного инструмента выявления талантливых и способных детей не помешает, Сейчас же ребенку из малообеспеченной семьи пробиться в ведущий вуз нелегко. Но это всегда было непростой задачей.

Олег Смолин,
первый зампред комитета Госдумы по образованию (КПРФ):

Если государство хочет получить больше одаренных детей, ему стоит уделять больше внимания общему финансированию и развитию системы образования.

Внимания заслуживают не только одаренные, а все дети. А для этого нужно увеличить финансирование школ, максимально дебюрократизировать их, создать условия для получения школьниками дополнительного образования, что даст им возможность правильно развиваться, ведь не одаренных детей нет, И через это мы придем к системе, где каждый ребенок сможет добиться больших успехов в конкретном деле.

Принудительное тестирование на коэффициент интеллектуальности – это неверный путь.

Виктор Шудегов,
зампред Комитета ГД по образованию, фракция "СР":

Буквально в ближайший понедельник-вторник мною, Сергеем Мироновым и Николаем Левичевым будет внесен законопроект, направленный на выявление и поддержку одаренных детей. Речь идет о том, чтобы они могли участвовать во всевозможных международных олимпиадах и конкурсах.

В нашем законопроекте мы предлагаем, чтобы из средств, выделяемых у нас на развитие образования, не менее 1% шло на поиск и дальнейшую поддержку одаренных детей, включая проведение для них всевозможных олимпиад и создание специальных школ. Эти школы могут быть с различными уклонами – не только в сторону физики, математики, химии или биологии.

Считаю, что чем больше внимания мы будем уделять одаренным детям, тем больше в конечном итоге нас будут ценить на международном уровне. Но при этом было бы не совсем правильно разделять школьников по уровню интеллекта, объединяя, скажем, более интеллектуально развитых детей в одном классе, а ребят с меньшим уровнем интеллекта – в другом. Напротив, я считаю, что более развитые, продвинутые дети должны помогать более слабым своим сверстникам в учебе, «подтягивать» их до своего уровня.

А вот систему преференций по поступлению в вузы для тех выпускников школ, кто побеждал в тех или иных олимпиадах, нам вполне можно было бы разработать.

Вадим Деньгин,
первый заместитель председателя Комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи, член фракции ЛДПР:

Зачем нам создавать какие-то сложные механизмы, придумывать какие-то тесты, когда учителя - а по-настоящему профессиональных и чутких педагогов у нас в стране все-таки немало - сами смогут найти новых «ломоносовых» и помочь развить и умножить их знания и таланты?

Мне кажется, тесты и подобные им системы уместны уже после того, как человека обучили. Тесты могут использоваться на работе, в трудовых коллективах. Но применять их в процессе обучения – это, как я считаю, вещь абсолютно ненужная и в определенной степени опасная. Это может даже отвести человека от того направления, которое ему нравится. Например, посмотрит школьник на свои результаты по итогам тестирования, которые могут оказаться не самыми лучшими, расстроится и никогда уже больше не будет стремиться освоить соответствующий предмет. Тестами мы, напротив, рискуем выстроить определенные преграды для потенциальных «ломоносовых».

Геннадий Савинов,
член Комитета Совета Федерации по науке, образованию, культуре и информационной политике (Ульяновская обл). член ЕР:

Раньше дети были жестко разделены по физическим возможностям: здоровые учились в одних школах, инвалиды – в других. Сейчас взято направление на инклюзивное образование, чтобы дети по возможности находились и учились бы вместе. Тест на IQ – это вновь разделение.

Но это же неверно! Мы что, хотим растить какую-то элитную высшую касту?! Чтобы у детей, которые, что называется, не дотянули, развивался бы комплекс неполноценности, чтобы родители нервничали?! Кому и для чего нужны дополнительные стрессы в столь стрессовое время?!

Юрий Белехов,
руководитель лаборатории городского психолого-педагогического центра Департамента образования Москвы, в прошлом - директор Центра одаренных детей в Зеленограде, к.м.н., врач-психотерапевт:

Каких-то иных на сегодняшний день форм и способов (кроме олимпиад) не существует. То есть их огромное количество, но все они невалидные, неверны по конечному результату. Они очень субъективные. Поэтому на сегодня наиболее приемлемыми являются олимпиады и интеллектуальные соревнования, где реализуется личность человека в ситуации новизны, в нестандартной ситуации. Решение олимпиадных задач на сегодня - ровно наполовину решение творческих задач, где он должен сам сформулировать и алгоритм поиска, и правила решения, которых в учебниках нет, которые в школе не даются.

Протоиерей Александр Ильяшенко,
настоятель храма Всемилостивого Спаса бывшего Скорбященского монастыря на Новослободской:

Электронное тестирование может помочь учителю или экзаменатору, но это второстепенный способ оценки.

Чтобы предлагать новое, нужно хорошо изучить старое. Способ проверки знаний «учитель - ученик» или «экзаменатор - ученик» всегда во всем мире считался самым эффективным.

Мне кажется, все это бюрократические штучки. Как любая система, эта все равно имеет субъективный характер – человек, хорошо сориентированный на задаваемые вопросы, может получить очень высокий балл, а дай ему другой тест - получит балл ниже.

Мне кажется, дело в том, что предложившему это депутату нужно как-то отчитаться о проделанной работе, - так сказать, отработать зарплату.

Предлагаемая система имеет и другие серьезные недостатки. Ее внедрение может привести к некоторой дискриминации детей, у которых уровень IQ будет значительно ниже, нежели у их сверстников.
Гении не вписываются в эту систему. Любая система может гения не заметить или даже навредить ему. Мне кажется, все эти непродуманные системы при внедрении в такую тонкую сферу, как образование чаще приносят вред, нежели пользу.

Протоиерей Сергий Рыбаков,
доцент кафедры теологии Рязанского госуниверситета, председатель отдела религиозного образования Рязанской епархии:

Неодаренных детей вообще нет: все дети получают от Бога какие-то дары при рождении. А вот есть ли у них возможность эти дары развивать и использовать?

Тут стоит отметить, что нынешние учебные программы не только не развивают ребенка, а наоборот - подавляют его познавательный инстинкт с младшей школы. Из-за этого дети не очень любят учиться дальше. В результате интеллектуальные способности не только не развиваются, а, наоборот, затухают. Вспомним фразу Андрея Фурсенко - мол, нам не нужны люди высокообразованные и творческие, а нужны грамотные потребители. С этой точки зрения внедрение западной системы логично. Прослеживается явная цель провести сегрегацию: с высоким IQ будут брать в вузы, обеспечивать выпускникам карьеру… Хотя это не имеет практически никакого отношения к тому, какие значимые результаты в науке и технологиях человек может достичь.

Мне думается, и на Западе понимают бесполезность этих тестов, что они нацелены больше на пиар. Вот, мол, человек из глубинки вдруг отличился, поднялся по социальной лестнице, а потом про него благополучно забудут - останется только общее впечатление, что полная свобода достигнута. Так что копирование западной системы ничего не даст, кроме дальнейшего разрушения нашей системы. У нас не было тестов для Ломоносова, Менделеева, Пирогова и множества других всемирно известных ученых. Надо заниматься в первую очередь нашей системой образования, правильным обучением по старым, хорошим, проверенным программам, чтобы дети научились творчески мыслить. И тогда талант сам проявится: кто-то добьется высочайших результатов в науке, а кто-то останется на уровне доктора наук или кандидата, что тоже превосходно. Должно быть хорошее базовое образование, нужна наша прежняя система экзаменов.

Протоиерей Алексий Новичков,
директор православной гимназии протоиерей, настоятель храма Тихвинской иконы Божией Матери села Душоново Щелковского района Московской области:

Каждый гражданин РФ должен иметь возможность воспользоваться тем благом, которое Конституция для него предусмотрела - образованием, и получать его он должен ровно столько, сколько считает необходимым, а государство, в свою очередь, должно сделать все, чтобы предоставить ему такую возможность - неважно, идет ли речь о среднем специальном или высшем образовании. Это должно быть доступно для человека как еда и вода. Пока же просматривается иная цель – отодвинуть как можно дальше от образовательной среды максимальное количество людей, оставив лишь небольшую элиту, которая и получит доступ к знаниям и к образовательным ресурсам.

Священник Петр Коломейцев,
декан психологического факультета Православного института св. Иоанна Богослова Российского православного университета:

Тест на IQ может стать вспомогательным инструментом для решения практических задач, связанных с трудностями обучения, еще с чем-то. Он не демонстрирует достижений человека - это скорее некая характеристика деятельности его мозга. Но мы ж не будем писать уровень гемоглобина у каждого человека, указывать его рост, вес, сколько раз он отжимается и может поднять килограммов?

Тестирование создает видимость того, что мы очень многое узнаем о человеке - но это лишь видимость. Некоторым все говорит о человеке дата его рождения, гороскоп. Но это же несерьезно - человек всегда сложнее! Существует много способов проверить его способности, склонности к той или иной работе, выяснить, артист он или, скажем, клерк. Почему предлагают именно эту характеристику среди имеющихся многочисленных, мне непонятно. Давайте тогда еще и анализ мочи прикрепим.

Сергей Савельев,
российский учёный, эволюционист, палеоневролог, доктор биологических наук, профессор, заведующий лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАН:

Мы испытываем на себе давление отбора в сторону все большей социальности, покладистости и, надо сказать, что конформизм выгоден в больших популяциях. Размножаются и имеют преимущество в пище граждане, максимально адаптивные с минимально выраженной самостоятельностью. Адаптированная к социальной среде посредственность и есть образец эволюционного отбора среди людей. Но это приводит к общей примитивизации. Востребованность индивидуального таланта очень низка, потому что гений не адаптивный.

Подгон людей под стандарт - это смерть человечества. Если всё и дальше будет идти так, как сейчас… В итоге получим людей с накаченными телами и маленьким мозгом, но способных нажать кнопочку для голосования, а потом и в этом отпадет необходимость.

В США система отбора, а у нас система привлечения, со времен Петра I это повелось. Быстро уже при Екатерине отменили все эти сословные привилегии — лишь бы умных набрать, все равно каких. А на Западе надо искать, фильтровать, и все равно не найдешь, потому что там все, кто поумнее, говорят: «Так зачем нам этим заниматься, мы пойдем деньгами торговать и в бизнес». У них условия такие — не для создания науки, а для пищеварения. У них сортинг обратный: они создают отток наиболее талантливых, умных людей туда, где как раз мозги-то и не очень нужны. И мы идем по этому же пути.

IQ создан для отбора посредственностей. В США благодаря использованию IQ в школах выбили у себя — это известный факт — всех математиков, всех физиков, отправили их по тюрьмам, бензоколонкам и потом стали закупать в Европе, в странах социализма и в России. Буш просто публично объявил: «Мы решили все свои математические проблемы с помощью русских математиков.

Как начать отбор гениев среди людей? Тест IQ для этого не годится. IQ создан для отбора посредственностей. Человек с нестандартным мышлением просто не воспринимает IQ, в результате он дает ошибку, а его отрезают от образования.

Как же быть? Мы знаем, что человеческие способности отличаются комбинацией мозговых структур. Они имеют размер, число нейронов, и эти параметры можно установить, если мозг порезать по 40 микрон. Но мертвый мозг уже не нужен, а задача в том, чтобы при жизни человека узнать эти характеристики. Чтобы отыскивать талантливых людей, необходимо увеличить разрешение современных компьютерных томографов в 5-10 раз. Технических препятствий для этого нет, соответствующие фундаментальные исследования уже проведены, и воплощение теории на практике потребует всего-то 2-3 млрд долларов. В масштабах государства это не так уж и много. Благодаря этому прибору можно будет сформировать целые команды гениев, и представляете, какие возможности тогда откроются? Кто первый начнет находить гениев и создавать им условия, тот будет править миром. Важная гуманистическая сущность такого проекта заключается в том, что таланты можно будет находить среди любого социального слоя.