Андрей Туманов

Сравним права владения фирмой и автомобилем. Когда вы покупаете автомобиль, вы его регистрируете на себя, у вас есть документы, также документы есть в ГАИ – вам выдается номер. Эта система построена более-менее нормально. В том смысле, что если машина кого-то собьет, то ее найдут по месту регистрации, по адресу владельца. А вот с коммерческими фирмами у нас – это если мы сравним с машинами – полный коллапс.

Можно нарегистрировать 10 тысяч фирм на одного человека или там 1000 фирм по подложным адресам, на которые будет возможно «сливать» деньги и т.д. Извините, там только одного ущерба будет больше, чем от какой-то машины без номеров, которая устроила ДТП, сбежала и ее не найти.

Самое главное – надо продумать механизм, при котором невозможно будет создать такие фирмы-«однодневки» для криминальных махинаций. И второе: чтобы при этом не пострадали добропорядочные предприниматели. Потому что если наши, извините, чиновники начнут что-то систематизировать, они пойдут по...

Все говорят про туристические скандалы: продали не тот тур, не оказали всех обещанных услуг, «кинули» на деньги… Не нужно бороться с туроператорами, потому что здесь дело не в них. Проблема в системе, по которой выстроена работа туристической отрасли.

Взять, к примеру, банки, где страхуют вклады на сумму от 500 тысяч. Если такой банк прекращает свою деятельность, вклады выплачиваются людям за счет страхового фонда, в который вносят деньги этих банков. Проведем аналогию. Потребитель туристической услуги – это тоже потребитель услуги, тот же вкладчик. Если бы система российской туристической отрасли была выстроена таким образом, чтобы абсолютно все страховалось, и был бы специальный фонд, проблем бы с возвратом денег не было.

Следует пересмотреть законодательство в отношении туроператоров. Если закон позволяет обманывать и наживаться таким образом, почему бы это не делать? Поэтому в первую очередь необходимо прописать законодательно права потребителей туристической услуги:...

Раньше телеканалы у нас относились к так называемой «четвертой» власти. Теперь они выбились в первую власть: слишком много от них зависит, и это самое-самое страшное оружие на земле на сегодняшний день. Ибо любой телеканал из любого политика, даже самого честного и умного, сделает полнейшего дурака при желании.

Поэтому до тех пор, пока существование каналов будет кое-кому выгодно, никто с ними в конфронтацию не будет вступать. Ни антимонопольные ведомства, ни – извините – наш дорогой санитарный врач, который тоже прекрасно понимает, чем опасен рекламный перебор для психики граждан.

В идеале в плане засилья рекламы в телевизорах только один путь решения – совершенно четко законодательно закреплять систему штрафования телеканалов. Причем такими штрафами, чтоб они были ощутимы для телеканала – т.е. надо исходить от стоимости рекламного времени. И вот если реклама прошла с нарушением, то стоимость этой рекламы канал обязан перечислить государству или в какой-то определенный...

Недавно узнал об инициативе генерал-майора полиции Алексея Мошкова организовать в Интернете некий фейс-контроль. Я полностью ее поддерживаю. По-моему, в сети не должно быть анонимных «писак». Отказать участникам форумов и соцсетей в праве на анонимность - ну какое это ущемление прав? В реальной жизни у каждого человека есть паспорт, который удостоверяет его личность.

В основном анонимы, как правило, либо на кого-то клевещут, либо кого-то ругают, либо, еще хуже, шантажируют. Сегодня войди на любой форум - «по делу» редко чего найдешь: сплошная ругань, матерщина и клевета. А такого быть не должно. Любой человек, в сети он или нет, должен нести какую-то ответственность за свои слова. Вместе с тем новый механизм не должен оказаться цензурой или запретом свободно высказываться, выражать свое мнение.

Вспоминается пример. В свое время в Вене генералы решили сами построить казармы, отказавшись от услуг архитекторов. И в принципе им это почти удалось. Только в казармах не оказалось...

То, что сегодня творится с диссертациями и докторскими – это просто вакханалия. Я лично знаю докторов наук, которые даже двух слов связать не могут на тему из области той самой науки, на которую они якобы писали диссертацию.

Если так можно сказать, то одна «ветвь» моего родового клана – профессора московского университета. Это дети, внуки бабушкиной сестры, т.е. мои дяди, тети – это МГУшная профессура. И они говорят, настолько это сегодня дискредитировано научное звание: «у меня, доктора наук, спрашивают, сколько я заплатил за эту степень»...

В свое время, я тоже планировал написать кандидатскую. Просто все говорили: «Надо. Надо!», и я, вроде, приступил. Но затем мне многие знакомые стали говорить: «Зачем тебе «горбиться»? Возьми, заплати «три копейки» - сколько там стоит кандидатская на заказ, а потом на докторскую вытянешь…». Когда я понял, что, оказывается, вклад в науку можно «внести» настолько легко, то решил поставить на этом крест. И сейчас живу себе спокойно...

Я думаю, что остановить проявления неспортивного поведения можно, если это будет комплексное решение проблемы. Если и клубы будут следить за своими подопечными, и на стадионе будут присутствовать лица, ответственные за порядок, которые просто будут забирать особо буйных и привлекать их к административной, а иногда и к уголовной ответственности. Достаточно пару человек оштрафовать, а одного посадить на 15 суток – и сразу будут уже думать, прежде чем «ухать».

Причина-то всего этого в безнаказанности. Нет наказания, и можно из себя такого «рубаху-парня» состроить: «Вот такой я! Ничего не боюсь!». А когда человек будет знать, что его в любом случае накажут: оштрафуют, посадят на 15 суток (а может и больше), дисквалифицируют, он прежде будет думать, что в спорт приходят не для того чтобы драться. Драки спорт совсем не красят.

Вообще, какая разница, где дерутся - на хоккее, в Государственной думе или там, на собрании садоводов? Я думаю, что это все обязательно должно пресекаться...

Во всем мире проворовавшиеся чиновники попадают под действие уголовного кодекса, с ними разбираются правоохранительные органы. В случае же с нашим последним законом о противодействии коррупции получается не борьба с ней, а какой-то эрзац борьбы. Правоохранительные органы не могут поймать мошенника, значит, будем мы показывать пальцем: «за утрату доверия».

Приехал я недавно в один город небольшой. И ради смеха спросил: «Кто у вас в городе основные коррупционеры?». Мне ответили: «А вот езжай сейчас в нашу метсную администрацию, там как раз идет заседание «Антикоррупционного комитета». Вот все коррупционеры – они там».

Боюсь, скорее всего, если будут создавать комиссию, которая будет проверять чиновника на предмет морально-финансового облика – это будет комиссия из его ближайших друзей. Особенно это для Правительства характерно, для людей «из власти», даже если они между собой дружатся/не дружатся, все они цепляются друг за друга. Этот «маленький кружок» будет определять...

К сожалению, каждое второе общение с продавцом в нашей стране уже нарушает права потребителя, а если рассматривать акт купли-продажи с точки зрения европейского законодательства, то ясно: нас с вами «накалывают» не раз всего лишь при одной покупке. В принципе любой россиянин к этому уже абсолютно привычен и даже не особо обижается. Мы чаще обращаем внимание на хамство персонала или совсем уж явный обсчет. А если к нам очень нежно, с готовностью помочь и с улыбочкой, то с «маленькими хитростями» продавца еще можно мириться.

Кстати, самый лучший персональный (в смысле внутренний) бонус, на мой взгляд,– это способность не идти на поводу у продавца, когда вам обещают горы разных скидок, подарки и т.д. Критическое отношение к такому «сыру» помогает не попасться на маркетинговую удочку.

Несколько лет назад я приехал на шоферскую медкомиссию возле Павелецкого вокзала. Оказалось, буквально за 20 минут там можно пройти всех нужных врачей и справку получить. Мне за это «залепили»...

Самое главное вот в этой борьбе с табаком и водкой, если, конечно, мы хотим добиться результата, – держаться «золотой середины» и избегать перегибов.

Я считаю, что просто тупое ужесточение, не приведет к переменам. Допустим, сигареты космически подорожают. Раз трудно купить, дети тогда просто будут выращивать самосад и крутить самокрутки. Это гораздо вреднее.

Тоже самое и с водкой. Ограничим продажу спиртных напитков, и сразу в ход пойдут суррогаты. Это было уже.

Думаю, тут нужен комплексный подход, начиная с воспитания в школе, не говоря уже о семье. А вот те жесткие законодательные меры, в том числе предложенные президентом, по-моему, должны идти уже вторым планом. Жесткость никогда не влияет на результат. Влияет на результат необратимость наказания и необратимость изменений состояния собственного здоровья.

Главное не думать, что перемены быстро произойдут в результате нескольких крутых мер на высшем уровне. И опять же без перегибов.

Обычно перед выборами у политиков принято хвастаться. Как много сделано, и особенно как много предстоит сделать. Выборы проходят, и о пламенных речах, как правило, забывают. Но если ничего не делается, это еще полбеды. В пылу предвыборных страстей можно такого наворотить, что потом гражданам просто не расхлебать.

Перед прошлыми выборами депутаты в очередной раз решили упростить «дачную амнистию». Что было камнем преткновения «амнистии»? Дорогое обязательное межевание. Любую проблему можно решать либо ориентируясь на положительный конечный результат, либо чтобы просто поставить галочку о «проделанной» работе. Если бы государство взялось помогать садоводам, особенно с невеликим достатком, провести полноценное межевание, тогда границы участков стали бы незыблемы и защищенный государством. Но пошли формальным путем, чтобы скоренько отчитаться перед начальством… или избирателями.

Результат вульгарной «упрощенки» просто катастрофический. Мы получили огромное количество межевых...