Дело №1. Егорьевск

На примере этого рядового уголовного дела мы хотим обсудить те, без преувеличения, чудеса, на которые способны современные сыщики. Чудеса – это, пожалуй, наиболее подходящее слово в тех ситуациях, когда, например, покойник становится понятым, вещдоки меняют цвет с течением времени, а официальные документы таинственным образом пропадают, оставляя после себя лишь копии.

Почему все-таки нашей следственной и судебной системе не хочется меняться и начать работу в рамках закона?

Чтобы кормить себя? Чтобы скрыть свой непрофессионализм? Система ведь не против нас – она против закона. А чтобы реально обойти закон нужно быть умнее того, кто его придумал и принял (экспертов, депутатов, сенаторов, Президента). А чтобы быть умнее, нужно как минимум постоянно профессионально совершенствоваться. Или… проще звеньям системы (следователь-прокурор-суд) просто держаться всем вместе, прикрывая огрехи друг друга? Судьи, прокуроры, следователи – одна сторона. Сторона обвинения. Обвиняемые и их защитники – другая. Как высказалась в своем блоге Елена Васильева, прокурорский следователь с 12ти летним стажем – «Вместе проще идти ВОПРЕКИ закону, поскольку в святой троице образуется неприкосновенность. Это сродни Библии: догматы не ставятся под сомнение, согласен ты или нет – воля Божья. Так и в системе, вместе суд-прокурор-следователь – это троица, а значит, все что ни делается – воля свыше. А кто это поставит под сомнение, тому рая не видать. Верить или не верить уже не главное, главное, что это гипотетически возможно».

ФАБУЛА ДЕЛА:
Безработный Зайцев со своим другом Виноградовым отдыхали на даче Виноградова под Егорьевском. Выпивали, как водится, при таком виде отдыха. Ночью в милицию поступил сигнал от соседа, проживающего в доме неподалеку, что к нему пришел побитый Виноградов и умер, успев сказать, что его избил Зайцев. Зайцев был задержан и взят под стражу. Ему предьявлено обвинение по ч.4 ст.111 УК РФ за причинение тяжкого вреда, повлекшего смерть. Все вроде ясно, но… Оказалось, что погибший Виноградов пришел к соседу днем, то есть за несколько часов до смерти. А по версии следствия драка с Зайцевым была в 15 часов. На самом Зайцеве при задержании не обнаружено телесных повреждений. Как же они дрались? Зайцев утверждает, что они были друзья и никогда не ссорились. Получается, что Виноградов, ушел с дачи после распития с Зайцевым спиртного, где-то гулял несколько часов и был обнаружен мертвым в доме соседа, весь избитый. Кто на самом деле избил Виноградова? Кто этот таинственный сосед? Почему не вызвал врача? Почему по столь простому делу следствие ведется почти год? Что скрывается за этим делом?
подробнее…

5 ЧУДЕС* СЛЕДСТВИЯ

ЧУДО №1. Понятой - призрак
Зайцев был задержан и 31 час находился в ОВД без оснований. После розыска Зайцева адвокатами сотрудниками милиции был сфальсифицирован протокол административного задержания, в котором ПОНЯТЫМ УКАЗАН ПОКОЙНИК!!!
подробнее...


 ЧУДО №2. Исчезновение фальшивых документов
Протокол получения образцов крови и слюны обвиняемого для исследования был сфальсифицирован (следователем?), а подпись обвиняемого подделана. Оригинал протокола следователем утерян и заменен ксерокопией. Чья же кровь пошла на экспертизу?
подробнее…

ЧУДО №3. Доказательства растут, пока никто не видит
Исходя из материалов дела, с места происшествия изъят соскоб вещества бурого цвета. На экспертизу представлен кусок оргалита – фрагмент полового покрытия комнаты. Соскоб и вырезанный кусок пола – это одно и тоже?
подробнее…



ЧУДО №4. Коричневый – это серый. Мы так мало знаем о цветах
При осмотре трупа на нем были одеты: куртка серая, толстовка коричневая. На экспертизу поступила одежда трупа - куртка зеленая, толстовка фиолетовая. Но главное чудо не в этом, а в постановлении следователя: «считать серый цвет зеленым, а коричневый – фиолетовым»*. Чья же одежда поступила на экспертизу?
подробнее…


ЧУДО №5 (ВИДЕО)
Как система борется с собственными огрехами. Судья вытягивает из следователя нужные ответы, как преподаватель из двоечника на экзамене, фактически помогая продлить содержание под стражей 4-й раз подряд. И продлила-таки, сославшись на удовлетворение следователем ходатайства адвоката, которого не было.

 

Добавление комментария

(Добавить через форум)
  • — —

Обсуждение

Читать с начала Читать с конца Читать на форуме
  • Я хочу сказать, что в егорьевской прокуратуре работают блатные - папины и мимины сынки, которые ищут для своих детишек теплые места и которые получали высшее образование за деньги и прокурор, который их безнаказанность покрывает. Вывод напрашивается сам собой что рыба гниет с головы. Что касается егорьвского увд, то вы представить себе не можете, какой наплыв явок с повинной осенью когда бомжи хотят попасть в изолятор где тепло и накормят и вот этим бомжам и фабрикую дела и они сознаются и вместе с сотрудниками милиции ездят по домам и сотрудники милиции им показывают какие дома надо показывать на проверке показаний на месте и что говорить и что якобы ни украли. Только по этим делам никто и никогда не найдет похищенного имущества, так как эти бомжи ничего не похищали и как учат их сотрудники милиции продал лицам кавказской национальности. Сотрудникам милиции галочка за раскрытие и премия, а бомжу срок и судимость.В нашей стране нет уважения прав человека. Чтобы повысить раскрываемость по экономическим преступлениям сотрудники обэп с подставным человеком объезжают детские сады, больницы, поликлиники и пытаются хоть какому-нибудь заведующему дестким садом, отделением всучить взятку и сделать "палку". Вот так борятся с кооррупцией. А по делу Зайцева с такими доказательствами это оправдательный приговор. Просто суд не хочет ругаться с прокуратурой.
    Написал андрей боков (свободный) 09.01.2011 20:14
  • Да, практика такая есть. Когда моему подзащитному это необходимо, я возражаю против подобной оценки судимости. Иногда (жаль, что очень редко) суд со мной соглашается
    Написал Баскаков Василий (Василий Баскаков) 31.12.2010 17:26

  • Цитата:

    Сообщение от Василий Баскаков ►

    Про характеристику, хоть и натянуто с точки зрения юриста


    Однажды, когда я расследовал одно уголовное дело, то не стал запрашивать (среди прочих копий приговоров) копию приговора по погашенной судимости, посчитав, что это не обязательно (и теперь так считаю).
    Прокурор вернул дело на дополнительное расследование в связи с неполнотой собранных характеризующих данных, хотя справка о всех (погашенных, непогашенных) судимостях в деле имелась.
    Боюсь, что следователю не оставили выбора, когда он составлял постановление о возбуждении ходатайства перед судом об избрании меры пресечения.
    Написал Фролов Антон Всеволодович (Антон Всеволодович) 31.12.2010 15:22
  • Если исходить из того, что у нас есть, то останется только застрелиться)))
    Идя по темному переулку вечерком, при встрече с подозрительными субъектами, полагаю, вам хочется пользоваться собственной практикой, а также статьями об охране здоровья, имущества, положениями о неприкосновенности вашей личности. А вот им плевать - у них другая практика и они исходят из того, что есть у них. На ваши же желания им плевать.
    Если сопоставить данную ситуацию с правоприменительной практикой, то от правоохранительных органов, куда ,к сожалению, входит и суд, хулиганы отличаются только отсутствием у первых транспарантов перед входом с лозунгом "а нам плевать на ваши права, на УПК и на все, на что доплюнем."
    ЕСПЧ ко ВСЕМ внутригосударственным способам относит первую и кассационную инстанции.
    Про судимость хорошо написано в ст. 86 УК РФ. Если судимость погашена, то лицо считается несудимым. Но ведь если суду/следователю хочется, а по закону нельзя, то все-равно можно. Не так ли?А и бог с ними, с законами. Ведь до ЕСПЧ далеко не каждый доходит, да и + все внутригосударственные способы защиты... а пока их пройдешь...
    Про характеристику, хоть и натянуто с точки зрения юриста, но все же не без ТОЛСТОГО намека, очень ярко и живо сыграли постановку "6 кадров": Але..да.. да.. да вы что.. вот это да... досвидания! Встать, подсудимый, 10 лет строгого режима!!! Мне сейчас прокурор про тебя такое рассказал!!
    Написал Баскаков Василий (Василий Баскаков) 31.12.2010 15:14
  • Василий, это эмоции: наплеватедльское отношение, характеристика, можно-нельзя. Давайте исходить из того что есть, а не из того как должно быть. У нас много чего должно быть, но этого нет. С поломками ЕСПЧ я тоже думаю можно остыть-это не аргумент. У нас люди обращаются туда по поводу и без повода, и в основном не зная главного условия обращения: когда исчерпаны ВСЕ внутригосударственные способы защиты нарушенного права. 1-е место по обращениям, но не по УДОВЛЕТВОРЁННЫМ обращениям (возможно, т.к. в достаточной степени вопросом не владею).

    Цитата:

    Сообщение от Василий Баскаков ►

    Если его судимость погашена. то она его характеризовать не может


    Неужели, по-Вашему, если человек был ранее судим десять раз за хулиганство, но судимости у него погашены, он характеризуется как добропорядочный, законопослушный гражданин.
    И в том-то и дело, что характеризует Зайцева не только характеристика с места жительства, а (читаем п.3 ч.1 ст.73 УПК РФ дословно) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 31.12.2010 10:30
  • Характеризует Зайцева характеристика с места жительства. Если его судимость погашена. то она его характеризовать не может. В глубокую теорию можно углубиться и увидеть, что доказывание определенных обстоятельств происходит определенными доказательствами. Нельзя на основании характеристики сделать вывод о судимости, равно как и в обратном порядке.


    Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров ►

    Не согласен. законность задержания "засилена"


    То, что должно быть по закону и то, что мы имеем в судах - две больше разницы, как говорят в Одессе. Аргументировать в данном ключе подобными постановлениями - лишь подчеркивать незаконность принятых постановлений по избранию/продлению меры пресечения в совокупности с наплевательским отношением к Закону. Если суды так делают. то это еще не значит, что так можно. ЕСПЧ, к примеру, "ломает" подобную практику, выдвигая Россию с её "засиленными" приговорами на 1-е место в мире по количеству обращений в Страстбург.
    Написал Баскаков Василий (Василий Баскаков) 30.12.2010 15:32

  • Цитата:

    Сообщение от Василий Баскаков ►

    На квалификацию это действительно никак не влияет. Это влияет только на протокол задержания, на признание незаконным этого протокола, на пропуск срока выхода с ходатайством об избрании меры пресечения следователем (с момента фактического задержания) и, как следствие, избранной меры пресечения. Надо ли бороться за меру? Думаю, что Зайцеву это не безразлично


    Не согласен. Суд, при решении вопроса об ИЗБРАНИИ меры пресечения решает вопрос о законности задержания подозреваемого. Насколько я понимаю постановление суда прошло проверку не в одной инстанции и судя по тому, что Зайцев до сих пор в СИЗО законность задержания "засилена".

    Цитата:

    Сообщение от Василий Баскаков ►

    Но насколько я понял, речь про судимость Зайцева велась при избрании/продлении меры пресечения. Если слова про судимость перекачевали в постановление, то уже вывод суда не основан на материалах дела и формально уже имеется повод к его отмене. Опять по мере пресечения вопрос.


    Ещё раз читаем внимательно: ранее привлекался к уголовной ответственности, был судим. Где слово: ИМЕЕТ СУДИМОСТЬ? Нет этого слова, а раз нет, то и обсуждать нечего и характеризует это не следователя, а как раз Зайцева
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 30.12.2010 14:56
  • Можно с вами и поспорить

    Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров ►

    Незаконное содержание лица в течение 31 часа! Как это влияет на вынесение обвинительного приговора? А на его дальнейшее содержание под стражей? А на квалификацию? Да НИКАК!

    На квалификацию это действительно никак не влияет. Это влияет только на протокол задержания, на признание незаконным этого протокола, на пропуск срока выхода с ходатайством об избрании меры пресечения следователем (с момента фактического задержания) и, как следствие, избранной меры пресечения. Надо ли бороться за меру? Думаю, что Зайцеву это не безразлично.


    Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров ►

    Следователь в ролике чётко сказал: "Ранее ПРИВЛЕКАЛСЯ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, был судим" Что не правда и как это порочит следователя

    Следователя это. конечно, не порочит, но характеризует. С этой характеристикой можно и пойти куда-нибудь, так как на суть дела она не влияет. Но насколько я понял, речь про судимость Зайцева велась при избрании/продлении меры пресечения. Если слова про судимость перекачевали в постановление, то уже вывод суда не основан на материалах дела и формально уже имеется повод к его отмене. Опять по мере пресечения вопрос.

    Перечень оснований в УПК есть, и вы это знаете. Если мера будет избираться в зависимости от наличия/отсутствия желания у следователя, то к чему это приведет? К стимулированию желаний? К изменениям в УПК: "В случае наличия у следователя. дознавателя, суда любого желания..."? Смешно.

    по третьему пункту. Вам нет никакой разницы. Зайцеву есть. Есть подобное положение и в ст. 5 Конвенции о том. что каждый вправе рассчитывать на своевременное судебное разбирательство, а не гнить в тюрьмах в зависимости от желания/нежелания следователя расследовать дело. Напрямую на приговор, конечно, это не влияет. Но кроме права на приговор у Зайцева, подозреваю, есть и другие права. Не так ли?

    4,5 пункты без комментариев, не разбирался. экспертизу не читал.

    пункт 6 согласен полностью.
    По поводу словоблудия. К сожалению, в нашей стране "словоблудие" защитника не заставит следователя работать в строгом соответствии с законом. Не заставит его вылизывать доказательства, а не дело. Не заставит прокуратуру читать дела и т.д. Но лично мне противно и неприемлемо просто отдавать в материалы дела свой ордер и тупо подпысывать все, что мне подсовывает следак. И вопрос не в бестолковом крике "я протестую" или "он не виновен", а в соблюдении всех! прав моего подзащитного. К сожалению, очень редко, но я этого добиваюсь. Не ту страну назвали "Гондурасом", притом, по причине существования (в том числе) и таких "непорочных" следователей.
    Написал Баскаков Василий (Василий Баскаков) 29.12.2010 08:27
  • Василий, я уже раз пять писАл в этой теме что по моему мнению стОит делать, а чего нет. Чего бы я точно не стал делать: заявлять отводы секретарю и прокурору по мотиву того, что они "дружат" в одноклассниках.
    пост № 124: Незаконное содержание лица в течение 31 часа! Как это влияет на вынесение обвинительного приговора? А на его дальнейшее содержание под стражей? А на квалификацию? Да НИКАК!
    пост № 126: 1. Следователь в ролике чётко сказал: "Ранее ПРИВЛЕКАЛСЯ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, был судим" Что не правда и как это порочит следователя и даёт адвокату повод уличать следователя во лжи?
    2. Не проживает в Егорьевске. Безусловно нет этого основания в ст. 109 УПК РФ, но и перечня оснований вообще нет. Следователь считает, что может скрыться в 10 миллионном городе и у меня нет желания его там искать. Он прав на 10000000%
    3. Какая разница сколько раз продлевался срок следствия и содержания под стражей? Да никакой принципиальной разницы нет и быть не может, чё на этом внимание акцентировать?
    4. Зачем передёргивать, уважаемый защитник? не по Вашему ходатайству продлевается срок. Назначили эту экспертизу и назначили. вы же сами просили, радуйтесь-маленькая, но победа, будет чем в прениях крыть
    5. Что даёт Вам эта несчастная экспертиза. Да ничего вообще. Ну признает суд ее недопустимым доказательством. И всё. БАСТА. А по поводу каждого восьмого, опять передёргиваете, перечитайте заключение ещё раз, где Вы там увидели 4 группы и сколько-то подгрупп?
    6. Могу объяснить почему мест происшествия 2. Если кто-то не понимает. Условно-я следователь и приезжаю на труп. Место обнаружения трупа (хотя бы гипотетически) может являться МП. Конечно. Какой обыск или осмотр жилища? Читайте теорию (Криминалистика 3-й курс). В ходе осмотра хозяин квартиры сообщает мне об обстоятельствах появления трупа в его квартире (просто устно). Отсюда появляется второе место происшествия (и наоборот).
    Я надеюсь разъяснил все чудеса? Мыслите шире, господа адвокаты. Я обоснованно считаю, что упираться рогом имеет смысл в том случае, когда это имеет смысл. В остальных случаях, вы тянете время, занимаетесь словоблудием и автоматически как бы продлеваете срок содержания под стражей своему подзащитному
    НО, безуслово, человеку, который является участником процесса гораздо виднее, чем мне, что нужно делать, а от чего воздержаться. Я уважаю мнение коллег и думаю, что аргументация и мотивация их действий очень серьёзная. Главное чтобы был искомый результат
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 27.12.2010 17:06
  • Сергей Егоров, А что именно сделали бы вы на месте адвоката Зайцева? Что именно не делает его адвокат из ваших рекомендаций?
    Я без иронии.
    Написал Баскаков Василий (Василий Баскаков) 26.12.2010 16:41
  • РАНЕЕ В ОБСУЖДЕНИИ