Дело №1. Егорьевск

На примере этого рядового уголовного дела мы хотим обсудить те, без преувеличения, чудеса, на которые способны современные сыщики. Чудеса – это, пожалуй, наиболее подходящее слово в тех ситуациях, когда, например, покойник становится понятым, вещдоки меняют цвет с течением времени, а официальные документы таинственным образом пропадают, оставляя после себя лишь копии.

Почему все-таки нашей следственной и судебной системе не хочется меняться и начать работу в рамках закона?

Чтобы кормить себя? Чтобы скрыть свой непрофессионализм? Система ведь не против нас – она против закона. А чтобы реально обойти закон нужно быть умнее того, кто его придумал и принял (экспертов, депутатов, сенаторов, Президента). А чтобы быть умнее, нужно как минимум постоянно профессионально совершенствоваться. Или… проще звеньям системы (следователь-прокурор-суд) просто держаться всем вместе, прикрывая огрехи друг друга? Судьи, прокуроры, следователи – одна сторона. Сторона обвинения. Обвиняемые и их защитники – другая. Как высказалась в своем блоге Елена Васильева, прокурорский следователь с 12ти летним стажем – «Вместе проще идти ВОПРЕКИ закону, поскольку в святой троице образуется неприкосновенность. Это сродни Библии: догматы не ставятся под сомнение, согласен ты или нет – воля Божья. Так и в системе, вместе суд-прокурор-следователь – это троица, а значит, все что ни делается – воля свыше. А кто это поставит под сомнение, тому рая не видать. Верить или не верить уже не главное, главное, что это гипотетически возможно».

ФАБУЛА ДЕЛА:
Безработный Зайцев со своим другом Виноградовым отдыхали на даче Виноградова под Егорьевском. Выпивали, как водится, при таком виде отдыха. Ночью в милицию поступил сигнал от соседа, проживающего в доме неподалеку, что к нему пришел побитый Виноградов и умер, успев сказать, что его избил Зайцев. Зайцев был задержан и взят под стражу. Ему предьявлено обвинение по ч.4 ст.111 УК РФ за причинение тяжкого вреда, повлекшего смерть. Все вроде ясно, но… Оказалось, что погибший Виноградов пришел к соседу днем, то есть за несколько часов до смерти. А по версии следствия драка с Зайцевым была в 15 часов. На самом Зайцеве при задержании не обнаружено телесных повреждений. Как же они дрались? Зайцев утверждает, что они были друзья и никогда не ссорились. Получается, что Виноградов, ушел с дачи после распития с Зайцевым спиртного, где-то гулял несколько часов и был обнаружен мертвым в доме соседа, весь избитый. Кто на самом деле избил Виноградова? Кто этот таинственный сосед? Почему не вызвал врача? Почему по столь простому делу следствие ведется почти год? Что скрывается за этим делом?
подробнее…

5 ЧУДЕС* СЛЕДСТВИЯ

ЧУДО №1. Понятой - призрак
Зайцев был задержан и 31 час находился в ОВД без оснований. После розыска Зайцева адвокатами сотрудниками милиции был сфальсифицирован протокол административного задержания, в котором ПОНЯТЫМ УКАЗАН ПОКОЙНИК!!!
подробнее...


 ЧУДО №2. Исчезновение фальшивых документов
Протокол получения образцов крови и слюны обвиняемого для исследования был сфальсифицирован (следователем?), а подпись обвиняемого подделана. Оригинал протокола следователем утерян и заменен ксерокопией. Чья же кровь пошла на экспертизу?
подробнее…

ЧУДО №3. Доказательства растут, пока никто не видит
Исходя из материалов дела, с места происшествия изъят соскоб вещества бурого цвета. На экспертизу представлен кусок оргалита – фрагмент полового покрытия комнаты. Соскоб и вырезанный кусок пола – это одно и тоже?
подробнее…



ЧУДО №4. Коричневый – это серый. Мы так мало знаем о цветах
При осмотре трупа на нем были одеты: куртка серая, толстовка коричневая. На экспертизу поступила одежда трупа - куртка зеленая, толстовка фиолетовая. Но главное чудо не в этом, а в постановлении следователя: «считать серый цвет зеленым, а коричневый – фиолетовым»*. Чья же одежда поступила на экспертизу?
подробнее…


ЧУДО №5 (ВИДЕО)
Как система борется с собственными огрехами. Судья вытягивает из следователя нужные ответы, как преподаватель из двоечника на экзамене, фактически помогая продлить содержание под стражей 4-й раз подряд. И продлила-таки, сославшись на удовлетворение следователем ходатайства адвоката, которого не было.

 

Добавление комментария

(Добавить через форум)
  • — —

Обсуждение

Читать с начала Читать с конца Читать на форуме

  • Цитата:

    Сообщение от admin ►

    Есть предложение от теорий перейти к практике. 23 декабря в 14.00 в Егорьевском суде состоится очередное слушание по делу, которое обещает быть интересным и продуктивным. У кого есть такая возможность - можно подъехать, поприсутствовать.


    Жаль конечно, что подъехать не получиться, но мы следим за развитем событий.
    Письмо я уже составила, может быть не совсем грамотно, я не спец, но всё же.
    И ещё может Рубен Валерьевич выложит один типичный бланк для таких как я, дуаю, тогда отправлений будет на порядок больше.
    Написал Сухарева Лана (Лана Сухарева) 16.12.2010 13:01

  • Цитата:

    Сообщение от admin ►

    подъехать, поприсутствовать.


    самолёт Сыктывкар-Москва-Сыктывкар - 7 600 + такси до суда и обратно
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 16.12.2010 11:38
  • Есть предложение от теорий перейти к практике. 23 декабря в 14.00 в Егорьевском суде состоится очередное слушание по делу, которое обещает быть интересным и продуктивным. У кого есть такая возможность - можно подъехать, поприсутствовать.
    Написал П. В. (аdmin) 15.12.2010 16:08
  • Рубен Валерьевич, вот смотрите, Вы в который раз соглашаетесь с моей очень приземлённой точкой зрения и всё равно делаете по-своему. Не получаете искомого результата и всё равно делаете по-своему
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 15.12.2010 10:27
  • Уважаемый Рубен Валерьевич, недавно прочел максиму очень известного современного адвоката, он же защитник прав обездоленных детей, шоумен и общественный деятель, о том, что:

    "Проблема наших судов - в их социалистических установках: некоторые судьи до сих пор начинают искать истину, а на самом деле задача судьи - только взвесить представленные доказательства, как Фемида."

    Мне интересно: не принимая во внимание безграмотность автора: "...задача судьи - как Фемида", согласны ли Вы с этим утверждением или нет. Здесь мне интересно именно Ваше мнение по данному вопросу, поскольку Ваше представительство в суде на телевиденье мне представляется более убедительным, нежели представительство автора сего утверждения, играющего на экране роль судьи.
    И если Вы согласны, то подскажите, пожалуйста, а где же тогда истину-то искать?! Особенно, если учесть, что троечников среди судейских, наверное, не больше и не меньше, чем в других сферах деятельности российского человека, при том, что судья выносит свои решения, руководствуясь Законом (см. про троечников) и своей совестью, что многие из них (личный опыт, хотя встречал и иных) полагают за атавизм, а иные имеют явный дефицит этой нематериальной субстанции.
    Написал minbor 15.12.2010 04:20

  • Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров ►

    Рубен Валерьевич, по-моему, (сугубо моё личное, возможно и очень неправильное мнение) в данном описываемом Вами случае речь идёт о ЛИЧНОМ ПОРУЧИТЕЛЬСТВЕ, с составлением соответствующего ходатайства, а лицо, которое держит в руках это ходатайство является уже процессуальным лицом. А мы кто в обсуждаемом случае относительно "рассматриваемого" нами дела?



    Правильно, я просто "зрителям" придал статус процессуальный, но не потому, что был уверен, что их ходатайства удовлетворят или хотя бы рассматривать станут, а потому, что этот "митинг" быстро бы разогнали и задержали бы еще организаторов Ah
    А в данном случае, за обращение в прокуратуру Вас не накажут, не разгонят, но внимание, может, обратят, если Ваше письмо станет 101м прочитанным за день. Прокуратура обязана Вам ответить, хотя Вы реализовали свое право, а не полномочие. Если лично Вы не видите нарушений закона, то конечно, обращаться не стоит.
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) 15.12.2010 00:34

  • Цитата:

    Сообщение от Рубен Маркарьян ►

    Так что насчет бумажек, зря сомневаетесь.. Работает. Проверено.



    Рубен Валерьевич, по-моему, (сугубо моё личное, возможно и очень неправильное мнение) в данном описываемом Вами случае речь идёт о ЛИЧНОМ ПОРУЧИТЕЛЬСТВЕ, с составлением соответствующего ходатайства, а лицо, которое держит в руках это ходатайство является уже процессуальным лицом. А мы кто в обсуждаемом случае относительно "рассматриваемого" нами дела?
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 14.12.2010 12:01

  • Цитата:

    Сообщение от Лариса Пимонова ►

    Вы как думаете, Сергей Егоров?


    Я думаю, что про бизнес и супербизнес на рабочем месте-это военная пестня аллеутских каряков. Везде хватает честных и нечестных людей, я уже писАл об этом и повторяться будет неправильно.

    Цитата:

    Сообщение от Fatograff ►

    и тут мы подошли к глобальному:
    а именно понятие ЧЕСТЬ


    А честь-это вообще понятие относительное. Среди воров тоже бытует понятие о чести и среди милиционеров поют такую песню. А у кого она какая-решать каждому
    Всё таки что с делом Зайцева???
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 14.12.2010 11:52
  • Здравствуйте, уважаемый Рубен Валерьевич!
    Обращается к вам Матвеева Татьяна Анатольевна, мама Стекольниковой Наталии Евгеньевны, осужденной по ст 105 ч 1 на 9 лет и отбывающей наказание ИК-35 г Мариинска Кемеровской области. У нас осталась последняя инстанция рассмотрения надзорной жалобы в Верховном Суде России и последняя надежда на справедливое решение суда. У меня к вам огромная просьба: не могли бы Вы взять дело моей дочери на своё рассмотрение и представлять её в суде. Или написать квалифицированную надзорную жалобу. Разрешите отправить вам ее дело. 31 октября 2008 года в г.Благовещенск был убит на пороге своей квартиры директор Маломырского рудника Войлочников Дмитрий Васильевич, который до этого работал генеральным директоро м в «Алголд»(золотодобывающая промышленность) г.Алдана рес.САХА. Приговор вынесен на признательных показаниях моей дочери данные на предварительном следствии, на суде дочь отказалась от своих показаний, сказав, что дала их под принуждением. 17 ноября 2008г мою дочь взяли под стражу из дома (пос.Якокит Алданский р-н) и везут в г.Алдан в офис «Алголда», не в милицию, там она не признает своей вины , в ту же ночь её везут на машине г. Чульман, где заказывают ВЕРТОЛЕТ ( час полета 180 тыс) её этапируют в г.Благовещенск.В Благовещенске её везут в управление УВД, где она находится почти двое суток и дает признательные показания- явка с повинной. Суд не привел ни одного доказательства её вины, нет ни одной улики, нет свидетелей, нет орудия преступления. Даже в газетах Благовещенска писали, что суд над Стекольниковой не состоятелен. « В это же время ,около 11часов 55 мин, свидетель Горлов приехал к себе домой. Он подошел к двери подъезда, около неё никого не было, открыл дверь ключом и по лестнице поднялся на третий этаж, где подошел к своей входной двери и стал открывать её ключом. Когда поднимался на третий этаж , по пути никого не встретил, и на лестничных пролетах никого не видел. Он прошел домой, снял верхнюю одежду, прошло около 2 минут, когда услышал на лестничной площадке хлопок. Он подумал, что кто-то упал с лестницы, надел трико и в это время услышал , как женщина стала кричать и звать на помощь. Он вышел на лестничную площадку. В это время мимо прошел парень, как он позже узнал от супруги – это следователь Шруп с ОМ-3. Свидетель Горлова Е.В.показала: около 11 часов 55минут , она шла с работы на обед, подошла к подъездной двери. В это время дверь открылась и из подъезда вышел КОЛЛЕГА по работе – СЛЕДОВАТЕЛЬ с ОМ-3. Более никого у подъезда не было. Она зашла в подъезд и услышала крики женщины. Она кричала : помогите, вызовите «Скорую помощь»! Именно в это время было совершенно преступление» - это записано в протоколе судебного заседания. Получается, два работника правоохранительных органов были в момент преступления. Один - уходит, несмотря, на крики о помощи; другой- заходит в подъезд, сталкиваясь с коллегой и НИКТО не видит убегающего преступника( мою дочь). Извините меня за сумбурное описание. В деле очень много непонятного, недоказанного, даже для меня, человека несведущего. Я вас нижайще прошу, пожалуйста, прочтите дело моей дочери, мне думается, что оно вас заинтересует, как человека опытного. С уважением Матвеева Татьяна Анатольевна.
    Написал Матвеева Татьяна (YAKUTSK) 14.12.2010 04:18
  • и тут мы подошли к глобальному:

    а именно понятие ЧЕСТЬ

    лично я вккладываю в слово ЧЕСТЬ классическое понимание.

    поэтому любой сотрудник милиции, нарушающий закон, пусть и в малости - НЕ ЧЕСТНЫЙ
    Любой сотрудник милиции, сам закон не нарушающий, но молчащий о проделках сослуживцев - НЕ ЧЕСТНЫЙ.
    поскольку они все нарушили ПРИСЯГУ

    в той самой Присяге есть клятва защищать Народ, Закон Конституцию
    и не одного слова об обязанности защащать проворовавшихся коллег, и ни слова об бесприкословном исполнении преступного приказа.

    лицо, которое клялось защищать Конституцию и закрывающее глаза на ее повсеместное игнорирование - НЕ ЧЕСТЕН
    (кстати видел я и ту книгу, экземпляр Конституции, на котором это лицо клялось, золоченые страницы, обложка инкрустирована бриллиантами, находиться в резиденции в Стрельне)
    может от того у нас с ним такое разное понимание Конституции и ее значения для общества ???
    для меня это свод Законов, а не безделушка с бриллиантами.
    Написал Fatograff 14.12.2010 02:44
  • РАНЕЕ В ОБСУЖДЕНИИ