Дело №1. Егорьевск

На примере этого рядового уголовного дела мы хотим обсудить те, без преувеличения, чудеса, на которые способны современные сыщики. Чудеса – это, пожалуй, наиболее подходящее слово в тех ситуациях, когда, например, покойник становится понятым, вещдоки меняют цвет с течением времени, а официальные документы таинственным образом пропадают, оставляя после себя лишь копии.

Почему все-таки нашей следственной и судебной системе не хочется меняться и начать работу в рамках закона?

Чтобы кормить себя? Чтобы скрыть свой непрофессионализм? Система ведь не против нас – она против закона. А чтобы реально обойти закон нужно быть умнее того, кто его придумал и принял (экспертов, депутатов, сенаторов, Президента). А чтобы быть умнее, нужно как минимум постоянно профессионально совершенствоваться. Или… проще звеньям системы (следователь-прокурор-суд) просто держаться всем вместе, прикрывая огрехи друг друга? Судьи, прокуроры, следователи – одна сторона. Сторона обвинения. Обвиняемые и их защитники – другая. Как высказалась в своем блоге Елена Васильева, прокурорский следователь с 12ти летним стажем – «Вместе проще идти ВОПРЕКИ закону, поскольку в святой троице образуется неприкосновенность. Это сродни Библии: догматы не ставятся под сомнение, согласен ты или нет – воля Божья. Так и в системе, вместе суд-прокурор-следователь – это троица, а значит, все что ни делается – воля свыше. А кто это поставит под сомнение, тому рая не видать. Верить или не верить уже не главное, главное, что это гипотетически возможно».

ФАБУЛА ДЕЛА:
Безработный Зайцев со своим другом Виноградовым отдыхали на даче Виноградова под Егорьевском. Выпивали, как водится, при таком виде отдыха. Ночью в милицию поступил сигнал от соседа, проживающего в доме неподалеку, что к нему пришел побитый Виноградов и умер, успев сказать, что его избил Зайцев. Зайцев был задержан и взят под стражу. Ему предьявлено обвинение по ч.4 ст.111 УК РФ за причинение тяжкого вреда, повлекшего смерть. Все вроде ясно, но… Оказалось, что погибший Виноградов пришел к соседу днем, то есть за несколько часов до смерти. А по версии следствия драка с Зайцевым была в 15 часов. На самом Зайцеве при задержании не обнаружено телесных повреждений. Как же они дрались? Зайцев утверждает, что они были друзья и никогда не ссорились. Получается, что Виноградов, ушел с дачи после распития с Зайцевым спиртного, где-то гулял несколько часов и был обнаружен мертвым в доме соседа, весь избитый. Кто на самом деле избил Виноградова? Кто этот таинственный сосед? Почему не вызвал врача? Почему по столь простому делу следствие ведется почти год? Что скрывается за этим делом?
подробнее…

5 ЧУДЕС* СЛЕДСТВИЯ

ЧУДО №1. Понятой - призрак
Зайцев был задержан и 31 час находился в ОВД без оснований. После розыска Зайцева адвокатами сотрудниками милиции был сфальсифицирован протокол административного задержания, в котором ПОНЯТЫМ УКАЗАН ПОКОЙНИК!!!
подробнее...


 ЧУДО №2. Исчезновение фальшивых документов
Протокол получения образцов крови и слюны обвиняемого для исследования был сфальсифицирован (следователем?), а подпись обвиняемого подделана. Оригинал протокола следователем утерян и заменен ксерокопией. Чья же кровь пошла на экспертизу?
подробнее…

ЧУДО №3. Доказательства растут, пока никто не видит
Исходя из материалов дела, с места происшествия изъят соскоб вещества бурого цвета. На экспертизу представлен кусок оргалита – фрагмент полового покрытия комнаты. Соскоб и вырезанный кусок пола – это одно и тоже?
подробнее…



ЧУДО №4. Коричневый – это серый. Мы так мало знаем о цветах
При осмотре трупа на нем были одеты: куртка серая, толстовка коричневая. На экспертизу поступила одежда трупа - куртка зеленая, толстовка фиолетовая. Но главное чудо не в этом, а в постановлении следователя: «считать серый цвет зеленым, а коричневый – фиолетовым»*. Чья же одежда поступила на экспертизу?
подробнее…


ЧУДО №5 (ВИДЕО)
Как система борется с собственными огрехами. Судья вытягивает из следователя нужные ответы, как преподаватель из двоечника на экзамене, фактически помогая продлить содержание под стражей 4-й раз подряд. И продлила-таки, сославшись на удовлетворение следователем ходатайства адвоката, которого не было.

 

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Обсуждение


  • Цитата:

    Сообщение от Лана Сухарева

    И где Вы тут неосторожность видите? Лично я её (т.е. неосторожность) не вижу.

    +1 Однозначно
    Написал Баскаков Василий (Василий Баскаков) 29.10.2010 16:50
  • И всё таки на мой взгляд (не сотрудника правоохранительных органов) здесь будет 105 УК РФ, а не 109 УК РФ! Ваша Сергей Егоров версия как-то уж очень сильно притянута за ухи Smile и это всего лишь Ваши догадки, а так как обстоятельства не выяснены тогда тут уж извините убийство с сокрытием трупа в мусоропроводе. И где Вы тут неосторожность видите? Лично я её (т.е. неосторожность) не вижу. Imho
    Написал Сухарева Лана (Лана Сухарева) 29.10.2010 14:50
  • Да ну ё-моё, Василий, перечитайте посты ещё раз. Ну кто утверждает что смерть была причинена именно в результате соударения о составные части мусоропровода? Ну сами же согласились, что возбуждение дела по составу преступления с формой вины в виде неосторожности БЕЗ ЛИЦА возможно и не важно по какому составу, хотя совсем недавно утверждали обратное. Объективные данные-экспертиза с механизмом образования повреждений. Были ли у следствия с учётом этой экспертизы основания настаивать на умышленном причинении смерти,, тем более как Вы говоритебез лица? Нет
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 29.10.2010 10:44
  • Сергей Егоров, Соглашусь, что по трупу на дороге не возбудят 105. И по трупу на охоте скорее всего, тоже. С этим ни кто не спорит. Но! На каждое деяние есть свой состав. По трупу в мусоропроводе невозможно возбудить неосторожное преступление. Могу еще раз повторить свой вопрос: Из каких-таких объективных данных следователь усмотрел неосторожность?
    Написал Баскаков Василий (Василий Баскаков) 28.10.2010 20:32

  • Цитата:

    Сообщение от SvetlanaPonkratova

    За период следствия уголовное дело №87255 побывало в руках старших следователей А.И. Клыков, В.В. Капылов, А.В. Трушин, С.П. Коржов. Зам. прокурора Смирнов Н.В. при встречи со мной сказал, что в моих глазах вы сожаления не увидете. А зам. прокурора Рябова Е.Н. ответила мне что в том, что мне не было сообщено, что труп моего сына находится в морге, виноват морг. Якобы сотрудники морга должны были меня оповестить. Самое странное в том, что когда мы подавали на розыск сына, сотрудники милиции прекрасно знали что наш сын находится в морге и молчали об этом.


    Сообщение от 13.08.2010 года в 16:34.
    Да, и спасибо за поддержкуDance
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 28.10.2010 18:49
  • Лана Сухарева, лукавите. Конечно не буквально- "согласна", но разными словами частенько
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 28.10.2010 18:45

  • Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров

    Аскорбинка, вот тут я не согласен с Вами, даже несмотря на изменение аватара.
    1)Первое сообщение от Светланы Понкратовой было аж 13.08.2010 года. Тут как-бы оперативность подкачала и "горячими" следы были аж в 2008 году.


    Изначально не поняла откуда Вы взяли данную дату... Последнее обращение на имя Главного редактора Маркарьяна Р.В. от 07.10.2010. (которое вывесил администратор) + 6-7 дней доставка письма нашей почтой России. В общей сложности приблизительная дата получения "на руки" 13-14 число. Если проводить дальше расследование, то 16-17 выходные дни. На обработку информации и на запрос в Прокуратуру ушло всего три дня. Ah Вот такие выводы могу сделать из практике, правда в СМИ не работала никогда. А вот запросы обрабатывала...


    Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров

    2)Да я не настаиваю на 100% правильности своего мнения, я его просто высказываю и стараюсь делать это аргументировано имея конечной целью помочь человеку, а не изгадить тему своим никчёмным нытьём. извините


    А кто сказал, что Вы никчемно ноете? Big Grin Могу сказать, за себя - вот чего-чего, а нытья за Вами не подметила.
    Написал Смирнова Ксения Александровна (Аскорбинка) 28.10.2010 18:44
  • Может быть конечно, но какой смысл в том, что N количество человек повторит одну и туже фразу: "Согласен"? Лично я когда вижу, что в обсуждении уже всё сказано как правило просто выхожу и всё, зачем повторять одно и тоже?
    Если Вам интересно мнение форумчан по этому поводу можно сделать голосование.
    Написал Сухарева Лана (Лана Сухарева) 28.10.2010 18:43

  • Цитата:

    Сообщение от Лана Сухарева

    В обсуждение может и приняло не очень много человек, но на мой взгляд остальные (те кто просматривал эту тему) скорее всего согласны с написанным здесь и не считают нужным повторять одно и тоже.


    Я согласна с тем, что многие мысленно соглашаются с другим мнением. Но это форум, здесь должно идти обсуждение. Массовость в этом-то и заключается.
    Сергей, правильно сказал. Правда, как обычно в более прямой и грубой форме. Но зато правду.
    Написал Смирнова Ксения Александровна (Аскорбинка) 28.10.2010 18:26
  • Аскорбинка, вот тут я не согласен с Вами, даже несмотря на изменение аватара.
    1)Первое сообщение от Светланы Понкратовой было аж 13.08.2010 года. Тут как-бы оперативность подкачала и "горячими" следы были аж в 2008 году.
    2)Да я не настаиваю на 100% правильности своего мнения, я его просто высказываю и стараюсь делать это аргументировано имея конечной целью помочь человеку, а не изгадить тему своим никчёмным нытьём. извините
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 28.10.2010 17:59