Дело №1. Егорьевск

На примере этого рядового уголовного дела мы хотим обсудить те, без преувеличения, чудеса, на которые способны современные сыщики. Чудеса – это, пожалуй, наиболее подходящее слово в тех ситуациях, когда, например, покойник становится понятым, вещдоки меняют цвет с течением времени, а официальные документы таинственным образом пропадают, оставляя после себя лишь копии.

Почему все-таки нашей следственной и судебной системе не хочется меняться и начать работу в рамках закона?

Чтобы кормить себя? Чтобы скрыть свой непрофессионализм? Система ведь не против нас – она против закона. А чтобы реально обойти закон нужно быть умнее того, кто его придумал и принял (экспертов, депутатов, сенаторов, Президента). А чтобы быть умнее, нужно как минимум постоянно профессионально совершенствоваться. Или… проще звеньям системы (следователь-прокурор-суд) просто держаться всем вместе, прикрывая огрехи друг друга? Судьи, прокуроры, следователи – одна сторона. Сторона обвинения. Обвиняемые и их защитники – другая. Как высказалась в своем блоге Елена Васильева, прокурорский следователь с 12ти летним стажем – «Вместе проще идти ВОПРЕКИ закону, поскольку в святой троице образуется неприкосновенность. Это сродни Библии: догматы не ставятся под сомнение, согласен ты или нет – воля Божья. Так и в системе, вместе суд-прокурор-следователь – это троица, а значит, все что ни делается – воля свыше. А кто это поставит под сомнение, тому рая не видать. Верить или не верить уже не главное, главное, что это гипотетически возможно».

ФАБУЛА ДЕЛА:
Безработный Зайцев со своим другом Виноградовым отдыхали на даче Виноградова под Егорьевском. Выпивали, как водится, при таком виде отдыха. Ночью в милицию поступил сигнал от соседа, проживающего в доме неподалеку, что к нему пришел побитый Виноградов и умер, успев сказать, что его избил Зайцев. Зайцев был задержан и взят под стражу. Ему предьявлено обвинение по ч.4 ст.111 УК РФ за причинение тяжкого вреда, повлекшего смерть. Все вроде ясно, но… Оказалось, что погибший Виноградов пришел к соседу днем, то есть за несколько часов до смерти. А по версии следствия драка с Зайцевым была в 15 часов. На самом Зайцеве при задержании не обнаружено телесных повреждений. Как же они дрались? Зайцев утверждает, что они были друзья и никогда не ссорились. Получается, что Виноградов, ушел с дачи после распития с Зайцевым спиртного, где-то гулял несколько часов и был обнаружен мертвым в доме соседа, весь избитый. Кто на самом деле избил Виноградова? Кто этот таинственный сосед? Почему не вызвал врача? Почему по столь простому делу следствие ведется почти год? Что скрывается за этим делом?
подробнее…

5 ЧУДЕС* СЛЕДСТВИЯ

ЧУДО №1. Понятой - призрак
Зайцев был задержан и 31 час находился в ОВД без оснований. После розыска Зайцева адвокатами сотрудниками милиции был сфальсифицирован протокол административного задержания, в котором ПОНЯТЫМ УКАЗАН ПОКОЙНИК!!!
подробнее...


 ЧУДО №2. Исчезновение фальшивых документов
Протокол получения образцов крови и слюны обвиняемого для исследования был сфальсифицирован (следователем?), а подпись обвиняемого подделана. Оригинал протокола следователем утерян и заменен ксерокопией. Чья же кровь пошла на экспертизу?
подробнее…

ЧУДО №3. Доказательства растут, пока никто не видит
Исходя из материалов дела, с места происшествия изъят соскоб вещества бурого цвета. На экспертизу представлен кусок оргалита – фрагмент полового покрытия комнаты. Соскоб и вырезанный кусок пола – это одно и тоже?
подробнее…



ЧУДО №4. Коричневый – это серый. Мы так мало знаем о цветах
При осмотре трупа на нем были одеты: куртка серая, толстовка коричневая. На экспертизу поступила одежда трупа - куртка зеленая, толстовка фиолетовая. Но главное чудо не в этом, а в постановлении следователя: «считать серый цвет зеленым, а коричневый – фиолетовым»*. Чья же одежда поступила на экспертизу?
подробнее…


ЧУДО №5 (ВИДЕО)
Как система борется с собственными огрехами. Судья вытягивает из следователя нужные ответы, как преподаватель из двоечника на экзамене, фактически помогая продлить содержание под стражей 4-й раз подряд. И продлила-таки, сославшись на удовлетворение следователем ходатайства адвоката, которого не было.

 

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Обсуждение


  • Цитата:

    Сообщение от elenaredactor

    Обращение защитника Зайцева И.А. Зыковой Н.Н.


    отказной железобетонный. Вариант отмены один единственный: если возможно установить, что участковый составлял в отношении Саморукова(умершего) какие-либо протоколы ранее и знал его в лицо, а также в том случае если он составлял протоколы в отношении липового понятого и тоже устанавливал его личность ранее. В этом случае возможна отмена с последующим возбуждением.Следователю ничего не грозит-это его внутреннее убеждение основанное на материалах проведенной проверки. Участковому 292 УК РФ, а по делу-ничего. Как ранее я писАл ни на квалификацию, ни на доказанность ч.4 ст.111 УК РФ это никак не влияет. Ну и конечно внимание общественности привлечено
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 22.10.2010 15:18
  • Сергей Егоров, +1 К сожалению, так и будет.
    Написал Баскаков Василий (Василий Баскаков) 22.10.2010 10:59
  • Ну,

    Цитата:

    Сообщение от Рубен Маркарьян

    "Хорошо!"

    , кому и что это даёт? Условно, на самом деле он не слышал шума. Это ведь не доказывает и не опровергает факта причинения телесных повреждений в указанном месте и указанное время. Если подойти с другой стороны и судья рассматривает дело с обвинительным уклоном, то в приговоре появится формулировка следующего содержания: "Показания свидетеля "Иванова оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны...в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий. ... у суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ..., данным в ходе предварительного расследования, т.к. они последовательны, логичны, даны непосредственно после происшедших событий и В ЦЕЛОМ согласуются с показаниями.... Изменение показаний в ходе с/з суд расценивает как желание помочь З. избежать привлечения к уголовной ответственности и т.п.". Вопрос исчерпан.

    Цитата:

    Сообщение от Рубен Маркарьян

    Получается, ерунда какая-то...И че теперь?


    Другое дело, что теперь можно ставить вопрос о недопустимости одного из протоколов (а может быть и обоих) так как свидетель (лицо, обладающее фактическими данными о совершенном преступлении) не может быть понятым в ходе осмотра места происшествия:Статья 60 УПК РФ....
    2. Понятыми не могут быть:
    1) несовершеннолетние;
    2) участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники;
    Как известно, статья 60 УПК РФ находится в главе 8 кодекса: "Иные участники уголовного судопроизводства".
    Но, по моему мнению, исходя из ситуации, сложившейся в процессе заявлять об этом ни сейчас, ни в прениях не стоит, так как судом тут же будет вынесено разрешающее постановление и факт затеряется в недрах протокола. Я полагаю, что это уместно использовать в кассационной жалобе (в случае вынесения неблагоприятного решения для Зайцева) в разделе "нарушения уголовно-процессуального закона", причём именно судом, а не следствием. Типа сторона обвинения представила доказательство, добытое с нарушением УПЗ, а суд пошёл на поводу и не дал надлежащую оценку, бла, бла, бла
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 22.10.2010 09:39

  • Цитата:

    Сообщение от Сергей Егоров


    Реакция суда может быть изложена только в приговоре, а из опубликованной информации следует, что ни у кого никакой реакции быть не может: абсолютно пустой допрос и неинформативный свидетель как для обвинения, так и для защиты. Обидно, что мы ввязались в такую живую дискуссию, переругались тут все, а тема по-тихоньку закисает, информации всё меньше и меньше, реакция какая-то вялая, съезжаем на "а вот там ещё вон чего, а там вон чего, а по административке в калуге вон чё..."



    Тема не может быть все время в топе, Сергей. Она по всем законам жанра должна то затухать, то разгораться. Новость о свидетеле для Вас скучная, но это потому, что Вы не были в заседании. Слушать гораздо веселее на аудио (запретили опять съемку). Честное слово, весело слушать, когда один из главных свидетелей обвинения - он же и понятой и слышащий драку, вдруг говорит - "дык, че я мог слышать, у меня ж пилилка работала, я дрова пилил!"
    И надо видеть было лица черно-васильковой пары судьи с прокурором, пытающихся показать свидетелю, что он-де ранее помнил все хорошо. Сидящий человек в зале, наблюдая эту картину, не понимая спросил соседа-зрителя -
    "А че это судья все-время говорит "хорошо"? Спросит свидетеля: "Ваша подпись?" Тот: "Нет!! Не моя!" Судья: "Хорошо.."
    ЧЕ Ж ХОРОШЕГО-ТО? Получается, ерунда какая-то...И че теперь?

    Вот и вопрос, прозвучавший от Ланы: "А реакция судьи?"
    Реакция судьи, Лана - "Хорошо!"

    Это как в анекдоте:
    Врач: "Покойная перед смертью кашляла мокро или сухо?"
    "Мокро"
    "Хорошо..."Mig
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) 22.10.2010 00:37
  • А можно ещё приложения, чтобы иметь полное представление и ещё бы протокол об административном правонарушении "совершенного" Зайцевым. Прошу прощения поздно "обновился"
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 21.10.2010 18:35
  • Приложение:
    1. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.10.2010г.
    1 стр
    2 стр
    3 стр
    4 стр
    5 стр
    6 стр
    7 стр
    8 стр
    9 стр

    2. Постановление 46 судебного участка Егорьевского судебного района от 17.12.2009г.
    1 стр
    2 стр
    3 стр

    3. Заключение эксперта судебного-медицинского освидетельствования №657 от 22.10.2009г.
    1 стр
    2 стр
    3 стр

    4. Заявление Зайцева И.А., направленное в следственный отдел по г. Егорьевску СКП РФ по Московской области
    1 стр
    2 стр
    3 стр
    Написал Редакция. Закония. (elenaredactor) 21.10.2010 18:31
  • Обращение защитника Зайцева И.А. Зыковой Н.Н. к главному редактору "ЗАКОНИИ" Маркарьяну Р.В.


    Написал Редакция. Закония. (elenaredactor) 21.10.2010 18:19

  • Цитата:

    Сообщение от Аскорбинка

    Я сейчас приведу один пример, думаю, что многие со мной согласятся.
    Вынося мусор, я его с трудом запихиваю в мусоропровод. А тут молодой парень 27 лет, по чьей-то неосторожности просочился???
    Ст. 109 "Причинение смерти по неосторожности" – сразу возникает вопрос, а кто эту неосторожность допустил, раз решили ссылаться именно на эту статью? Кто виновник своей неуклюжести?


    А я приведу другой пример: А. и Б. ссорятся на площадке подъезда, начинается обоюдная драка без цели убийства кого либо. А. бьёт Б., последний "по инерционному механизму" падает, ударяется виском о пол и умирает ("...является результатом падения потерпевшего из вертикального или близко к нему положения, навзничь, с ударом правой височной областью о плоскость"). А сильно пугается произошедшего и с целью избежания уголовной ответственности скрывает труп Б. в мусоропроводе где его впоследствии и обнаруживают. При этом в моём примере личность А. нам известна, а в действительности (в реалии) она не установлена. Характер, локализация, время и механизм образования повреждений косвенно свидетельствуют об обстоятельствах их причинения. Отсюда и 109 УК РФ, и неустановленное лицо и труп в мусоропроводе и остальные "чудеса Егорьевска". Я понимаю, что для родственников мой пост будет кощунственным и сочуствием для людей потерпевших от совершенного преступления здесь не "пахнет", однако, может быть моё объяснение "чудес" поможет снять хоть часть вопросов
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 21.10.2010 18:18

  • Цитата:

    Сообщение от Лана Сухарева

    Вы же сами себе противоречите! Или Вы считает, что можно убить по неосторожности и тут же сбросить убитого человека в мусоропровод (это что такое состояние аффекта?)? Или может это проходил мимо милый человек посчитал, что убитый человек загрязняет его подъезд и решил прибрать? Как-то странно Вы рассуждаете!


    Уважаемая Лана Сухарева, В своём посте Вы перепутали всё что только можно и чего нельзя было. Убить по неосторожности нельзя ни при каких обстоятельствах. По неосторожности можно причинить смерть, а убить можно причинив смерть умышленно. Состояние аффекта и два вышеуказанных понятия вообще никак не связаны, тем более в данном случае. И если Вы опять же внимательно и вдумчиво почитаете пост, вспомнив курс уголовного права, то я думаю, что поймёте-странно рассуждаете Вы а не я. Консультация по уголовому праву окончена, касса по коридору налево

    Цитата:

    Сообщение от Лана Сухарева

    Интересно и какая была у суда реакция?


    Реакция суда может быть изложена только в приговоре, а из опубликованной информации следует, что ни у кого никакой реакции быть не может: абсолютно пустой допрос и неинформативный свидетель как для обвинения, так и для защиты. Обидно, что мы ввязались в такую живую дискуссию, переругались тут все, а тема по-тихоньку закисает, информации всё меньше и меньше, реакция какая-то вялая, съезжаем на "а вот там ещё вон чего, а там вон чего, а по административке в калуге вон чё..."
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 21.10.2010 15:55

  • Цитата:

    Сообщение от elenaredactor


    Полностью новость можно прочитать здесь.


    Интересно и какая была у суда реакция?
    Написал Сухарева Лана (Лана Сухарева) 21.10.2010 14:32