Дело №1. Егорьевск

На примере этого рядового уголовного дела мы хотим обсудить те, без преувеличения, чудеса, на которые способны современные сыщики. Чудеса – это, пожалуй, наиболее подходящее слово в тех ситуациях, когда, например, покойник становится понятым, вещдоки меняют цвет с течением времени, а официальные документы таинственным образом пропадают, оставляя после себя лишь копии.

Почему все-таки нашей следственной и судебной системе не хочется меняться и начать работу в рамках закона?

Чтобы кормить себя? Чтобы скрыть свой непрофессионализм? Система ведь не против нас – она против закона. А чтобы реально обойти закон нужно быть умнее того, кто его придумал и принял (экспертов, депутатов, сенаторов, Президента). А чтобы быть умнее, нужно как минимум постоянно профессионально совершенствоваться. Или… проще звеньям системы (следователь-прокурор-суд) просто держаться всем вместе, прикрывая огрехи друг друга? Судьи, прокуроры, следователи – одна сторона. Сторона обвинения. Обвиняемые и их защитники – другая. Как высказалась в своем блоге Елена Васильева, прокурорский следователь с 12ти летним стажем – «Вместе проще идти ВОПРЕКИ закону, поскольку в святой троице образуется неприкосновенность. Это сродни Библии: догматы не ставятся под сомнение, согласен ты или нет – воля Божья. Так и в системе, вместе суд-прокурор-следователь – это троица, а значит, все что ни делается – воля свыше. А кто это поставит под сомнение, тому рая не видать. Верить или не верить уже не главное, главное, что это гипотетически возможно».

ФАБУЛА ДЕЛА:
Безработный Зайцев со своим другом Виноградовым отдыхали на даче Виноградова под Егорьевском. Выпивали, как водится, при таком виде отдыха. Ночью в милицию поступил сигнал от соседа, проживающего в доме неподалеку, что к нему пришел побитый Виноградов и умер, успев сказать, что его избил Зайцев. Зайцев был задержан и взят под стражу. Ему предьявлено обвинение по ч.4 ст.111 УК РФ за причинение тяжкого вреда, повлекшего смерть. Все вроде ясно, но… Оказалось, что погибший Виноградов пришел к соседу днем, то есть за несколько часов до смерти. А по версии следствия драка с Зайцевым была в 15 часов. На самом Зайцеве при задержании не обнаружено телесных повреждений. Как же они дрались? Зайцев утверждает, что они были друзья и никогда не ссорились. Получается, что Виноградов, ушел с дачи после распития с Зайцевым спиртного, где-то гулял несколько часов и был обнаружен мертвым в доме соседа, весь избитый. Кто на самом деле избил Виноградова? Кто этот таинственный сосед? Почему не вызвал врача? Почему по столь простому делу следствие ведется почти год? Что скрывается за этим делом?
подробнее…

5 ЧУДЕС* СЛЕДСТВИЯ

ЧУДО №1. Понятой - призрак
Зайцев был задержан и 31 час находился в ОВД без оснований. После розыска Зайцева адвокатами сотрудниками милиции был сфальсифицирован протокол административного задержания, в котором ПОНЯТЫМ УКАЗАН ПОКОЙНИК!!!
подробнее...


 ЧУДО №2. Исчезновение фальшивых документов
Протокол получения образцов крови и слюны обвиняемого для исследования был сфальсифицирован (следователем?), а подпись обвиняемого подделана. Оригинал протокола следователем утерян и заменен ксерокопией. Чья же кровь пошла на экспертизу?
подробнее…

ЧУДО №3. Доказательства растут, пока никто не видит
Исходя из материалов дела, с места происшествия изъят соскоб вещества бурого цвета. На экспертизу представлен кусок оргалита – фрагмент полового покрытия комнаты. Соскоб и вырезанный кусок пола – это одно и тоже?
подробнее…



ЧУДО №4. Коричневый – это серый. Мы так мало знаем о цветах
При осмотре трупа на нем были одеты: куртка серая, толстовка коричневая. На экспертизу поступила одежда трупа - куртка зеленая, толстовка фиолетовая. Но главное чудо не в этом, а в постановлении следователя: «считать серый цвет зеленым, а коричневый – фиолетовым»*. Чья же одежда поступила на экспертизу?
подробнее…


ЧУДО №5 (ВИДЕО)
Как система борется с собственными огрехами. Судья вытягивает из следователя нужные ответы, как преподаватель из двоечника на экзамене, фактически помогая продлить содержание под стражей 4-й раз подряд. И продлила-таки, сославшись на удовлетворение следователем ходатайства адвоката, которого не было.

 

Добавление комментария

(Добавить через форум)
  • — —

Обсуждение

Читать с начала Читать с конца Читать на форуме

  • Цитата:

    Сообщение от Антон Всеволодович ►

    Поэтому нет ничего странного, что "бывших понятых" теперь называют "свидетелями".


    Ну и ради интереса, можно открыть УПК и прочитать кто такой свидетель и кто такой понятой. Понятой по определению не может стать свидетелем, он может быть допрошен в суде по правилам допроса свидетеля
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 30.09.2010 11:38
  • Антон Всеволодович, да не об этом речь идёт, всё я прекрасно понимаю кем кто и когда может быть и прописные истины изучил миллион лет назад. надо повнимательнее почитать коммент и посмотреть запись.Smile
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 30.09.2010 11:27

  • Цитата:

    Сообщение от Рубен Маркарьян ►

    Не стоит в данном случае рассказывать о том, что рыба гниет с головы. Мол, "что взять с Егорьевска, когда в Москве вооон че, и то им всем ниче!!!" ... Так вот, Егорьевск - это одна из переборок порочной системы. Давайте хоть ее продырявим. И возьмемся за следующую..

    А жизни хватит ли, с такими то темпами?
    Живой пример: Семья 10 лет тягается с ОГВ, за паспорта утраченные при пожаре в 1999 г. ОГВ мотивирует отказ отсутствием российского гражданства. В 2009 г. суды вынесли решения которыми установлено российское гражданство по рождению у папы, мамы, а так же их сыну и дочери в основание возложения обязанности по выдаче им паспортов граждан РФ. Решение по папе в кассации устояло, по маме и дочери не обжаловалось.
    В то время, когда решения по обоим родителям вступили в силу, кассация отменяет решение по сыну, мотивируя отсутствием у родителей гражданства РФ на момент рождения сына, в силу рождения в СССР. Точнее сказать, не мотивирует, а переустанавливает обстоятельства ранее установленные другими решениями.
    Надзор как в насмехательство отказ в рассмотрении сыну мотивирует ставшей алигорией фразой о правовой определённости (см. Беян против Румынии и Иорданов против Болгарии).
    Надзорной жалобе родителей на разрешение судом их прав вытекающих из гражданства РФ с рождения по настоящее время, отказано (см. Проценко против РФ).
    Родители не участвовали в деле сына, однако кассационному суду это не помешало разрешить их гражданские права без них, а надзор счёл что у них нет права на судебную защиту. Повторно в суд с теми же требованиями нельзя, ЕСПЧ - слишком долго.
    Вывод, дырявить в РФ что либо можно бесконечно, но какой смысл если брешь тут же заделают другим решением, постановлением.
    Не зря фемиде заменили меч щитом, оттого и процветает правовой беспредел в РФ, что никто ни за что не отвечает.
    Написал Роман с (Роман с) 28.09.2010 23:21
  • Сергей Егоров, лицо, участвовавшее в осмотре места происшествия в статусе понятого, может быть допрошено по уголовному делу в статусе свидетеля. Поэтому нет ничего странного, что "бывших понятых" теперь называют "свидетелями".
    Написал Фролов Антон Всеволодович (Антон Всеволодович) 26.09.2010 16:51

  • Цитата:

    Сообщение от Аскорбинка ►

    Например, в протоколе значится, что сбор улик и образцов для экспертизы проходил в присутствии свидетеля. Указанный же свидетель в суде заявил, что не присутствовал при взятии образцов крови на экспертизу. Это подтвердил и второй свидетель, со стороны обвинения, который также добавил, что улики изымались вообще без какого-либо процессуального оформления. А это уже нарушение норм УПК


    Извините ещё раз. Предлагаю почитать в том же УПК весь этот порядок и предполагаемые варианты отсутствия понятых при "взятии образцов" в том числе крови. Да и вообще почему свидетель должен был присутствовать при проведении следственных действий кроме его допроса? Поражает другое несоответствие: раз этот "свидетель" расписался в протоколе следственного действия, как он теперь может пояснить свое отсутствие в момент его проведения. Возникает другой вопрос: в заключении эксперта указано в каком виде поступили объекты для исследования? Вот то-то и оно, что всего мы не знаем и делаем очень скоропалительные выводы
    Знаете, если бы у меня было чуть по-больше времени,я бы уже сегодня написАл описательно-мотивировочную часть приговора в отношении Зайцева только исходя из комментов стороны защиты. И поверьте она бы мало отличалась о той, которую мы вскоре увидим на сайтеFrown
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 26.09.2010 15:50
  • Мне уже конечно неудобно в который раз выписывать пост со своим мнением , идущим вразрез с мнением большинства, и вообщем-то дышать на всех пессимизмом, но всё-таки...
    Почему бы нам всем (ну для пресловутой объективности) не послушать или хотя бы прочитать комментарий стороны обвинения. Не хотелось бы опять в чём-то сомневаться, но терминология, изложенная адвокатом в комментарии позволяет это делать (напр. "улики", "запротоколировано", "свидетель" (вместо "понятой")) и я не цепляюсь к словам, т.к. ещё внимательно смотрел видеозапись.
    Нет, безусловно, мы все будем безгранично рады, если нашего общего теперь подзащитного оправдают или хотя бы освободят из-под стражи, но все же мы исходим из краткой фабулы и не знаем объективной реальности, ну или хотя бы текста обвинительного заключения.Thank You
    Написал Егоров Сергей (Сергей Егоров) 26.09.2010 15:08

  • Цитата:

    Сообщение от kaciyn ►

    Ну съездили, посидел я там час за решеткой, расписался в протоколе, выпучив глаза на нарушения, которые я ровным счетом не совершал и стал ждать повестку к мировому судье.


    Вот расписываться и не надо было, а написать в графе "объяснение правонарушителя", что задержали, доставили незаконно и с предъявленным правонарушением не согласен так как его не совершал.
    Маленький, но плюс в Вашу пользу был бы.
    Написал nick67nick 25.09.2010 05:40
  • Да а а а а,
    Ну этого и следовало ожидать, с таким то началом.
    Написал Сухарева Лана (Лана Сухарева) 24.09.2010 13:06
  • Подробности судебного заседания:

    Цитата:

    Сообщение от На последнем заседании суда – 22 сентября 2010г. – в ходе допроса свидетелей выяснился ряд интересных фактов. Подробности «ЗАКОНИИ» рассказала адвокат подсудимого – Наталия Зыкова.

    «В ходе допроса двух свидетелей, выяснилось, что многое из того, что указано в следственном протоколе не соответствует действительности. Например, в протоколе значится, что сбор улик и образцов для экспертизы проходил в присутствии свидетеля. Указанный же свидетель в суде заявил, что не присутствовал при взятии образцов крови на экспертизу. Это подтвердил и второй свидетель, со стороны обвинения, который также добавил, что улики изымались вообще без какого-либо процессуального оформления. А это уже нарушение норм УПК. К тому же следователи отправили на экспертизу не фрагмент оргалита, как это записано в протоколе, а щепку от половой доски, которую отковыряли ножом из дома потерпевшего. И в завершении всех протокольных несоответствий добавлю, что даже указанная в нем дата не соответствует действительности, что также подтвердили свидетельские показания».

    Все это, по мнению адвоката, дает возможность предполагать, «что следствие и суд идут по предвзятому пути обвинения Зайцева».

    По всей видимости, до вынесения Егорьевским судом приговора вскроется еще немало «чудес», о которых уже не раз писала «ЗАКОНИЯ». Это лишь первое «падение легенды». Следующее заседание суда назначено на 6 октября 2010 года.

    На последнем заседании суда – 22 сентября 2010г. – в ходе допроса свидетелей выяснился ряд интересных фактов. Подробности «ЗАКОНИИ» рассказала адвокат подсудимого – Наталия Зыкова.

    «В ходе допроса двух свидетелей, выяснилось, что многое из того, что указано в следственном протоколе не соответствует действительности. Например, в протоколе значится, что сбор улик и образцов для экспертизы проходил в присутствии свидетеля. Указанный же свидетель в суде заявил, что не присутствовал при взятии образцов крови на экспертизу. Это подтвердил и второй свидетель, со стороны обвинения, который также добавил, что улики изымались вообще без какого-либо процессуального оформления. А это уже нарушение норм УПК. К тому же следователи отправили на экспертизу не фрагмент оргалита, как это записано в протоколе, а щепку от половой доски, которую отковыряли ножом из дома потерпевшего. И в завершении всех протокольных несоответствий добавлю, что даже указанная в нем дата не соответствует действительности, что также подтвердили свидетельские показания».

    Все это, по мнению адвоката, дает возможность предполагать, «что следствие и суд идут по предвзятому пути обвинения Зайцева».

    По всей видимости, до вынесения Егорьевским судом приговора вскроется еще немало «чудес», о которых уже не раз писала «ЗАКОНИЯ». Это лишь первое «падение легенды». Следующее заседание суда назначено на 6 октября 2010 года.

    Написал Смирнова Ксения Александровна (Аскорбинка) 24.09.2010 10:46

  • Цитата:

    Сообщение от kaciyn ►

    П
    В оконцовке, я заплатил штраф и окончательно разуверился в справедливое правосудие и т.д. и т.п. А тут еще закон о полиции… Настораживает!


    Я при такой же точно ситуации с моим знакомым, написала ему кас. жалобу в районный суд. Я на суде даже не присутствовала, он всё своими словами объяснил. Решением суда адм. правонарушение с моего знакомого снято!
    Написал Сухарева Лана (Лана Сухарева) 24.09.2010 09:56
  • РАНЕЕ В ОБСУЖДЕНИИ