О реформе органов внутренних дел

24 декабря 2009 года Президент России подписал Указ «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации». В документе указывается, что сотрудниками милиции в последнее время участились случаи нарушения законности и служебной дисциплины, которые вызывают негативную реакцию в обществе и умаляют авторитет власти.

 Думается, что основной вопрос состоит не в стоимости реформы органов внутренних дел, а в том, что представляет содержательная сторона такой реформы.

Отмечу, что данную статью планировалось опубликовать еще до данного Указа, так как абсолютно правильно, что   «существующая структура органов внутренних дел Российской Федерации, организация их деятельности, кадровое, финансовое, материально-техническое обеспечение милиции не отвечают современным требованиям и нуждаются в модернизации» (см.: Преамбула Указа). Настоящая действительность показывает насущную необходимость в модернизации такой функции государства как борьба с преступностью, ключевую роль в которой  играют органы внутренних дел.

Опрос руководящих кадров МВД России из более чем сорока субъектов Федерации, опрос экспертов, а также результаты собственных исследований позволили сделать ряд выводов и сформулировать предложения по мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации в обозначенные в Указе сроке.

Первая задача – сократить численность сотрудников милиции общественной безопасности, ликвидировать отдельные её подразделения.

Не будет, по мнению сотрудников МВД России, беды, если в системе ОВД: сократить штабные подразделения, информационно-аналитические отделения в службах, в Организационно-инспекторском департаменте МВД России; дознание вывести из милиции общественной безопасности и объединить  со следствием. Связано это с тем, что данные службы выполняют дублирующие функции, и никаким образом не способствуют эффективности деятельности милиции.

«С земли» слабо видятся перспективы таких «непрофильных» (в Указе - несвойственных функций) служб  органов внутренних дел как ГИБДД, за исключением ее ДПС, ОСБ (собственная безопасность), ПДН (по делам несовершеннолетних), Центры временного содержания несовершеннолетних правонарушителей, подразделения по защите свидетелей.

Не может одно министерство, причем наиболее слабо укомплектованное в материально-техническом и кадровом плане, «тянуть» все основные проблемы государства в сфере обеспечения общественной безопасности.
Вообще профилактика преступлений и иных правонарушений как задача  органов внутренних дел должна быть с них снята. Опыт зарубежных стран, да и советский опыт показывают, что политическую ответственность за обеспечение правопорядка должна нести политическая партия абсолютного парламентского большинства, а юридическую ответственность – главы администраций. Нельзя винить милицию в том, что в России в последние 25 лет высочайший уровень преступности, особенно насильственной и корыстно-насильственной. Ни для кого не секрет, что предупреждать преступность нужно социальными мерами, то есть воздействовать на причины и условия, способствующие совершению преступлений, не    правоохранительными мерами, так преступность несовершеннолетних сможет сократить не сотрудник ПДН или участковый уполномоченный, а  внимание общества в решении социально-экономических и духовных проблем развития молодого поколения.

Сокращение численности патрульно-постовой службы и замена «постовых» милиционеров на камеры видеонаблюдения в системе «Безопасный город» не привели к снижению уличной преступности – картинка с этих камер в ряде регионов поступает в течение четырех минут, когда пресечь преступление по горячим следам не представляется возможным, либо ввиду слабого разрешения таких видеокамер, установленных на улицах, различить можно только силуэты, но не  основные приметы преступника. Привлечь общественность к охране общественного порядка должна не милиция, а местная власть – это ее задача охранять такой порядок, по крайней мере, так было и в 60-е и в 70-е года прошлого столетия.

Не могут подразделения по борьбе с экономическими преступлениями осуществлять профилактику этих преступлений, так как они призваны выявлять, пресекать и раскрывать их. При существующей системе оценки деятельности  органов внутренних дел по признаку +1, когда показатели текущего года, например, по раскрываемости  преступлений, должны на 1% быть выше предыдущего периода (года).

Да и вообще, как такое могло прийти в голову, считать приоритетной задачей ОБЭП – осуществление экономической безопасности государства?  Разве обеспечение устойчивого состояния национальной экономики – это задача оперативных отделов МВД или следствия? Конечно нет, ОБЭП борется с отдельными проявлениями экономической преступности – конкретными экономическими преступлениями.  

Обращаться за помощью к МВД в решении подобных проблем можно только постольку, поскольку ее сотрудники имеют право проводить оперативно-разыскные мероприятия и обладают еще рядом специальных полномочий, но не больше.

В этой связи нельзя не привести слова  доктора юридических наук, профессора,  генерал-лейтенант  милиции в отставке, заслуженного работника МВД СССР, экс-Первого заместителя Директора налоговой полиции РФ В.И. Авдийского, который отмечает, что действующая в настоящее время система контроля над деятельностью экономических субъектов способствует тому, что в отдельных регионах, наряду с криминалом, происходит неформальное «курирование» правоохранительными органами конкретного бизнеса и целых отраслей промышленности. В результате этого, для личного состава правоохранительных органов борьба с преступностью в целом и, прежде всего, с тяжкими преступлениями, в том числе против личности, государственных устоев и т.д.  становиться просто «экономически» не выгодной деятельностью. Многие сотрудники, в ряде случаев, к сожалению, эти тяжкие преступления относят к разряду сопутствующих или малозначительных.  

Проводившиеся в эти годы во всех без исключения правоохранительных органах  реорганизации  под эгидой совершенствования их деятельности, не способствовали повышению эффективности их работы. Фактически, вся эта работа была сведена к замене руководства высшего и среднего звена правоохранительных органов. В результате чего за короткий срок из органов было уволено большое количество высококвалифицированных специалистов, а на смену им криминал насадил своих «прикормленных» работников. Кроме того, большое количество специалистов правоохранительных органов ушло в бизнес за более высокой зарплатой.
Деструктивная кадровая политика, отсутствие единой общегосударственной правоохранительной политики усугубилась ещё и тем, что многие сотрудники правоохранительных органов, особенно вновь принятые, демократические принципы организации государственного устройства восприняли для себя как правовую основу безнаказанного нарушения ими законности, использование в личных, корыстных интересах, предоставленные государством широкие властные полномочия.

В целях усиления борьбы с поборами со стороны сотрудников правоохранительных и других контролирующих органов, В.И. Авдийский предлагает в короткие сроки разработать и внедрить систему контроля над деятельностью правоохранительных и других контролирующих органов на основе активного участия в этом процессе самих субъектов экономических отношений. Для чего ввести в практику регулирования рыночных отношений специальный журнал учета и регистрации проверяющих, который должен регистрироваться и выдаваться в ФНС или в его структурных подразделениях одновременно с документацией о постановке на учет в качестве налогоплательщика любого хозяйствующего субъекта не зависимо от форм собственности. В указанном журнале должны фиксироваться сведения о всех проверяющих, не зависимо от их подведомственности, направленность проверок и результаты проверок хозяйствующих субъектов. При этом законодательно установить, что проверка хозяйствующего субъекта может быть осуществлена только в том случае, если проверяющий произведет соответствующую отметку в указанном журнале. Положение о «Журнале проверок» должно также предусматривать периодическую проверку его органами прокуратуры в порядке надзора законности деятельности проверяющих. Данный журнал не только позволит повысить роль профилактики в работе с экономически субъектами, но, самое главное, позволит обеспечить действенный контроль над деятельностью хозяйствующих субъектов и вести активную борьбу с фирмами «однодневками».

Существующая организационно-инспекторская практика требует точно установленных параметров в отчетах каждого территориального подразделения, и то, в свою очередь правильно «рисует» эти показатели, чтобы бледно не выглядеть на коллегии МВД России или при проверке.

В последние месяцы только ленивый не говорит о коррупции в ОВД. Но если освободить их от несвойственных им функций, то и коррупция в их рядах снизиться. Зачем ГИБДД проводить техосмотр, в ОВД иметь лицензионно-разрешительные отделы, нужно ли вообще милиции бороться с экономической преступностью? Это все коррупционно емкие сферы. Если этим займутся другие органы – тогда уже в их рядах мы будем искать новых коррупционеров.       

Что касается совершенствования кадрового обеспечения органов внутренних дел, то это наиболее сложный вопрос. Так как можно поставить в отдел новые технические средства, предоставить каждому участковому уполномоченному ноутбук и т.п., но кто будет обеспечивать поддержку таких технологий? Хорошие программисты в милицию не идут, туда вообще идут в основном только те, кто пытается решить исключительно свои меркантильные задачи, а продолжают  служить (на земле) либо те, кто другого не умеет, либо те, кто все-же надеется к пенсии получить жилье. Я не говорю о тех должностях, которые имеют свою стоимость  по коррупционному прейскуранту. Нельзя не видеть, что при сегодняшней интенсивности работы сотрудников органов внутренних дел (отсутствие выходных и постоянная переработка), высокие требования, касающиеся выполнения вышеуказанных показателей, низкая (неадекватная) зарплата, не могут стимулировать к добросовестному  выполнению своих обязанностей. Но почему-то кажется, что до 1 января 2012 г. численность сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, если и снизится на 20%, зарплата повысится на эти же параметры.

Резерв в сокращении сотрудников видится в разаттестовании ряда должностей и служб – тыл, кадры, информационно-аналитические центры, профессорско-преподавательский состав, а также, что было отмечено большинством опрошенных, в сокращении сотрудников аппарата министерства.

Имеющиеся место взятки среди сотрудников нижнего и среднего звена - это всего лишь возможность им за счет своих полномочий дофинасироваться, то есть каждый сотрудник, превышающий свои служебные полномочия из корыстных побуждений, добавляет к своему установленному заработку ту часть, которой, по его мнению,  не хватает, чтобы достойно существовать.

профессор Юрий Трунцевский

17.03.2010