Результат известен. Ответственность за договорные матчи

Результат известен. Ответственность за договорные матчи

    История спорта насчитывает множество примеров, когда побеждали в соревнованиях не те спортсмены, чья победа казалось наиболее очевидной и предсказуемой. В большинстве случаев такие победы одерживают заведомо более слабые спортсмены, так называемые «темные лошадки», за счёт множества факторов. К ним относятся: запредельный настрой, невероятная самоотдача, наконец, везение, и т.д. 
Однако не всегда исход поединка зависит от самих спортсменов или команд. Порой, результат известен уже до того, как начинаются соревнования. Я имею в виду договорные матчи (поединки).
  Доказать то, что спортивное состязание было договорным достаточно тяжело, порой и вовсе невозможно. И единственное, чем кончается вся история, так это публикациями в СМИ различных мнений о сомнительном поединке. 

Однако, известны случаи, когда факт договорных матчей был раскрыт и соответствующие лица несли определённое наказание. Не будем далеко ходить, а вспомним нашумевшую историю с группой футбольных клубов итальянской серии А. В 2006 году 
"Ювентус", "Милан", "Фиорентина" и "Лацио", а также руководители клубов и федерации наряду с арбитрами обвинялись в участии в заговоре с целью влияния на результаты матчей в серии А в сезоне 2004/2005. Напомню, что дело закончилось не в пользу обвиняемых футбольных клубов. После чего, три из них были отправлены в Серию В (нижестоящий дивизион), а один клуб подвергся лишению очков.

Это было в Италии. А какое наказание могут понести лица, замешанные в договорных матчах, в России? Я не случайно употребил слово «лица». Ответственность за участие в договорных матчах предусмотрена как для физических лиц, так и для юридических лиц, коими являются футбольные клубы.
И так, в соответствии со статьёй 43 Дисциплинарного Регламента Российского Футбольного Союза (РФС), любой, кто совершит попытку подкупа, или подкуп или, попытку оказания прямого или косвенного воздействия на Официальных лиц матча, судей, инспектора, участников соревнования с целью оказания влияния на результат матча будет наказан:
  1) штрафом в размере не менее 100000 (сто тысяч) рублей;
  2) запретом на осуществление любой связанной с футболом деятельности на период не менее 6 (шести) месяцев.
 В тех случаях, когда оказание прямого или косвенного воздействия сопряжено с реальной угрозой жизни или здоровью участника Матча и/или членов его семьи, в том числе, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, санкция может быть пожизненной. 
 

Данная санкция распространяется только на физических лиц. Для физ. лиц предусмотрена и уголовная ответственность. Так, в соответствии со статьёй 184 УК РФ, подкуп спортсменов, спортивных судей, тренеров, руководителей команд и других участников или организаторов профессиональных спортивных соревнований, а равно организаторов или членов жюри зрелищных коммерческих конкурсов в целях оказания влияния на результаты этих соревнований или конкурсов наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев. То же деяние, совершенное организованной группой наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Теперь разберёмся с наказанием для клуба, замешанного в договорном матче. В соответствии с Дисциплинарным Регламентом РФС, клуб, оказавший прямое или косвенное воздействия на участников матча, включая попытку подкупа или подкуп, с целью оказания влияния на результат (в случае доказанной вины) наказывается аннулированием результата матча, штрафом - 500 000 руб., лишением наград, исключение из чемпионата, т.е. переводом в нижестоящий дивизион. 

Участие в договорных матчах (в случае доказанной вины) оставляет неизгладимый отпечаток не столько на кошельке, сколько на имидже клуба. 
Мы за честный спорт!


 

22.06.2009

Бондарев Сергей

 в избранное

Похожие статьи

Спортивный азарт
Начало спортивной жизни любителя собаковода.
Научно-педагогическая организация детско-юношеских спортивных школ
О спортивных правилах бильярда
Детский спорт
Уличный Баскетбол (Streetbasket). Правила и основы

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Комментарии

  • Результат известен. Ответственность за договорные матчи
    Дальше...
    Написал Бондарев Сергей (Bondy) 22.06.2009 14:32
  • Действительно ст. 184 УК РФ предусматривает ответственность за подкуп спортсменов и др. участников спортивных мероприятий, но на практике я не припомню случаев когда лица несли ответственность по данной статье. Я считаю, что правоохранительным органам давно пора задуматься!
    Написал Попов Павел (Shtep4ik@list.ru) 23.03.2011 19:11
  • СМИ часто печатают разные статьи о нечестности футбольного руководства, значит можно делать выводы о том, что коррупция есть не только в госструктурах, но и в спорте очень развита, а может быть даже еще и больше.6 августа 2009 г. опубликован материал под заголовком "Футболистов проверили на договороспособность".На днях сотрудники прокуратуры Самарской области, ведущие проверку матча 12-го тура чемпионата России по футболу "Терек"-"Крылья Советов", опросили игроков и тренеров самарского клуба. Прокуратура Чеченской Республики аналогичную проверку уже завершила и сговора между клубами не обнаружила. Проверяющие выясняли, носил ли договорной характер матч 12-го тура чемпионата России по футболу "Терек"-"Крылья Советов", прошедший 13 июня в Грозном и завершившийся победой хозяев - 3:2.Источник в руководстве клуба заявил, что "на протяжении примерно четырех часов на тренировочной базе опрашивали всех, кто принимал участие в игре в Грозном". "Игроков и тренеров спрашивали, почему, по их мнению, команда проиграла, не оказывалось ли на них давления. Насколько мне известно, никто не говорил, что игра имела договорной характер. Мы заявляли, что игра была честной. Надеемся, что прокуратура разберется", - заявил представитель руководства клуба.Помощник прокурора Самарской области по связям с СМИ Светлана Краснова, сославшись на то, что проверка продолжается, отказалась пояснить газете "Коммерсантъ", какие именно выводы сделала прокуратура после бесед с футболистами и тренерами.Аналогичную проверку проводила и прокуратура Чеченской Республики: - «У нас версия о договорном характере матча не подтвердилась». Окончательные выводы сделает Генеральная прокуратура, когда получит данные из Самарской области".Напомним, что после матча "Терек"-"Крылья Советов" министр спорта, президент Российского футбольного союза Виталий Мутко заявил: "Игра мне не понравилась. Мне стыдно, особенно за самарский клуб". А председатель самарского регионального отделения партии "Яблоко" Игорь Ермоленко направил обращения в Генеральную прокуратуру РФ и самарскую областную прокуратуру с просьбой проверить, не была ли игра договорной. В частности, заявителю показалось странным, что примерно с 70-й минуты матча и до того момента, когда "Терек" забил третий гол, самарские футболисты фактически не сопротивлялись. Свои подозрения Игорь Ермоленко подкрепил ссылкой на ситуацию с приемом ставок букмекерскими конторами. На интернет-бирже Betfair на исход игры в Грозном было заключено пари в общей сложности более чем на $400 тыс. "При этом объем средств, поставленных на победу "Терека", составляет 96% от всего рынка ставок на матч, - заявил Игорь Ермоленко. - Учитывая, что встречались один из лидеров чемпионата и середняк (после 11 туров "Крылья Советов" занимали второе место, а "Терек" - 10-е), ставки принимались в нереальных для подобных игр соотношениях. Это может свидетельствовать о возможной информированности биржевых игроков об исходе матча и сговоре его участников". Договорные игры – однозначно, просто нет в прокуратуре специалистов в области спорта, а нарушений там очень много, их выявить пока не знают как.
    Написал Михайлович Николай (Орнитолог) 23.03.2011 19:11
ТЕМА НЕДЕЛИ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ НЕДОВЕРИЯ
Принцип «нет оснований не доверять» свидетелю традиционно жестко критикуется юридическим сообществом. Возникло такое отношение не на пустом месте. Многолетняя практика, когда, например, показания свидетеля...

Популярное
Новое