Банкрот, заплати!

В связи с уравниванием в правах конкурсных кредиторов и государства как кредитора по гражданско-правовым обязательствам и по уплате обязательных платежей в делах о несостоятельности (банкротстве) актуальным становится вопрос о порядке и очередности их уплаты в процедурах банкротства, в том числе в процедуре конкурсного производства. Особого внимания, на наш взгляд, требует вопрос уплаты налога на добавленную стоимость при продаже имущества должника, составляющего конкурсную массу.

Две проблемы

Пункт 3 ст. 3 НК РФ устанавливает, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание. Налог на добавленную стоимость – это косвенный налог, по экономической сущности представляющий собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства. Она может быть определена как разница между стоимостью реализованной продукции (работ, услуг) и затратами, относимыми к ее производству. Добавленная стоимость – это часть стоимости товаров, услуг, приращенная непосредственно на данном предприятии. Организация-банкрот ни одного из видов экономического продукта не создает, поскольку ее хозяйственная деятельность прекращена (см.: Чернова М.В. О налогообложении реализации конкурсной массы при банкротстве // Налоги. 2008. № 5). Приращения добавленной стоимости в ходе ликвидационных процессов, по нашему мнению, нет. На практике имущество должника, как правило, распродается ниже остаточной стоимости из-за его неудовлетворительного физического состояния, порчи. Реализации созданной добавленной стоимости не происходит, когда готовая продукция распродается по ценам ниже себестоимости, объекты незавершенного строительства – ниже фактических затрат на их возведение.

Таким образом, в ходе конкурсного производства при продаже имущества, составляющего конкурсную массу, речь не идет о создании организацией-банкротом добавленной стоимости. Следовательно, нет экономических оснований для исчисления налога на добавленную стоимость.

Однако есть и другая проблема... При реализации имущества должник выставляет покупателю счета-фактуры, в которых НДС выделен отдельной строкой. Если покупатель осуществляет деятельность, облагаемую НДС, то он имеет право предъявить указанные суммы НДС к вычету. Организация-продавец, будучи банкротом, налог в бюджет не уплатит в связи с установленной очередностью по причине недостаточности денежных средств в конкурсной массе. Бюджет будет вынужден возместить суммы НДС покупателю имущества должника, хотя они не уплачены в бюджет продавцом.

Планируемые изменения

Рассмотрением этих двух взаимосвязанных проблем занялись и на уровне Правительства РФ, о чем свидетельствует подготовленный законопроект «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Основная идея подготовленных изменений – применение налоговой ставки 0% при уплате НДС с продажи имущества и имущественных прав налогоплательщика, признанного банкротом в соответствии с законодательством РФ (законопроект размещен на официальном сайте Минэкономразвития России: www.economy.gov.ru).

В пояснительной записке к проекту указано: «В соответствии со ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. При этом при реализации имущества или имущественных прав должника, составляющих конкурсную массу, отсутствует правовая природа взимания налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и налога на прибыль организаций».

Будет ли данный законопроект принят Госдумой, станет ли он эффективным решением назревших проблем – покажет время. Мы считаем, что в сложившейся ситуации этот вариант является наиболее удачным сочетанием частных и публичных интересов в рамках правоотношений в сфере несостоятельности (банкротства).

В третью очередь

В делах о банкротстве зачастую возникает ситуация, когда организация имеет задолженность по страховым взносам.

В связи с неоднозначной трактовкой правового положения названных требований в судебной практике возникали вопросы: подлежит ли включению в реестр требований кредиторов задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и в какую очередь реестра требований кредиторов она должна включаться: во вторую или в третью?

Согласно абз. 5 ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.

Особенность задолженности по страховым взносам выражалась в неоднозначном подходе судов к определению ее правовой природы.

С момента принятия Закона о банкротстве суды включали указанные требования в третью очередь реестра требований кредиторов. После разъяснений ВАС РФ в Постановлении Пленума от 22.06.2006 № 25 требования по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование стали включаться судом во вторую очередь реестра требований кредиторов. Впоследствии (начиная с 2007 г.) эти требования вновь стали включаться судами в третью очередь реестра требований кредиторов, однако единообразия в судебной практике так и не сложилось.

Это было связано отчасти с различным пониманием судьями п. 15 Постановления № 25, в котором ВАС РФ обращал внимание на особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и рекомендовал исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Между тем в силу положений ст. 134, 137 Закона о банкротстве требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей, а следовательно, и по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование относятся к требованиям кредиторов третьей очереди и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Пункт 15 Постановления № 25 содержит разъяснения только относительно порядка исполнения требований по страховым взносам (в режиме, закрепленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы), но не изменяет правовой статус страховых взносов как обязательных платежей и очередность их включения (в третью очередь реестра требований кредиторов должника).

Исходя из указанных положений Закона о банкротстве требования по данным платежам должны устанавливаться определением арбитражного суда и включаться в третью очередь реестра требований кредиторов должника как требования уполномоченного органа по обязательным платежам.

Подобная точка зрения нашла свое отражение в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 № 138 «Об очередности требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в деле о банкротстве». Разъясняя свою позицию, ВАС РФ указывает следующее.

При осуществлении процедур банкротства требования по таким взносам, не являющиеся текущими, исполняются в режиме, принятом для удовлетворения требований о выплате зарплаты.

Это правило касается лишь режима исполнения таких требований.

Требование об уплате названных взносов, не являющееся текущим, относится к третьей очереди. Оно предоставляет право голоса на собрании кредиторов.

Если ранее данное требование было отнесено ко второй очереди, реестр требований меняется (для отнесения требований к третьей очереди) по заявлению уполномоченного органа на основании определения, выносимого судьей единолично.

Представляется обоснованным внести соответствующие изменения в ст. 137 Закона о банкротстве, дополнив ее пунктом 5 следующего содержания:

«Задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование погашается преимущественно перед прочими требованиями кредиторов третьей очереди, сразу после расчетов с кредиторами второй очереди».

Подобная законодательная норма устранит сомнения относительно того, в какую очередь будут включаться требования об уплате задолженности по страховым взносам, и в то же время защитит право граждан на пенсионное обеспечение, предоставляя приоритет таким требованиям.

Татьяна Гусева,
д. ю. н., профессор кафедры финансового и предприниматель­ского права
Юридического института ОрелГТУА

Любовь Лучкина,
юрист

12.10.2010

Электронная приемная газеты "эж-Юрист"