Законные меры против незаконной волокиты

Суд скорый да правый?

На вопрос об эффективности российского гражданского правосудия напрашивается аргументированный, безапелляционный и формальный ответ: в России реально гражданское правосудие существует, в целом работает эффективно, эффектно, повседневно и результативно. Задачи судебного судопроизводства - «суд скорый и правый» - решаются, цели - защита прав, свобод и интересов - достигаются. Аргументы: за 9 месяцев 2010 года в суды общей юрисдикции (первая инстанция) поступило более 10 млн гражданских дел. За этот период было окончено производством 9 970 755, а с вынесением решений - 8 909 808 гражданских дел (см. судебную статистику Судебного департамента при ВС РФ). Арбитражные суды первой инстанции в 2009 году рассмотрели 1 409 503 дела (см. судебную статистику ВАС РФ). Данные итоги работы российских судов не учитывают деятельность апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Количественный показатель гражданских дел действует обнадеживающе - судебная власть в современной России состоялась. Однако качество судебных решений, организация судебных процессов, отношение судей к гражданам, квалификация судей и их поведение вызывают тревогу и беспокойство в обществе.

В судах общей юрисдикции за 9 месяцев 2010 года зафиксировано 169 558 случаев нарушения сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел в первой инстанции. Причины такого нарушения закона кроются не только в упущениях судей (судов), но и в действиях лиц, участвующих в деле, и их представителей (по неосторожности или умышленно).

Общество, государство и судебная власть назвали это явление судебной волокитой, недобросовестным исполнением судьями своих должностных (профессиональных) обязанностей. «Волокита судебная» определяется как проволочка, задержка, заминка, промедление, затягивание рассмотрения гражданского дела судом без уважительных причин и вынесения решения по гражданскому спору за пределами установленного законом (ГПК РФ) срока разбирательства гражданского спора.

В соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и практикой Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) гражданские дела должны быть рассмотрены в разумные сроки. Предметом рассмотрения ЕСПЧ все чаще становятся заявления граждан о нарушении сроков защиты прав и свобод, несоблюдении разумных сроков разбирательства гражданских конфликтов российскими судами.

Так, в 2006 году Европейским судом было рассмотрено заявление российского гражданина (изобретателя) Н. к России, которое он направил в ЕСПЧ 15 июня 2001 года. Страсбургский суд по правам человека 12 октября 2006 года пришел к выводу, что Россия нарушила право заявителя на справедливое судебное разбирательство в пределах разумного времени, и присудил Н. компенсацию морального вреда и судебных расходов. Суд установил, что исковое заявление Н. к шахте «В» о взыскании вознаграждения за внедрение рационализаторского предложения от 1991 года было подано в городской суд 8 августа 1994 года. Первой инстанцией неоднократно выносились решения по делу, которые неоднократно отменялись кассационной инстанцией. На время подачи жалобы в ЕСПЧ (2001 год) иск Н. не был рассмотрен по существу. «Разумный» срок составил около 7 лет. Кроме того, в апреле 2005 года судом было вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения (см. практику ЕСПЧ). Дело разбиралось городским судом более 10 лет.

Реализуя нормы и принципы Европейской Конвенции и исполняя постановления ЕСПЧ, российские законодатели внесли ряд существенных изменений и дополнений в ГПК РФ. Новеллы затронули вопросы разумных сроков разрешения гражданских дел и ответственности государства за нарушение разумных сроков (Федеральный закон от 30.04.2010 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации…»). Дискуссионный вопрос о персональной ответственности судей за волокиту гражданских дел находится в стадии обсуждения.

Во имя добра или зла?

Гражданское дело в судах общей юрисдикции может рассматриваться длительное время по вине не только судей, но и других субъектов гражданского процесса. Чаще всего в неразрешении гражданского спора заинтересованы ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (ст. 43 ГПК РФ), а также их представители (адвокаты, юридические фирмы, юристы, ЧП по оказанию правовых услуг и др.). По общему правилу лица, участвующие в гражданском деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ) и добросовестно исполнять процессуальные обязанности в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов публичных образований.

В процессе рассмотрения правовых конфликтов суды общей юрисдикции сталкиваются с различными процессуальными аномалиями (анормальностями), препятствующими осуществлению своевременного правосудия. В качестве распространенных обстоятельств, затрудняющих достижение целей гражданского судопроизводства, называют: «процессуальные нарушения», «правовые аномалии», «злоупотребления гражданскими процессуальными правами», «воспрепятствование осуществлению правосудия» со стороны лиц, участвующих в деле, и др. Все эти категории объединяет негативное социальное явление под названием «недобросовестное поведение участников гражданского процесса».

Выделяют несколько форм недобросовестного процессуального поведения:
- создание выгодной процессуальной ситуации;
- осуществление процессуальных прав в противоречии с целями гражданского судопроизводства;
- затягивание процесса противоречивым поведением;
- использование утраченного процессуального права и др.

Суды выявили систему процессуальных технологий, негативно влияющих на правильность и своевременность рассмотрения дел:
- злоупотребление правами (употребление права во «зло»);
- обход закона;
- процессуальные нарушения (умышленные и неосторожные);
- осложнение судебного процесса процессуальными средствами в суде первой инстанции;
- воспрепятствование осуществлению правосудия с использованием производств по пересмотру судебных постановлений;
- применение непроцессуальных методов воспрепятствования судебному процессу (умолчание об известных фактах; сообщение суду неправды);
- замедление процесса посредством норм процедурного регламента и др.

Участники процесса для достижения своих целей применяют различные способы и методы. Поэтому неудивительно, что стороны затягивают процессы, стремятся к остановке или прекращению судебного производства, оттягивают время для решения спорных вопросов вне суда, понуждают противоположную сторону к заключению мирового соглашения на выгодных условиях.

Законодатель определил 2 вида процессуальных злоупотреблений сторонами искового производства (ст. 99 ГПК РФ):
1. Недобросовестное заявление неосновательного иска (истцом) или спор относительно обоснованного иска (ответчиком).
2. Систематическое противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

В судебной практике встречаются курьезные случаи, препятствующие движению гражданского дела. Например, злоупотребление правом на переводчика (при знании (владении) русским языком - старший следователь по особо важным делам УВД (стаж работы более 20 лет) заявила ходатайство об обеспечении ее переводчиком в гражданском процессе). Иногда граждане в целях затягивания, «затемнения», «заволокичевания» судебного рассмотрения приглашают большое количество представителей их интересов в суде (что не запрещено законом) - был процесс с 12 представителями истца и ответчика. Иски подаются в суд ради «спортивного интереса». Некоторые стороны для того, чтобы оттянуть судопроизводство, оформляют больничные листы, командировки. Часто в судебных заседаниях стороны ссылаются на болезненное состояние, частичную потерю памяти и необходимость ухода за больными родственниками т. д.

Любому действию - противодействие

Из системного анализа норм ГПК РФ можно определить ряд мер, которые позволяют суду противодействовать (препятствовать) фактам злоупотребления процессуальными правами лиц, участвующих в деле. В частности, это:
- рассмотрение дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика, если не представлены причины неявки или суд признает причины неуважительными (ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ);
- обоснование выводов суда объяснениями другой стороны, если сторона удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ);
- признание факта установленным или опровергнутым, для выяснения которого была назначена судебная экспертиза, в случае уклонения стороны от участия в экспертизе (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ);
- оставление без движения (ст. 323 ГПК РФ) и возвращение апелляционной жалобы (ст. 324 ГПК РФ);
- компенсация за фактическую потерю времени в разумных пределах с учетом конкретных обстоятельств (ст. 99 ГПК РФ);
- штрафы, налагаемые судом в случаях и размерах, предусмотренных ГПК РФ (ч. 1 ст. 105 ГПК РФ). Например, наложение штрафа за непредставление истребованных судом доказательств (ч. 3 ст. 57 ГПК РФ);
- отказ в удовлетворении иска и иные меры, предусмотренные ГПК РФ.

Проблема о материальной ответственности (возмещении убытков) лиц, участвующих в деле, за случаи «заволокичевания» разрешения гражданского спора находится в стадии полемики.

Николай Клевцов,
судья в отставке,
г. Воркута

08.06.2011

"эж-ЮРИСТ"