Рубен Маркарьян. Точка зрения.

Второе (после «забастовки» греческих аэропортов и неисправного туалета) вот что:
в Вене поселили в отель «Ambassador», в самом центре города. Помпезные колонны, хрустальные люстры. Все как полагается. В номере были задернуты шторы, а так как голова продолжала беспокоить, я их и не открывал. После перелета лег пораньше, отключил мобильный, с твердым желанием выспаться, раз уж все-равно утром никуда не надо. Такие моменты в году - по пальцам пересчитать. Эх... хорошо, отель 5 звезд, центр Вены, утром никуда не надо...

В 6.55 утра раздался грохот от ударов по стене, видимо, молотком и, не успел я понять, что это меня так разбудило, в качестве подсказки раздались сверлящие бетон и мозг звуки строительной дрели. Или даже двух (звук можно послушать здесь).

Такой какофонии в 7 утра мозг не понял, и вынес все тело из постели аж до рецепции с вопросами - что у вас тут происходит? Конечно, я раздвинул предварительно шторы и убедился, что венский утренний концерт - надолго, за окном был унылый вид строительных лесов и сетки. Ремонта фасада, значит.

Я ооочень вежливо спросил у работника отеля за стойкой: «А почему бы меня не предупредить было при заказе отеля или при заселении, что подъем намечается в 7 утра? У меня был бы выбор - заселяться к вам в отель или нет?»
Молодой человек ответил: «Извините.» И все! Просто стоял и смотрел на меня.
Я понял, что он ждет от меня предложений, и сказал: «Может Вы мне подберете номер с другой стороны здания, там, где не идет ремонт?»
Молодой человек глянул в монитор и ответил: «Номеров нет, все забронированы. Вот, придет менеджер, может, решит.»
Я говорю: «А когда придет?»
«В 9.00» - был ответ.
Я говорю: «А до 9-ти я должен пойти погулять, да?»
Мой собеседник пожал плечами.

Я опять пытался призвать к совести и напомнил, что мне не сказали, что тут шумные работы по утрам.
Человек в униформе отеля «Ambassador» опять пожал плечами и ответил: «Мы - персонал отеля, мы вообще не в курсе, когда город начинает работы по ремонту зданий»

Вот так! Это ж хорошо, что просто ремонт! А если б город решил здание снести? Было бы совсем неуютно ;)
В итоге, я пошел погулять и обнаружил рядом хороший отель, где были свободные два номера и отсутствовали строительные леса, в чем я убедился, предварительно обойдя здание.

Переселяясь, я еще больше удивился, когда в отеле «Ambassador» мне отказали в возврате денег за следующие сутки, ибо «они же оплачены», а уезжаю, мол, я сам, они меня не гонят. Добросовестно включили в счет сок и воду из мини-бара и попросили оплатить. На вопрос: «А вы тут не совсем о(балде)ли?», ответ был: «Вот придет менеджер в 09.00 - решит».

Вот так, товарищи. А мы иногда жалуемся на российское качество обслуживания. Мне вот в Питере месяц назад зонтик подарили, когда там в отеле остановился, а на улице дождь. И разрешили не возвращать. Никто не сказал: «Вот придет менеджер, он решит…»

К такому выводу пришел (не первый раз, кстати), перелетая в течение одного дня из Москвы через Афины в Вену. Такой вот маршрут выдался. А еще до этого в спортзале шею повредил, так голова себя чувствовала, как отдельная часть тела в борьбе за независимость. От того обостренное чувство справедливости и жуткая ностальгия по дому.

В общем, хотел две вещи рассказать «про них».

Первая. Прилетел в Афины, только включил телефон - сразу смс от родных и близких: «в новостях передают там забастовка на 48 часов... Куда денешься?»

С чувством тревоги в пока еще не суверенной голове прошел контроль, вышел в зал, и пошел искать, где там мой рейс на Вену «не регистрируют из-за забастовки». Обнаружил регистрацию и любезных греков. Пошутили про погоду и отправили на Gate 9. Послушно пошел, искоса глядя на информационные мониторы. Все рейсы вылетают. Думаю, вот, наверное забастовка еще не началась. Сейчас начнется и... Опять смс - «в новостях передали - в Афинах коллапс в аэропортах, рейсы задержаны, на площади Синтагма восстание». Огляделся по сторонам. И точно, пассажиры эти снующие по Дюти Фри... На всякий случай подошел к стойке информации, спрашиваю: а есть шанс, что из-за забастовки мой рейс задержат?
Девушка, так особенно хитро улыбнулась и сказала: I don't think so... (Не думаю).

Но рейс задержали. На 30 минут. В салоне самолета, перед вылетом пилот Австрийских авиалиний извинялся за задержку (аж на полчаса!) и сказал: «Задержка была вызвана двумя причинами: во-первых, забастовка. Во-вторых, кто-то на рейсе из Вены сюда бросил бумагу в унитаз туалета и его заклинило. Мы пытались починить его силами греческих спецов, но проблема оказалась не решаемой. Мы приняли решение лететь, так что извините, туалет в хвосте самолета работать не будет, только в голове. Приносим извинения еще раз. Особенно перед пассажирами бизнес-класса, так как все будут вынуждены их беспокоить».

Летчик - молодец. Не потому что разрешил полет на 2,5 часа с одним туалетом на 100 пассажиров, а потому, что не забыл сказать - первая причина задержки рейса на 30 минут, не туалет, а ... Забастовка кого-то там :))))

Продолжение следует…

В течение недели «ЗАКОНИЯ» обсуждала Главную тему форума - как наказать студентов физтеха, за то, что они вместе со школьниками сжульничали при сдаче ЕГЭ по математике. Сдавали вместо ребят и были пойманы с поличным. Мнения, надо отметить, разделились: преподаватели и vip-блогеры портала за суровое наказание, от отчисления из ВУЗа до уголовной ответственности, а вот сердобольные слушатели радиостанции «Говорит Москва» (эфир слушать здесь) и коллеги-студенты - против! Причем категорично против наказания, вплоть до присвоения студентам звания "цвет нации" (раз уж такие умные и смекалистые). Подводя некоторые итоги, можно сказать вот что: - Наказания за то, что студент изобразил из себя живую шпаргалку в российском законе нет. Причем, как оказалось, практически все - и сторонники наказания и противники, шпаргалкой пользовались хоть раз, а то и подмены допускали (Ваш покорный слуга Рубен Маркарьян и эксперт Госдумы Андрей Туманов - живые примеры, правда, в спорте, но все-равно стыдно!). Так что никак студентов не наказать, а если надо это сделать, то сначала придется ввести такое в закон - народ не в восторге от системы образования в России и ЕГЭ особенно. Поэтому студенты на фоне ЕГЭ выглядят, чуть-ли не героями Робин Гудами, обманувшими систему. Итак, представляется, что самое разумное предложил Российский союз студентов - наказать студентов добровольными общественными работами на благо своего ВУЗа (летом вместо каникул покрасить что-нибудь, или полы помыть). Говорят, сами студенты такое наказание принять готовы. Точнее сказать, это и не наказание будет, а их извинение перед нами за свой проступок. Я лично вполне этим удовлетворен. А вы?

P.S. Написал в блог и прочел, что студенты будут отчислены из ВУЗа по собственному желанию и, видимо, пополнят ряды Вооруженных сил России. Ну, тоже вариант. Правда, поработать придется больше, чем летние каникулы. Армии нужны светлые головы!

Пожалуй, не только при чтении детективов, но и в собственной практике, а также наблюдая за ходом не таких уж «громких», но все же достаточно значимых судебных процессов, соглашаешься с формулой: собирать информацию лучше у посторонних людей. Это оказывается полезнее, чем «работать» с теми, кто, казалось бы, стоит ближе к делу. Без сомнения, ближнее окружение знает больше, но кому от этого легче. «Ближние» часто не расскажут то, что знают по делу, или расскажут в определенном ракурсе, подсказанном либо обвинением, либо защитой. А то и вовсе солгут. Почему от стороннего человека удобнее узнавать подробности? Знает он, возможно, меньше, но и скрывать что-то ему смысла особого нет.
В очередной раз в этом убедили свидетельские показания минувшей недели по делу о так называемой рыбной взятке Федеральном агентстве по рыболовству (ФАР). Глава Южно-Сахалинского рыбопромышленного предприятия ООО «Тунайча» Анатолий Филиппов в ходе судебного слушания заседания в Тверском суде г.Москвы сообщил, что японский бизнесмен, руководитель АДИС Иварс Грунсберг не раз заявлял членам ассоциации, с которых периодически «собирал денежные средства для «контролеров» (ФАС и ФСБ), что имел с ними «хорошие связи».

Сотрудник ФСБ и ФАР Виктор Ващило, оказывается, помогал Грунсбергсу и АДИС решать вопросы, связанные с дрифтерным ловом. В том, что свидетель говорил о таких фактах, возможно, отчасти сыграло роль расстояние между Приморьем и столицей. Ведь президент АДИС Евгения Миронова на допросе об этом даже не заикалась.

Еще одним подтверждением тезиса о роли количества километров при работе памяти стал допрос президента Союза дальневосточных рыбаков, Дмитрия Дремлюги. В ходе судебного слушания Дмитрий Дремлюга сообщил, что рыболовецкая компания ЗАО «Шумшу Ко.,ЛТД», принимавшая участие в торгах аукциона ФАР 31 марта 2010г., принадлежит не кому-нибудь, а японскому рыбопромышленнику, гражданину Латвии Иварсу Грунсбергсу, официально признанному потерпевшим по делу о «взятке» в Росрыболовстве. Вот и подумалось: будь эти свидетели не с Сахалина и Дальнего Востока, а московские, как Миронова и Пожарский, никогда бы мы об этом не узнали, ибо уже ясно: чем субъект ближе к центру события, тем память его короче… Хотя не обязательно это касается лишь столицы.

К слову, Ярославль от нее не так уж далеко. Но точно так же чиновники местного департамента строительства в суде не могут ни вспомнить, ни пояснить, зачем письменно подтверждали согласие на продолжение контрактных отношений с фирмой-застройщиком «МАКССТРОЙ» перед тем, как подать иск о расторжении этого контракта. Из каких же дальних краев в этом случае необходимо прибыть свидетелю, чтобы удалось-таки разобраться, кому выгодно, чтобы стройка КЗЦ в Ярославле была заморожена, и понять, что в данной ситуации одна сторона теряет доброе имя профессионала, другая - федеральные деньги. И кто скажет, что потерять страшнее?

Еще о достоверности сведений от близких и далеких. На футбольном стадионе в Нижнем Новгороде омоновец нанес удар электрошокером питерскому игроку. Руководство региональной полиции инцидент отрицает. И это понятно. А вот многочисленные болельщики дают иные показания о действиях в отношении человека, который им, по большому счету, абсолютно чужой, так что вряд ли тут можно говорить о «заинтересованности». Почему-то их показаниям лично у меня доверия больше...

Но иногда случается, что удаленная позиция субъекта от эпицентра события не имеет значения. Скажем, подмосковный ФСИН решил воспитывать осужденных силой кино, и теперь в Егорьевском СИЗО крутят старые патриотические фильмы. Предполагается, что это будет способствовать «стремлению к общественно-полезной деятельности» населения изолятора. Идея благая. Брат президента США, в прошлом главарь гангстерской банды, тоже, наверное, насмотрелся полезного кино и в результате после отсидки в тюрьме стал благотворителем гетто, помогая уличным мальчишкам. А что: континенты далеки, результат сходный.

Или вот. Какая, к примеру, разница, где сегодня мухлюют школьники при сдаче ЕГЭ - на Камчатке или в Москве ? Суть содеянного от этого не меняется.
Надо ли отчислить из вуза студентов физтеха, выдававших себя за учеников 11-го класса на госэкзамене, и есть ли за что их наказывать, даже если тут не последнюю роль играют родительские деньги? На минувшей неделе эта тема обсуждалась на форуме и в радиопроекте портала - программе «ЗАКОН и Я» на 92.0 FM. Председатель Российского студенческого союза Артем Хромов завил «ЗАКОНИИ», что РСС считает отчисление студентов незаконным, поэтому организация намерена защищать права студентов. Не так милосердны vip-блогеры портала. Андрей Туманов, как преподаватель журфака МГУ убежден: за фальсификацию результатов ЕГЭ по математике предприимчивых студентов надо исключить из института, поскольку такие случаи снижают качество потока вузовских абитуриентов и, как возможное следствие, специалистов. Это мнение поддерживает ректор МГЮА, Заслуженный юрист России Виктор Блажеев: «Отчисление, по-моему, - это самое мягкое наказание. Их действия должны иметь юридические последствия», - пишет он в своем блоге на «ЗАКОНИИ». Генерал-лейтенант МВД Михаил Тюркин предлагает конкретные меры: при пересдаче ЕГЭ школьникам снизить балл и 3 года не разрешать поступать в вуз.

А мне никакого нарушения закона, совершенного студентами, на ум не приходит. Поступок - некрасивый, согласен. Но кто их не совершал? Опять же: любые правила сегодня не спасут любую отечественную отрасль, в том числе образование, от коррупции. Как известно, при желании человек всегда лазейку найдет, пока она есть.

И все же есть законы, есть их подробности. Иметь бы еще возможность донести эти подробности до сознания взрослых и не очень, как говорится, от Москвы до мыса Кушки. А свидетели, что ближние, что дальние - они в нашем деле лишними не окажутся.

ЗАКОНИЯ попросила вести видеозапись судебного заседания в Тверском суде по делу помощника Главы Росрыболовства Игоря Бакулина. Запретили. Ну, ладно, это право суда - разрешать видеосъемку или запрещать. А вот ведение аудиозаписи разрешено без всяких дополнительных разрешений со стороны судьи (ч.5 ст.241 УПК РФ). 29 марта 2011 года - нам запретили и аудиозапись. Уберите, говорят, Ваше устройство записывающее - оно очень пугает участников процесса. Включенные диктофоны, прячущиеся в карманах, не пугают. А открыто стоящий микрофон - пугает.

Написали бумагу председателю Тверского суда. Мол, почему нам запретили то, что разрешено законом? Честно говоря, я надеялся, что Председатель суда разберется и скажет, мол, извините за ошибку, пристав попался несведущий, конечно, уважаемые, аудиозапись разрешено вести всем без исключения. Ан, нет! Оказывается, нам запретили вести аудиозапись, «исходя из целей обеспечения безопасности участников уголовного процесса».

Коллеги, я вам скажу, нам еще повезло! Нам хоть ответили со ссылкой на основания отказа. Они не законные, конечно, но они хоть на бумаге и без последствий для нас. Скажем спасибо, что не побили.

А вот в Ростове дела обстоят хуже. Два ростовских адвоката объявили голодовку.
«Адвокат Юлия Ермакова пытается привлечь внимание председателя Ростовского областного суда Виктора Ткачева к поведению судьи Азовского городского суда Ланко, которая запрещала ей вести аудиозапись процесса, хотя закон это разрешает. За свою несговорчивость Юлия стала фигурантом уголовного дела как адвокат, «оскорбивший судью матом», и лишь наперекор судье сделанная аудиозапись, где никакого мата нет, помогла ей избежать ответственности. Квалификационную комиссию судей не заинтересовала жалоба Ирины на действия судьи, которая, по сути, оклеветала адвоката. «Вышестоящие судьи никак не отреагировали на мои письма, - заявляет Юлия Ермакова. - Работать в таких условиях становится невозможно, собственно, как и жить в этой стране».:(

Вот так, коллеги! Я никогда не поддерживал голодовки, ибо это форма самоубийства. Но в данном случае, жаловаться-то некому. Налицо нарушение закона судьей. А кому пожаловаться? Вышестоящему судье? В квалификационную комиссию? Полпреду? Прокурору? Бессмысленная затея.

И что остается?

Поддержать голодовку ростовских адвокатов? ;) Перемрем с голоду, мало кто из судей расстроится. Только похихикают.

Вспоминая роман Кафки «Процесс» - «Суд защиты не допускает, суд ее терпит».
Терпит сытого адвоката, вытерпит и голодного. И мертвого переживет.

Древним мыслителям было не так уж просто найти понятие доказательства. Сегодня, похоже, это сделать не легче. Хотя, в конечном счете, доказательство всегда служит одному - убеждению в истине. Поэтому в самом широком смысле оно есть подтверждение того, что неоспоримо. Имея в виду соответствие тезиса реальной действительности при логических рассуждениях. Так сказали бы те мои знакомые, кто изучал гуманитарные науки и логику. А надо ли подтверждать то, что, казалось бы, и так уже бесспорно? Конечно, говорят коллеги-юристы, ибо мало просто соответствия какого-то тезиса реальности, этот тезис должен служить полным подтверждением истинности доказываемого предположения. На практическом примере это становится понятнее. Тем более что такой пример на минувшей неделе мы могли наблюдать.
Когда во время очной ставки с сотрудником управления «К» МВД РФ Фаритом Темиргалиевым бывший работник Мособлпрокуратуры по надзору за следствием Дмитрий Урумов показывает, что лично передал Темиргалиеву деньги - это считается доказательством взятки? Формально да, ибо по закону доказательством могут быть свидетельские показания.

При этом Урумов не смог ответить, сколько в конверте было денег. А ведь для классификации положений статьи 290 «сумма имеет значение».

И что, поверить свидетелю на слово? Советовал же в 1093 году архиепископ Кентерберийский: «Не ищу уразуметь, дабы уверовать, но верую, дабы уразуметь». Но это скорее схоластика, чем юриспруденция. Где одной веры для установления истины, согласитесь, маловато.

Так подтверждают ли показания свидетеля факт взятки? И могут ли они, в частности, считаться доказательством вины Темиргалиева? В соответствии с законом, нет. Так полагает адвокат Валерий Степанов: кроме слов, иными уликами следствие не обладает, значит, обвинение в адрес Темиргалиева выдвинуто неправомерно. Басманный суд Москвы решил иначе, поэтому доверитель Степанова взят под стражу. Вот весьма наглядная картинка современной трактовки модификаций понятия доказательства. Две связанные между собой, однако абсолютно противоположные тенденции тут прослеживаются четко. Было о чем спорить древним философам. Однако сегодня право и закон такого спора не предполагают. Не говоря о том, что слова к материалам дела приложить в качестве вещественных доказательств невозможно, это не образцы купюр или отпечатков пальцев.

Зато вещдоки теперь до вынесения приговора по уголовному делу можно уничтожать по решению суда. Если, конечно, они относятся к наркотическим и психотропным веществам. Тут главное вовремя отличить марихуану от петрушки как противоположные модификации доказательств…

Кстати, порой бывает и так, что доказательства теоретически вроде бы и есть, а к материалам дела не приобщишь. Это касается, например, ноги помощника районного прокурора в Брянской области. Пытаясь скрыться с места ДТП, он уносил ноги от сотрудника дорожной инспекции, причем вместе с одной из них, той самой, которой ударил милиционера в лицо. Ногу к делу, конечно, не пришьешь, чего нельзя сказать о протоколе медицинского освидетельствования, ставшего убедительным доказательством алкогольного опьянения драчуна.

Что ж, In vino veritas - «истина в вине», этот тезис никогда не станет подтверждением, то есть доказательством неоспоримого соответствия реальности. Потому что тот, кто пьет, не помнит вторую часть крылатой латинской фразы: in aqua sanitas - в воде здоровье. Стоит ли доказывать необходимость воспитания в России культуры пития или в борьбе с алкоголизмом поможет только применение радикальных мер, скажем, введение сухого закона? - таков был лейтмотив совместного круглого стола портала «ЗАКОНИЯ» с администрацией подмосковного Жуковского в рамках деятельности по мониторингу правоприменительной практики.

Дискуссия полезна, но уже есть на эту тему аксиома, по определению математиков, - истина, не требующая доказательств.

Выходит, разумной аксиомы придерживается также Верховный суд РФ, отменивший на прошлой неделе постановление Мосгорсуда о зачислении первоклассников в московские школы. Хотелось бы надеяться, что публикации «ЗАКОНИИ» и обсуждение проблемы в радиопрограмме «ЗАКОН и Я» тоже, среди прочего, стали аргументами для такого решения. Хотя тут, в принципе, не требуется доказательств.

Басманный суд вынес постановление об аресте начальника отдела по борьбе с преступлениями в телекоммуникационной среде управления «К» МВД России Фарита Темиргалиева и его заместителя Михаила Куликова. Тем самым суд удовлетворил ходатайство Следственного комитета РФ, который расследует громкое дело о крышевании подмосковных казино.

Для того чтобы полицейские оказались в клетке, понадобилось, чтобы бывший начальник управления Мособлпрокуратуры по надзору за следствием Дмитрий Урумов (обвиняемый по делу Назарова) вдруг освежил память и инициативно рассказал, как в прошлом году он передавал Темиргалиеву и Куликову 75 тыс. долларов от Назарова.

А эти Темиргалиев и Куликов, когда их задержали по подозрению, говорят - не брали мы никаких денег от него.

Слова полицейских против слова честного прокурора, находящегося в СИЗО. Кому поверил суд? Сидящему в СИЗО прокурору. И этого оказалось достаточно, чтобы посадить в клетку и полицейских. Теперь в СИЗО все. Кроме предпринимателя Назарова, которого выпустили на днях. Зам генерального прокурора Гринь отменил постановление о возбуждении уголовного дела против Темиргалиева и Куликова. И правильно сделал, кстати. Маловато для «взятки» слов. Однако! Следователь проявил сноровку и присоединил это дело к другому, спрятав его за другим номером. И суд эту уловку поддержал.

Знаете, чем это, на мой взгляд, опасно? Вот возбудили, скажем, в отношении Феди уголовное дело за воровство. Потому что одна бабка сказала, что год назад Федя якобы украл у нее кошелек. Федю берут под стражу. Прокурор отменяет постановление: недостаточно доказательств. Мало ли, что одна бабка сказала? Но креативный следователь уже объединил дело Феди с делом о бандитизме в какой-нибудь Кущевке (или Магадане), и это дело не отменено. Следователь и говорит: так я ж обвинение этому Феде предъявил в рамках того, кущевского (магаданского), дела! 

Выходит, любое дело по обвинению любого Феди можно возбуждать. А затем прятать его в другое, потом в третье, как в матрешку или сон внутри сна, как в том фильме с Ди Каприо.

Еще веселее историю, связанную с этой темой прочел в Новой газете. Вот, цитирую:
«Темиргалиева и Куликова Управление «М» ДЭБ ФСБ (курирует милицию) стало разрабатывать еще три года назад, после того как в конце 2008-го на Лубянку подкинули несколько анонимных писем, в которых авторы сообщали: эти оперативники якобы занимаются «наездами» на коммерсантов и крышуют нелегальный игорный бизнес...В других анонимках сообщалось, что якобы Темиргалиев и Куликов в интересах одной крупной часовой компании проводили незаконные обыски в офисах конкурентов и изымали товар. Помимо «братьев-мусульман» в анонимках назывались фамилии руководящих сотрудников Генпрокуратуры, БСТМ, столичного ГСУ и УБЭП ГУВД г. Москвы».

Итак, когда люди пишут в ФСБ или еще куда, официальные заявления, даже с приложением доказательств (аудиозаписей, видео и т.п.), то на них отвечают отписками и никто ничего не делает. А тут на анонимки - вон, какая реакция! Три года по анонимкам разрабатывают… Граждане! УПК (Уголовно-процессуальный кодекс) - в печку! Заявления более писать не надо. Пишите анонимки, подбрасывайте на Лубянку и через три года - будет вам уголовное дело против Феди. Которое будет возбуждено по заявлению одной бабки, вспомнившей, что Федя у нее кошелек утащил в прошлом году. И даже, если честный прокурор отменит это постановление, ловкий следователь все-равно посадит Федю по другому делу. Например, в Магадане. Вдруг эта бабка окажется из Магадана? Почему бы и нет? И поедет туда Федя «для производства необходимых следственных действий»... И будет писать жалобы оттуда. На которые получать отписки...

То ли мы последнее время так живем, то ли «нас так живут», но зачастую чего-то нам да приходится, так сказать, побаиваться. И глобального - сокращений на службе, очередного повышения цен, нового «полезного» креатива гибэбэдэшников, задержки авиарейсов, сообщений о терактах, снижения пенсионного возраста, и не столь масштабных, но не менее бьющих по нервам и гражданскому иммунитету частных заморочек. А так хотелось бы где-то внутри, чтобы страхов этих стало поменьше… И ведь дождались, похоже. На минувшей неделе как минимум одного опасения мы лишились.

Об отсрочке службы в армии для абитуриентов, а также аспирантов государственных вузов и научных учреждений мы все слышали не раз и, конечно, согласны с высокоуровневым тезисом о том, что надо, мол, наконец, призывникам «дать шанс» для продолжения образования. Это само по себе не плохо. Другое дело, как это в СМИ, а следовательно, и в обществе аукнулось.

На крупном канале популярный ведущий, говоря об этой самой отсрочке, порадовал зрителей: «…после инициативы президента выпускники могут сдавать экзамены, не опасаясь призыва»… Вот это как-то слух резануло. Не ОПАСАЯСЬ призыва... То есть, надо полагать, что-то страшное и ужасное довлело над выпускниками, но теперь можно вздохнуть свободно... А ведь этот «ужас», с окончанием которого россиян поздравил телеведущий, кстати, предусмотрен Основным законом - Конституцией РФ и зовется долгом перед Отечеством. Армия защищает Отечество и народ. У народа есть обязанность и долг - служить в армии. Последнего, выходит, можно теперь «не опасаться»?

На самом деле, сегодня не так страшно год в сапогах, пардон, в берцовках отшагать, чем пару дней покататься на яхте по турецким морям, где россиян может погубить «паленый» виски с Северного Кипра. К тому же с военнослужащих пока не берут налог за выпитую в офисе бесплатную воду, как предложил Мифин. Компаниям предписано обеспечивать контроль за расходом воды, чтобы «персонифицировать процесс потребления жидкости» из кулера. Вот чего действительно нам надо опасаться: несоблюдения налогового законодательства РФ! А еще петрушки.

Тут читатели могут подумать: при чем здесь петрушка - не ровен час хлебнул главред летним днем вместо офисной воды чего покрепче. Какое там! Приходится опасаться. Вдруг, как в кипрском виски, в петрушке и впрямь чего намешано, ядовитое. Вон, роспотребнадзоркие чиновники записали петрушку в «черный список», углядев ее идентичность с марихуаной, гашишем и прочими наркотиками. Куда там германскому да испанскому огурцу! Зато мы наглядно демонстрируем миру и ООН, что последовательно и категорически не одобряем идею легализации наркотиков. Так что скоро у нас все граждане здоровые будут, поскольку, опять же, больше не придется липовые справки выбивать для отмазки от службы в армии, раз ТВ разрешает ее не опасаться…

Что действительно может оказаться опасным, так это проникнуть в «тайну следствия», то есть узнать реальные результаты проверки, которую, скажем, ведомство службы госбезопасности ведет в связи с жалобами на неправомерные действия своих же сотрудников в рамках дела о «рыбной взятке» в Росрыболовстве. Оперативники из Службы Управления «Т» ФСБ могут не опасаться и спокойно пить офисную воду: подмочить их, а заодно и свою собственную репутацию руководство никому, и уж тем более себе, не позволит. Поэтому и получаем мы письменные ответы из ведомства, о том, что факты нарушений не подтвердились, несмотря на то, что «сотрудники» сами документально подтверждают факты фальсификации по делу. Короче, спите, граждане спокойно, к фактам злоупотреблений у нас подход продуманный и безопасный во всех смыслах.

Тема такой же, мягко говоря, странноватой безопасности для граждан при решении их судьбы в судах на минувшей неделе стала предметом дискуссии в программе «ЗАКОН и Я», совместном проекте портала и радио «Говорит Москва». По закону о статусе судей занять эту должность может лицо не моложе 25 лет. Не слишком ли мало будет?

Маловато, считает ректор МГЮА, Заслуженный юрист России Виктор Блажеев. Но это не значит, что начинающим юристам не следует стремиться к должности судьи. «Опасаться стоит не молодости судьи, а его нежелания совершенствоваться в знании», поддерживает коллегу еще один из vip-блогеров «ЗАКОНИИ» президент ГРА Гасан Мирзоев.

А член президиума Верховного суда России Владимир Радченко, отвечая на вопрос о возрасте судьи в прямом эфире меня лично заставил задуматься: «25 лет вполне достаточно для судьи», ибо, если поднять возрастную планку до 35 лет, то в суды «мы наберем одних неудачников». Бывший верховный судья считает, что к 35 годам юристы - это состоявшиеся профессионалы в разных областях - в прокуратуре, в адвокатуре, на госслужбе - поэтому в судьи пойдут только лузеры. Вот так! А нам, помнится, во время учебы академии говорили: «должность судьи - вершина карьеры юриста»…

Хотите поспорить? Заходите на форум портала со своим видением проблемы: нет ли у вас сомнений в профессионализме представителя районной судебной власти с жизненным опытом в 25 прожитых лет?

И все же, менее всего человек склонен подвергать сомнениям свой личный опыт. Чтобы объединить случайное и закономерное из юридической практики наших пользователей в архиве портала, редакция объявляет о старте литературно-правового проекта «Закон и Я Шариковой ручкой». Чем привлекаем участников? Возможностью самовыражения. В любом жанре и стиле повествования. Мы не диктуем «дресс-код» в погоне за авторами проекта, как, к слову, пытались сделать чиновники Всемирной федерации бадминтона, заставляя спортсменок играть в коротких юбках ради привлечения зрителей-мужчин. Действовать таким образом недопустимо. Как и привлекать молодежь к получению знаний в ущерб выполнению гражданского долга по защите Отечества.

Вот 31 мая по телеканалу Россия1, в программе "Вести» популярный ведущий, освещая отсрочку выпускникам школ от призыва в армию, сказал такую фразу: "после инициативы Президента выпускники могут сдавать экзамены, не опасаясь призыва."

Как-то ухо резануло. Не опасаясь призыва... То есть, что-то страшное и ужасное давлело над выпускниками...

И этот «ужас», кстати, предусмотрен Основным законом России - Конституцией.
Конституция России в статье 59 говорит:
"Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации."

Призыв на срочную службу (всего-то на год) - это одно из мероприятий, входящее в понятие защита Отечества.

По мнению ведущего одного из центральных телеканалов получается, можно не опасаться исполнения своего долга перед Отечеством. Ибо страшен и ужасен он, этот долг. А я, когда служил в рядах Вооруженных сил (сначала учеба в СВУ, потом в военном училище и далее офицером) неоднократно видел фразы (в основном, на плакатах наглядной агитации), что «защита Отечества наш СВЯЩЕННЫЙ долг. Я был уверен, что слово «священный» тоже из закона. Ан нет! Это была просто агитация. Не священный. В Конституции России нет слова «священный», есть просто долг. В Конституции СССР 1977 года тоже нет слова «священный», там так написано было :
"Глава 5. Защита социалистического Отечества
Статья 31. Защита социалистического Отечества относится к важнейшим функциям государства и является делом всего народа.
В целях защиты социалистических завоеваний, мирного труда советского народа, суверенитета и территориальной целостности государства созданы Вооруженные Силы СССР и установлена всеобщая
воинская обязанность.
Долг Вооруженных Сил СССР перед народом - надежно защищать социалистическое Отечество, быть в постоянной боевой готовности, гарантирующей немедленный отпор любому агрессору."

То есть, защита Отечества - дело всего народа, служить в армии - обязанность, а уже долг того, кто служит - защищать Отечество.

Тоже ни слова о священной обязанности или долге. Может, это просто пропаганда была на плакатах в то далекое советское время? Глянул в поисковике - первым на эти слова откликнулся Глава города Владивосток Игорь Пушкарев, точнее первым высветилось его поздравление землякам с 23 февраля 2009 года. Вот такие фразы оттуда: «...Защита Отечества - это священный долг и обязанность каждого гражданина России. Потому что нет более высокой миссии на земле, чем служить миру и защищать свою страну..»

Заглянул в толковый словарь Ожегова. Одно из значений слова «священный»: "Чрезвычайно почетный и исключительный по важности, святой (в 3 знач.)(высок.)."

Видите как...? В толковом словаре - есть, на плакатах и в поздравительных речах - есть, а в законе - нет. Просто обязанность, как налоги платить, например. Ну, действительно, никому же не придет в голову сказать - уплата налогов священный долг каждого. И поэтому вполне нормально слышать, когда обьявляется налоговая амнистия, что можно спать спокойно, не опасаясь обязанности по уплате налогов, ранее не уплаченных. Ничего тут ухо не режет.

А вот, что можно «не опасаться призыва» почему-то резануло.
И всего-то год службы... А все его так боятся...
Вот тут нашел для успокоения особо опасающихся.

"18 сентября 1925 года

Закон СССР Об обязательной военной службе.

…Защита Союза ССР является обязанностью всех граждан Союза.

Оборона Союза ССР с оружием в руках осуществляется только трудящимися.

На нетрудовые элементы возлагается отправление иных военных обязанностей.

...В целях комплектования Красной Армии и обучения военному делу устанавливается всеобщая обязательная военная служба трудящихся мужского пола с девятнадцати (19) лет до сорока (40) лет включительно.

... Допризывная подготовка проходится в течение двух лет.
... На действительную военную службу граждане призываются по достижении ими 21 года... Действительная военная служба продолжается пять лет."

В 1925 году сегодняшний призыв «на один год» расценивался бы, как поощрение. И врядли кто-нибудь его опасался.